РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2017 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Игнатьевой Н.В.,

при секретаре Гаррес Е.А.,

с участием 

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Коллегии адвокатов г. Богородицка и Богородицкого района Тульской области Зуева Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1374/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику по вышеизложенному основанию, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от него, ФИО1, в долг денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. ФИО2 взял на себя обязательства возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил ему, ФИО1, сумму займа в размере 

<

данные изъяты> руб. Он неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако ФИО2 отказался это сделать. В настоящий момент задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб., процент за пользование чужими денежными средствами – 

<

данные изъяты> Расчет производится по долгу на сумму 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ согласно действующим ставкам рефинансирования по день составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого сумма процентов задолженности за пользование чужими денежными средствами составляет 

<

данные изъяты>

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в его, ФИО1, пользу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.; процент за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>; государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг 

<

данные изъяты> руб., которые обещал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 была написана расписка. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Уточнив исковые требования просил суд взыскать с ФИО2 в его, ФИО1, пользу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.; процент за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>; государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Первоначально ответчик ФИО2 о дате, времени и месте проведения беседы извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, однако, в судебное заседание не явился, письмо возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». 

Согласно сообщению Отдела по вопросам миграции МОМВД России «Богородицкий» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания по адресу регистрации: 

<

адрес>, однако, в судебное заседание не явился, письмо возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». 

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Принимая во внимание, что с последнего достоверно известного места жительства ответчика ФИО2 поступили сведения о неизвестности места его пребывания, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2, место жительства которого неизвестно, был назначен адвокат Коллегии адвокатов г.Богородицка и Богородицкого района Тульской области.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Зуев Ю.М. не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Федеральным законом от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» изменены редакция ст.307, 309, 310, 395 ГК РФ. В соответствии с пп. 1, 2 ст.2 Федерального закона № 42-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июня 2015 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениями ст. 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В силу требований п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 в материалы дела представлена расписка ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно тексту указанной расписки ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из буквального значения слов и выражений, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ, прямо следует, что ФИО1 выполнил свои обязательства перед ФИО2, предоставив ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые ответчиком ФИО2 были получены в долг, а также указан срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный сторонами договор займа по форме и содержанию отвечает установленным законом требованиям.

В силу положений ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. 

Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что факт заключения сторонами спора договора займа на указанных выше условиях подтверждается долговой распиской, данный документ подписан должником собственноручно. Доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в подтверждение безденежности выданной ответчиком расписки, оформление договора о получении денежных средств ФИО2 под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, представлено не было.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Наличие долговой расписки в оригинальном виде у ФИО3 свидетельствует о том, что долговые обязательства ФИО2 не исполнены в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ФИО2 в установленный срок долг перед ФИО1 не погашен, суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу положений ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального Банка РФ ключевая ставка, установленная Банком России, составляет за период:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

День исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ подлежат также взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением обязательств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

Расчет, представленный истцом, проверен судом. Суд считает его верным, за исключением суммы, указанной в копейках. Вместо 51 коп., следует указать 37 коп. Размер ключевой ставки, использованный истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый период, соответствует действительности.

Суд, рассматривая дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, находит данное требование подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ в размере 

<

данные изъяты> 

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и письменные доказательства по делу в совокупности с указанными нормами законодательства, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (номер операции №) на вышеуказанную сумму.

С учетом того, что суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований, с учетом положений ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> 

Рассмотрев исковое заявление в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сумму задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года