Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2024 года. 

Дело №2-5076/2023

50RS0005-01-2023-006412-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., 

при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» о взыскании задолженности за неиспользуемый дополнительный отпуск, процентов, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ответчику ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» о взыскании невыплаченной при увольнении компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты при увольнении компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований ссылается на то, что был принят на работу в должности второго пилота Боинг-№ в летную группу Боинг№ летной службы ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго». При увольнении ответчиком произведены выплаты причитающихся истцу денежных средств, однако при предоставлении ответчиком выплаты за неиспользованный отпуск последним был неверно произведен расчет количества дней дополнительного отпуска, в связи с чем, ответчиком не была произведена истцу выплата за 

<

данные изъяты> дней неиспользованного дополнительного отпуска. 

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дне рассмотрения дела, ранее в суд представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований на том основании, что истцу было предоставлено 677 календарных дней отпуска, что превышает количество дней, которые работодатель обязан был предоставить работнику. 

Третье лицо Территориальный отдел №2 Государственной инспекции труда в Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела, мнения по иску не выразил. 

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» в трудовых отношениях в должности второго пилота Боинг-№ в летную группу Боинг-№ летной службы ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» (л.д.27-29).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 прекратил трудовые отношения с ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго».

В обоснование исковых требований истец ФИО2 ссылается на то, что при увольнении ответчик не произвел истцу полный расчет, не выплатил истцу все причитающиеся на день увольнения денежные средства, а именно компенсацию за неиспользуемую часть дополнительного отпуска в количестве 58 дней. 

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

Оплата труда работника работодателем является одним из существенных условий трудового договора. 

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. 

Статьей 114 Трудового кодекса РФ установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 118 Трудового кодекса РФ отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском (статья 120 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством Российской Федерации.

Положениями статьи 423 Трудового кодекса РФ определено; впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

В соответствии с Правилами предоставления дополнительных отпусков работникам за работу в особых условиях (приложение к Приказу МГА СССР от 13 марта 1986 г. N 50) дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляется работникам летного состава сверх основного отпуска, в зависимости от часов налета за рабочий год: от 50 до 100 часов - 6 рабочих дней, от 101 до 200 часов - 12 рабочих дней, от 201 до 300 часов - 18 рабочих дней, от 301 до 400 часов - 24 рабочих дня, от 401 до 500 часов - 30 рабочих дней, свыше 500 часов - 36 рабочих дней (пункт 1).

Таким работникам основной и дополнительный отпуск за работу в особых условиях предоставляются только в натуре, кроме случаев увольнения их из системы Министерства гражданской авиации. В этих случаях за неиспользованный отпуск выплачивается компенсация (пункт 23).

В силу Решения Верховного Суда РФ от 30 января 2013 г. N АКПИ12-1305, дополнительные отпуска, исчисленные в рабочих днях, подлежат переводу в календарные дни по режиму шестидневной рабочей недели.

Таким образом, необходим перевод рабочих дней дополнительного неиспользованного отпуска в календарные, при этом полученное количество календарных дней основного и дополнительного отпусков должно быть суммировано и будет являться общей продолжительностью ежегодного оплачиваемого отпуска, расчет которого должен быть произведен по правилам статьи 139 Трудового кодекса РФ (Письмо Министерства труда Российской Федерации от 1 февраля 2002 г. N 625-ВВ "Об исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска").

Из представленной ответчиком в материалы дела справки о налете часов в отношении ФИО2, усматривается, что за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налет часов составил 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налет часов составил 

<

данные изъяты> час

<

данные изъяты> мин., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налет часов составил 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., с ДД.ММ.ГГГГ годапоДД.ММ.ГГГГ налет часов составил 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налет часов составил 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налет часов составил 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налет часов составил 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налет часов составил 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налет часов составил 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налет часов составил 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин.

Из ч.3 п.п.3.1 приказа МГА СССР от 13.03.1986 N 50 (ред. от 02.11.1989, с изм. от 30.01.2013) "О переиздании Правил предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях" при определении продолжительности дополнительного отпуска работникам, указанным в п. п. 1, 4 - 9, часы фактического налета засчитываются на государственных и исследовательских испытаниях самолетов и двигателей внаучно-исследовательских организациях ГА, на испытаниях самолетов и двигателей после ремонта в ремонтных предприятиях, на аэрофотосъемочных работах при высоте полетов 4000 м, аэромагнитных и аэрогеофизических съемках, полетах на вертолетах и реактивных самолетах, на авиационно-химических работах, при обслуживании противоэпидемических экспедиций - по коэффициенту 2 (один час за 2 часа).

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ответчиком произведена выплата истцу неиспользованного дополнительного отпуска, однако без учета ч.3 п.п. 3.1 приказа МГА СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, где налет часов должен был быть рассчитан исходя из коэффициента 2.

Кроме того, согласно указанной выше справке о налете часов ФИО2, работодателем неверно произведен расчет часов истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела летной книжкой пилота ФИО2, а также заданиями на налет.(л.д.39-117)

Так, с учетом положений статей 115, 118, 120 Трудового кодекса РФ, Правил предоставления дополнительных отпусков работникам за работу в особых условиях труда, утвержденных Приказом МГА СССР от 13 марта 1986 г. N 50, Правил об очередных и дополнительных отпусках (утвержденных НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169, предоставленных в материалы дела сведений о налете часов за спорный период работыс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было положено всего 420 дней дополнительного отпуска, из которых произведена оплата за 

<

данные изъяты> дня, тогда как исходить следовало из следующего расчета (с учетом перевода дней дополнительного отпуска из рабочих в календарные дни): за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом налета 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, 

<

данные изъяты> календарных дня дополнительного отпуска; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом налета 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут

<

данные изъяты> дня дополнительного отпуска; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом налета 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут

<

данные изъяты> дня дополнительного отпуска.

Приказами о предоставлении отпуска ООО «АК ЭйрБриджКарго» подтверждается, что за период трудовой деятельности ФИО2 фактически предоставлено только 

<

данные изъяты> дней дополнительного отпуска, а при увольнении истцу не выплачена денежная компенсация за неиспользованные 

<

данные изъяты> дней отпуска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу том, что ФИО2 имел право на ежегодное предоставление дополнительного отпуска продолжительностью 

<

данные изъяты> календарных дней, а подлежащая выплате компенсация исходя из среднего дневного заработка за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты>), составит 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

В обоснование требований истец ссылается на то, что при увольнении истца ответчик не выплатил истцу все причитающиеся суммы, в том числе компенсацию за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Документы, подтверждающие обратное, а именно то, что в указанный период времени истцу ответчиком предоставлялись отпуска, которые были использованы истцом, либо доказательства того, что ответчиком истцу была выплачена при увольнении компенсация за неиспользованные отпуска, в том числе за спорный период, ответчиком суду представлены не были. 

В связи с этим, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> 962 руб. 

<

данные изъяты> коп., согласно представленного истцом расчета. Данный расчет суд находит правильным, соответствующим требованиям закона, установленным по делу обстоятельствам. Данный расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет за указанный период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. надлежащим образом не представлен. 

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. 

Поскольку судом установлено, что АО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго»в нарушение установленных законом сроков не произвел истцу ФИО2 компенсацию за неиспользованные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ.г., то в силу указанной выше нормы закона требования истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска надлежит удовлетворить, взыскать с ответчика АО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго»в пользу истца ФИО2проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> дня просрочки) исходя из 

<

данные изъяты> ключевой ставки ЦБ РФ – 

<

данные изъяты>%, действующей в данный период времени, исходя из размера задолженности компенсации за неиспользованные отпуска в размере 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)=

<

данные изъяты>); (

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)=

<

данные изъяты>); (

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)=

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)=

<

данные изъяты>) всего 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно положениям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчика, в том числе и то, что истец в результате неправомерных действий ответчика своевременно не получил причитающиеся ему денежные средства, испытывал нравственные страдания.

С учетом этого, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда соразмерным и отвечающим признакам разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения за перенесенные нравственные страдания в связи с нарушением прав на оплату труда, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые подтверждены представленной в материалы дела квитанцией (л.д.129)

При подаче в суд иска, истец госпошлину не оплачивал, освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ. 

С ответчика в доход государства необходимо взыскать госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований истца, а также требований истца о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания ЭйрБриджКарго», ИНН № в пользу ФИО2, паспорт № компенсацию за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копейки, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания ЭйрБриджКарго», ИНН № в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области. 

Судья