Дело №2-2417/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года 

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А. 

с участием представителя ФИО1 

при секретаре Мосеевой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанка России в лице Волго-Вятского Банка к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по нему, указывая, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 25.12.2015 года заключен кредитный договор *. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО2 был выдан кредит в размере 1 165 000 рублей на срок по 25.12.2022 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,50 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора * от 25.12.2015 г. ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора * от 25.12.2015 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора * от 25.12.2015г., Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору * от 25.12.2015г. Заемщиком не исполнены.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору * от 25.12.2015 года задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 11.05.2017 года составляет 1 252 874 руб. 48 коп., из которых: 5 480 руб. 28 коп. неустойка, 153 062 руб. 37 коп. просроченные проценты, 1 094 331 руб. 83 коп. просроченный основной долг.

Истец ПАО «Сбербанк» просит суд: 

Расторгнуть кредитный договор * от 25.12.2015 года.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» со ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору * от 25.12.2015 г. в размере 1 252 874 руб. 48 коп., из которых: 5 480 руб. 28 коп. неустойка, 153 062 руб. 37 коп. просроченные проценты, 1 094 331 руб. 83 коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 464 руб. 37 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, в части расторжения кредитного договора и взыскании суммы основного дога в размере 1147874,48 руб.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами илидоговором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 25.12.2015 года заключен кредитный договор *. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО2 был выдан кредит в размере 1 165 000 рублей на срок по 25.12.2022 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,50 % годовых. (л.д. 10-12).

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора * от 25.12.2015 г. ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора * от 25.12.2015 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора * от 25.12.2015г., Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору * от 25.12.2015г. Заемщиком не исполнены.(л.д. 18).

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору * от 25.12.2015 года задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 11.05.2017 года составляет 1 252 874 руб. 48 коп., из которых: 5 480 руб. 28 коп. неустойка, 153 062 руб. 37 коп. просроченные проценты, 1 094 331 руб. 83 коп. просроченный основной долг. (л.д. 4).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств. 

Согласно пояснениям представителя ответчика, у ФИО2 образовалась задолженность перед банком, в связи с тяжелым материальным положением.

Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему послужила основанием для образования задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему. В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора * от 25.12.2015 г. со ФИО2 и взыскивает с ответчика ФИО2 задолженность по кредиту в сумме 1 252 874 руб. 48 коп., из которых: 5 480 руб. 28 коп. неустойка, 153 062 руб. 37 коп. просроченные проценты, 1 094 331 руб. 83 коп. просроченный основной долг. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20 464 руб. 37 коп., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить: взыскать со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору * от 25.12.2015 года 1252874,48 руб., в том числе просроченный долг 1094331,83 руб., просроченные проценты 153062,37 руб., неустойку 5480,28 руб., расходы по госпошлине 20464,37 руб. 

Расторгнуть кредитный договор со ФИО2 * от 25.12.2015 года.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца через районный суд. 

Судья: И.А.Якимов