2а-1930/2020

УИД: 62RS0002-01-2020-002419-77

Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Викулиной И.С.,

при секретаре Боченковой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по иску АО ОТП Банк» к судебному приставу отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава -исполнителя, 

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование доводов административного иска указано, что на основании судебного приказа №2-310/2019 от 06.05.2019 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 18.10.2019 года было возбуждено исполнительное производство №388432/19/62034-ИП. Взыскателем по исполнительному производству является АО «ОТП Банк» должником ФИО4.

Административный истец указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимались, требования исполнительного документа не исполнялись. Должник является получателем пенсии по возрасту, однако постановление об удержании из пенсионных выплат должника, по мнению административного истца, на момент предъявления иска в суд, по месту получения дохода должника не направлено. Либо судебным приставом исполнителем не осуществлен контроль за исполнением Пенсионным фондом указанного постановления.

Кроме того, в нарушение ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено. 

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. 

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительном производству.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника в срок с 18.10.2019 года по 17.08.2020 года; ненаправлении постановления об удержании из пенсии должника в период с 18.10.2019 года по 17.08.2020 года; в неосуществлении контроля за исполнением Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об удержании из пенсии должника в период с 18.10.2019 года по 17.08.2020 года; в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 18.10.2019 года по 17.08.2020 года; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 18.10.2019 года по 17.08.2020 года; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.10.2019 года по 17.08.2020 года; несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 18.10.2019 года по 17.08.2020 года.

Протокольным определением суда от 06.10.2020 года и 21.10.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство и ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области. 

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ФИО2, представители административных ответчиков: ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п.3 ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч.2 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2019 года судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №388432/19/62034-ИП на основании судебного приказа №2-310/2019 от 07.05.2019 года (в постановлении о возбуждении исполнительного производства дата вынесения приказа указана ошибочно – 07.06.2019 года, выданного судебным участком №65 Молжаниновского района города Москвы по делу №2-310/19, о взыскании с ФИО4 123 264, 58 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», что подтверждается копиями указанных документов.

В ходе исполнительного производства принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы в Банки (22.10.2019 года; 12.02.2020 года, 28.08.2020 года, 01.09.2020 года). 

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО4 является получателем доходов в ГУ Центр по начислению и выплате пенсий по Рязанской области. В связи с чем, 24.03.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% ежемесячно и направлении постановления в ГУ Центр по начислению и выплате пенсий по Рязанской области. В первую очередь удержать сумму долга в размере 123 264, 58 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», затем исполнительский сбор – 8628,52 рубля.

Вместе с тем указанное постановление не было своевременно направлено в адрес ГУ Центр по начислению и выплате пенсий по Рязанской области. Каких либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Более того, согласно ответу на запрос суда из ГУ Центр по начислению и выплате пенсий по Рязанской области, постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 по исполнительному производству№388432/19/62034-ИП поступила в Центр 05.10.2020 года, то более чем через полгода после его вынесения, чем нарушил права административного истца на своевременное взыскание денежных средств по исполнительному документу. 

Таким образом, действия судебного пристава - исполнителя по не своевременному направлению постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО4 в ГУ Центр по начислению и выплате пенсий по Рязанской области, являются незаконными.

В связи с установленными обстоятельствами, нее могут быть удовлетворены требования о неосуществлении контроля за исполнением Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об удержании из пенсии должника в период с 18.10.2019 года по 17.08.2020 года, в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 18.10.2019 года по 17.08.2020 года, поскольку в данный период постановление об обращении взыскания на пенсию должника в Центр направлено не было.

18.03.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым должнику ФИО4 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев: с 06.07.2020 года по 06.01.2021 года.

Таким образом, установив, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 18.03.2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которым должнику ФИО4 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев: с 06.07.2020 года по 06.01.2021 года, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении указанного постановления в срок с 18.10.2019 года по 17.08.2020 года, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями исполнительного производства, в том числе постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ответом на запрос суда ГУ Центр по начислению и выплате пенсий по Рязанской области от 16.10.2020 года №3439.

Заявленное административное исковое требование о признании незаконным бездействия, выраженного в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства за период с 18.10.2019 года по 17.08.2020 года, также подлежит удовлетворению, поскольку материалы исполнительного производства, копии которых представлены по запросу в суд, не содержат сведений, что судебным приставом-исполнителем совершаются в полном объеме необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа.

Так, в деле отсутствуют сведения об осуществлен судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району выхода по адресу регистрации должника и составлении акт о совершении исполнительных действий, запросы в органы ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником автомобилей, направлены не были.

Указанными бездействием нарушены права административного истца на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и получение присужденных денежных средств в разумный срок.

Также административный истец полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не своевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов в рамках исполнительного производства.

Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.

Положения Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Вместе с тем Законом об исполнительном производстве предусмотрено направление в адрес сторон исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Так, согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п.4.8.3.4 Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

В материалах дела сведений о своевременном и надлежащем направлении в адрес АО «ОТП Банк» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2019 года не имеется.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, в адрес АО «ОТП Банк» до настоящего времени не направила, что свидетельствует о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Поскольку ФИО6 на момент вынесения решения судом уволена, судом в качестве соответчика привлечен отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

Принимая во внимание, что права административного истца не были восстановлены до принятия судом решения путем направления в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, существует необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца в данной части.

Таким образом, суд считает бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району по ненаправлению в адрес взыскателя копий вышеуказанного документа незаконным, а требования административного истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 16.09.2020 года судебным –исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №388432/19/62034-ИП от 18.10.2019 года и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Сведений об отмене данного постановления, о его обжаловании сторонами исполнительного производства, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления АО «ОТП Банк» АО ОТП Банк» к судебному приставу отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, выраженное в не обеспечении своевременной и надлежащей отправки копии постановления о возбуждении исполнительного производства №388432/19/62034-ИП от 18.10.2019 года в адрес АО «ОТП Банк», ненаправлении постановления об удержании из пенсии должника в период с 18.10.2019 года по 17.08.2020 года ГУ Центр по начислению и выплате пенсий по Рязанской области; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.10.2019 года по 17.08.2020 года. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.С. Викулина

Копия верна. Судья