УИД 16RS0043-01-2025-002977-79

Дело № 2-4519/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре Миргаязовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Строитель» к ... о возмещении убытков, взыскании судебных расходов,

установил:

СНТ «Строитель» в лице председателя ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что на основании протокола общего собрания от 26.02.2025 ответчик был избран председателем СНТ «Строитель», 10.03.2025 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

Вместе с тем, определением Нижнекамского городского суда РТ от 03.03.2025 по делу №2-2213/2025 по ходатайству СНТ «Строитель» в порядке обеспечения иска был наложен запрет на осуществление регистрационных действий, связанных с внесением изменений в сведения о СНТ «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), имеющиеся в ЕГРЮЛ (в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (председателе правления)).

Согласно письма УФНС России по РТ от 21.03.2025, решение о государственной регистрации в отношении ФИО2 в качестве председателя СНТ «Строитель» отменено, при этом указано, что на момент его принятия в налоговом органе не имелось сведений о принятых судом обеспечительных мерах.

В период регистрации ФИО2 в качестве председателя СНТ «Строитель» были причинены убытки, выразившиеся в начислении заработной платы ФИО2 в размере 60 000 руб. и оплаты услуг юриста в размере 55 000 руб.

31.03.2025 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате указанных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 115 000 руб. (60 000+55 000), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 450 руб., почтовые расходы в размере 542,16 руб.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Строитель» ФИО3 поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в период с 10.03.2025 по 21.03.2025 он фактически осуществлял полномочия председателя СНТ «Строитель», однако ФИО1, являясь бывшим председателем, отказывался предоставлять доступ к документации и имуществу товарищества, в связи с чем возникла необходимость в получении консультации юриста.

Представитель третьего лица УФНС России по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, и несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода). 

Исходя из изложенного необходимыми условиями для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причиненных его руководителем (в том числе бывшим) убытков являются: факт противоправного поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий; наступление негативных последствий для юридического лица в виде наличия ущерба, его размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и ущербом юридического лица; вина руководителя в причинении ущерба юридическому лицу. 

Согласно п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами. 

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости. 

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). 

Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем (ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ). 

Согласно ч. 2, 4 п. 1 ст. 19 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества; заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании протокола общего собрания членов СНТ «Строитель» от 29.12.2024 ФИО1 избран председателем СНТ «Строитель». Соответствующие сведения были внесены в ЕГРЮЛ.

Протоколом внеочередного общего собрания от 26.02.2025 председателем СНТ «Строитель» избран ФИО2

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 14.03.2025, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени СНТ «Строитель», с 10.03.2025 является ФИО2

Определением Нижнекамского городского суда РТ от 03.03.2025 по делу №2-2213/2025 по ходатайству СНТ «Строитель» в порядке обеспечения иска был наложен запрет на осуществление регистрационных действий, связанных с внесением изменений в сведения о СНТ «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), имеющиеся в ЕГРЮЛ (в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (председателе правления)).

Из ответа УФНС России по РТ от 21.03.2025 на обращение ФИО1 следует, что решение о государственной регистрации в отношении ФИО2 в качестве председателя СНТ «Строитель» отменено, при этом указано, что на момент его принятия в налоговом органе не имелось сведений о принятых судом обеспечительных мерах.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на незаконность действий ответчика ФИО2, которыми СНТ «Строитель» были причинены убытки в виде начисления ФИО2 заработной платы за март 2025 года в размере 60 000 руб. и оплаты услуг юриста в размере 55 000 руб. 

Возражая заявленным требованиям, ФИО2 пояснял, что он был избран в качестве председателя СНТ «Строитель» решением общего собрания членов товарищества от 26.02.2025, фактически осуществлял свою деятельность в качестве председателя правления, представив в подтверждение соответствующие документы, в том числе, оплату счета АО «Татэнергосбыт» от 07.03.2025 (л.д.77), уведомление энергоснабжающей организации о смене председателя и предоставления счета на оплату (л.д.133), подачу заявления на оказание услуг связи (л.д.145), обращения для проведения работ по установке счетчиков на насосы (л.д.147,148), обращение в исполнительный орган (л.д.149-150). Ввиду осуществления им деятельности в качестве председателя ему была начислена заработная плата в размере 60 000 руб. (л.д.71) исходя из штатного расписания (л.д.52-53) и табеля учета рабочего времени (л.д.70).

Вместе с тем, ФИО1, являясь бывшим председателем СНТ, не предоставлял доступ новому председателю к документации и имуществу товарищества, а также в офис СНТ, в связи с чем ФИО2 были предприняты попытки обращения в правоохранительные органы и прокуратуру.

Согласно п. 68 Устава СНТ «Строитель», органами управления Товарищества являются общее собрание его членов, правление Товарищества, председатель правления (л.д.113).

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных СНТ «Строитель», суд исходит из того, что, осуществляя свои полномочия при исполнении обязанностей председателя СНТ, ФИО2 действовал в пределах предоставленных ему решением общего собрания от 26.02.2025 полномочий, указанное решение общего собрания на момент принятия настоящего судебного акта недействительным не признано, в судебном порядке не оспорено, напротив, вступившим в законную силу определением Нижнекамского городского суда РТ от 19.09.2025 по делу №2-2213/2025 исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к СНТ «Строитель», ФИО1 о признании ничтожными решений, принятых на общем собрании членов СНТ «Строитель» с 29.03.2024 по 28.12.2024, исковые требования ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО11 о признании недействительным протокола внеочередного собрания от 26.02.2025, оставлены без рассмотрения. 

Согласно сведениям из ОСФР, с 10.03.2025 ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в качестве председателя СНТ (л.д.54).

При этом от осуществления своих полномочий ФИО2 не отказывался, однако в силу объективных причин, ввиду принятых в рамках гражданского дела №2-2213/2025 обеспечительных мер, не смог продолжать свою деятельность в качестве председателя, поскольку после отмены изменений, внесенных в ЕГРЮЛ 10.03.2025, был прекращен доступ к финансово-лицевым счетам товарищества. В настоящее время в рамках гражданского дела №2-2213/2025 подано заявление о снятии обеспечительных мер с целью регистрации ФИО2 в налоговом органе в качестве председателя СНТ «Строитель» и осуществления им полномочий председателя товарищества на основании решения общего собрания от 26.02.2025.

Согласно представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 18.03.2025, заключенного между ИП ФИО12 и СНТ «Строитель» в лице председателя ФИО2, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать следующие юридические услуги: консультирование и сопровождение искового заявления по оспариванию общего собрания членов СНТ «Строитель» с 29.03.2024 по 28.12.2024, подготовки процессуальных документов (заявления о принятии обеспечительных мер по иску), участие в трех судебных заседаниях (л.д.72-74).

Стоимость юридических услуг составила 55 000 руб. (п.3.1). 

Следовательно, договор на оказание юридических услуг был заключен от имени СНТ «Строитель» ФИО2 при выполнении фактически обязанности председателя правления на основании решения общего собрания членов товарищества от 26.02.2025, которое, как было указано выше, в настоящее время не оспорено. 

Таким образом, доказательств противоправного поведения руководителя СНТ «Строитель» в лице ФИО2 и недобросовестности его действий, вызванных начислением заработной платы и оплатой юридических услуг, а также нецелевого использования денежных средств товарищества в материалы дела истцовой стороной не представлено.

Положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела виновного противоправного поведения ответчика судом не установлено, в связи с чем правовых оснований для возложения на него обязанности по возмещению убытков не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования СНТ "Строитель" к ... о возмещении убытков, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 19.11.2025.