Гражданское дело №2-966/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Черкесск 11 апреля 2017 года 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Абайхановой З.И., 

при секретаре судебного заседания Кидакоеве П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО3 ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском о взыскании в порядке суброгации денежных сумм, выплаченных в качестве страхового возмещения. В исковом заявлении истец указал, что автомобиль Honda CR-V, г.р.з. № был застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полису) № №. 13.04.2015 года произошло ДТП, в результате которого застрахованному автомобилю причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО4, управлявший автомобилем Chevrolet CRUZE, №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалом. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом выплачено страховое возмещение в размере 127 742 руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением № от 06.08.2015 г. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в компании ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования (полису) ССС 0700834406. В ответ на требования о выплате ПАО СК "Росгосстрах" направил отказ. 21.09.2015 Ответчику ФИО4 направлена претензия о добровольном возмещении ущерба. Претензия получена, долг не оплачен. Расчет цены иска: 127 742,27 руб. (фактический ущерб). Ссылаясь на нормы права, истец просит суд: взыскать с ответчиков ФИО3 ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО «ГСК «Югория» сумму оплаченного АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере 127742, 27 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3754,85 рублей.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы данное дело было направлено в Черкесский городской суд по подсудности.

Определением судьи Черкесского городского суда от 13.01.2017 года настоящее дело принято судом к своему производству.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства и не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, об отложении судебного разбирательства не просил. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований. К числу допустимых доказательств по делу ст.55, ст.68 и ст.71 ГПК РФ относят объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, а также письменные доказательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании 13.04.2015 года произошло ДТП, результате которого застрахованному автомобилю Honda CR-V, г.р.з. № по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полису) № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО4, управлявший автомобилем Chevrolet CRUZE, №, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалом.

Поскольку имелись сведения о страховании ответчиком ФИО5 гражданской ответственности в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования (полису) № истец обратился с претензией о выплате указанной суммы к данной страховой компании, в чем ему было отказано в связи с тем, что по данному договору застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства.

21.09.2015 ответчику ФИО4 истцом направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, претензия ответчиком была получена.

В ответе на претензию ответчик указал, что управляя, автомобилем был уверен, что он застраховал свою автогражданскую ответственность, так как имел в наличии полис ОСАГО. Он не является специалистом страховой компании и специального образования не имеет, поэтому подлинность полиса ОСАГО проверить не мог. 

Между тем, ответчик ФИО5 в судебное заседание никаких обоснованных возражений на иск не предоставил, устранившись от участия в состязательном процессе, проигнорировав вызовы в суд. С его стороны не было предоставлено доказательств внесения страховой премии по договору, в связи, с чем отсутствуют допустимые доказательства заключения договора страхования гражданской ответственности, в силу чего вред в порядке суброгации подлежит возмещению ответчиком ФИО5, как лицом, по вине которого был причинен ущерб. 

На запрос суда представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», сообщил о том, что полис серии ССС № был заключен с ФИО6 Период действия полиса с 11.10.2014 года по 10.10.2015 года. Риск гражданской ответственности ФИО3 ФИО1 в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» не застрахован. Кроме того, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в своем ответе на запрос просил исключить их из соответчиков и взыскать сумму с причинителя вреда. 

Как видно из выгрузки с базы АРМ страховщика страховой полис серии ССС № был заключен с ФИО6 ФИО2 11.10.2014 года, срок действия с 11.10.2014 по 10.10.2015 года, выплаченная им премия составляет 3049,20 рублей, автомобиль ВАЗ/лада 2114 г/н №.

При таких обстоятельствах суд считает, что право требования в пределах выплаченного страхового возмещения перешло к истцу, ДТП произошло по вине ФИО5 чья гражданская ответственность застрахована не была, а потому ответчик ФИО5 является надлежащим ответчиком и должен возместить истцу выплаченную сумму в порядке суброгации. 

Что касается ответчика ПАО СК «Росгосстрах», то он не несет ответственности перед истцом, так как ответчиком ФИО5, не предоставлено доказательств, что его гражданская ответственность на дату ДТП была надлежаще застраховано в ПАО СК «Росгосстрах». 

В связи, с чем суд полагает, что ПАО СК «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком и истцу во взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следует отказать. 

При этом учитывая, что со стороны ответчика ФИО5 также не предоставлено каких-либо опровержений по поводу стоимости восстановительного ремонта автомашины Honda CR-V, г.р.з. № не заявлено ходатайств о назначении судебной экспертизы, то поскольку причинённый гражданину ФИО7 имущественный вред в размере 127742, 27 рублей был возмещён АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежным поручением № от 06.08.2015 г., то истец в соответствии с вышеприведёнными положениями федеральных законов вправе в порядке суброгации предъявить обратное (регрессное) требование о возмещении понесённых расходов к ответчику, являющемуся виновником дорожно-транспортного происшествия и непосредственным причинителем ущерба (понесённых истцом убытков). 

В связи с удовлетворением иска в пользу истца с ответчика ФИО5 необходимо взыскать 3754,85 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «ГСК «Югория» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму в размере 127742, 27 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3754,85 рублей.

В части исковых требований АО «ГСК «Югория» к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» - отказать. 

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2017 года.

Судья Черкесского городского суда З.И. Абайханова