Дело № 1-196/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 16 апреля 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И., 

при секретаре Казановой В.А., 

с участием государственного обвинителя – зам. Читинского транспортного прокурора Друковой Я.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

адвоката Бозинян Р.Р., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30 декабря 2019 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут местного времени, ФИО2, находясь на территории ..., расположенной по адресу: ..., ошибочно одев на себя куртку, принадлежащую Ш.И.А., при этом обнаружил в кармане данной куртки сотовый телефон марки «...» стоимостью 37 999 рублей, с чехлом, сим-картой и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности. В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона. 

Реализуя задуманное, ФИО2, в период времени с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут местного времени находясь на территории ... расположенной по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Ш.И.А. сотовый телефон марки «...», ИМЕЙ ... в корпусе черного цвета стоимостью 37 999 рублей, с не представляющими материальной ценности для Ш.И.А. сим-картой, прозрачным силиконовым чехлом, защитным стеклом, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Старший следователь СО Читинского ЛО ОМВД России на транспорте ФИО3 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая в обоснование, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему Ш.И.А. ущерб в размере 37 999 рублей возмещен в полном объеме.

В судебном заседании адвокат Бозинян Р.Р., подсудимый ФИО2 поддержали ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО2, соглашаясь на прекращение уголовного дела по данному основанию, пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Друкова Я.Ю., потерпевший Ш.И.А. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает законным и обоснованным возбужденное перед судом ходатайство старшего следователя СО Читинского ЛО ОМВД России на транспорте ФИО3., согласованное с заместителем начальника СО Читинского ЛО МВД России на транспорте ФИО4, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства, работы характеризуется с положительной стороны, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, причиненный потерпевшему Ш.И.А. ущерб в размере 37 999 рублей возместил в полном объеме, принес ему свои извинения.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности по указанному основанию и назначению ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи. С учетом вышеназванных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 судебный штраф в размере 10 000 рублей, установив срок для его уплаты 4 месяца.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон марки «...», ИМЕЙ ... разрешить к использованию законному владельцу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО Читинского ЛО ОМВД России на транспорте ФИО3 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО2 судебный штраф в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установив срок для уплаты назначенного штрафа в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму назначенного ФИО2 штрафа перечислять по следующим реквизитам: получатель – «Забайкальское линейное управление Министерства внутренних дел РФ на транспорте», 

<

...>

УФК по Забайкальскому краю, р/счет 

<

***> л/с 

<

***>, Банк получателя: Отделение Чита г. Чита БИК 047601001 КБК 188 116 03121010000140, код ОКТМО 76701000, ИНН 

<

***> КПП 753601001 ОГРН 

<

***> УИН 18877520038000029016.

Мера процессуального принуждения, мера пресечения ФИО2 не избиралась. 

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «...», ИМЕЙ ... возвращенный Ш.И.А., разрешить к использованию законному владельцу Ш.И.А..

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению за оказание юридической помощи, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО2, что после уплаты судебного штрафа ему необходимо предоставить сведения об его уплате судебному приставу- исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного ему судом для оплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы. 

Судья Л.И. Копаева