уголовное дело №1-103

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 30 октября 2017 года 

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре Зиновьевой Л.И.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Агрызского района РТ Зариповой З.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника - адвоката Тиляшевой А.Ш., (удостоверение № от 31.03.2003 года и ордер № от 30.10.2017 г.), 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

и ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

23 июля 2017 года ФИО1 находясь в доме по адресу: 

<

адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков предложил ФИО2 совершить тайное хищение комбикорма в арочном складе отделения «Свинокомплекс» ООО «Навруз», расположенном в северо-восточной стороне села Варклед – Бодья Агрызского района РТ, с чем ФИО2 согласился. Вступив тем самым в преступный сговор, с целью личного обогащения, реализуя преступный умысел ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, по предварительному сговору в вышеуказанную дату с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, пришли к вышеуказанному складу и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через трещину в фундаменте проникли внутрь помещения склада, загрузили в принесенные с собой 4 мешка комбикорм и, вынеся их из склада, совершили тайное хищение 79 килограммов принадлежащего ООО «Навруз» комбикорма модификации СПК-1, стоимостью 13 рублей 13 копеек за 1 кг; с места преступления с похищенным имуществом скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Навруз» ущерб на общую сумму 1 037 рублей 37 копеек. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного заседания вину в инкриминируемом деянии признали в полном объеме, подтвердили заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснили, что предъявленное обвинение понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке осознают.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего (на основании письменного заявления - л.д. 141) выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия обоих подсудимых суд квалифицирует по пунктам а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 являются явка с повинной, наличие малолетних детей. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимых, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством в отношении каждого из подсудимых совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как оно определяло поведение подсудимых в момент преступления.

При определении вида и меры наказания для подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи.

Суд учитывает, что оба подсудимых не судимы, характеризуются положительно; вместе с тем не имеют постоянного места работы, и соответственно источника дохода; наказание в виде штрафа, поставит в тяжелое материальное положение их семьи; достижение целей наказания может быть обеспечено назначением им наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства – комбикорм в двух мешках общим весом 38 кг подлежит возвращению законному владельцу. 

Оснований для изменения ФИО1, ФИО2 меры пресечения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами а, б ч. 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, ФИО2 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – комбикорм в двух мешках общим весом 38 кг – вернуть ООО «Навруз». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Агрызский районный суд РТ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Закиров А.Ф.