Дело № 1-70/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 

06 марта 2024 года 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Селиловской В.С., 

с участием государственных

обвинителей - Лаврова А.В., Волкова М.М.,

защитников - адвокатов Хмелевского В.И., Мальковец И.А., 

подсудимого - Ал ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

Ал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 7, судимого

28.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Севастополя по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 15000 рублей, штраф не оплачен;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 115 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Ал ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах. 

Так, Ал ФИО1 06.05.2023, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте в кафе «Молодость», расположенном по адресу: г. Севастополь, Ленинский район, Исторический бульвар, д. 3, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, из хулиганских побуждений вступил в конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого, выражая явное неуважение к обществу, нарушая нормальную работу кафе и спокойный отдых граждан, используя незначительный повод, демонстрируя противоправный характер своих действий, подошел на близкое расстояние к ранее ему не знакомой Потерпевший №1, и беспричинно, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, из хулиганских побуждений, осознавая, что своими умышленными действиями, грубо нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу в присутствии посетителей кафе, нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаком правой руки в область лица и головы Потерпевший №1, от чего последняя испытала сильную физическую боль. Затем в продолжении своего преступного умысла, направленного на грубое нарушение общественного порядка, проявляя явное неуважение к обществу, Ал ФИО1 в присутствии посетителей кафе, выражая свое превосходство над Потерпевший №1, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, схватил Потерпевший №1 за волосы, стал тянуть ее к выходу из кафе, причиняя последней физическую боль и моральные страдания, не реагируя на неоднократные просьбы и уговоры Потерпевший №1 и присутствующих посетителей кафе о недопустимости подобного поведения. 

После чего, посетители кафе пресекли противоправные действия Ал ФИО1 и вывели его из помещения кафе «Молодость» на улицу.

Далее, Ал ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, возле кафе «Молодость», расположенном по адресу: г. Севастополь, Ленинский район, Исторический бульвар, д. 3, действуя из хулиганских побуждений, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, осознавая, что своими умышленными действиями он грубо нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу, в присутствии посетителей кафе, подошел к Потерпевший №1 и нанес последней один толчковый удар правой ногой в область паха, от чего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль.

В результате умышленных действий Ал ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 29.05.2023, следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга с объективной неврологической симптоматикой. 

В судебном заседании подсудимый Ал ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривал, в содеянном раскаялся. Суду показал, что 06.05.2023, примерно в 01 час 00 мигнут, он приехал в кафе «Молодость», для того чтобы развлечься и употребить спиртного. Находясь в кафе «Молодость» по адресу: 

<

...>, в период с 01 часа 30 минут до 04 часов 30 минут, он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако он все понимал и осознавал. Примерно в 04 часа 30 минут он увидел, что за столиком сидят две девушки. Он подошел к ним и хотел с ними познакомиться, выпить с ними спиртного. Однако Потерпевший №1 ответила ему в грубой нецензурной форме. Он отошел к барной стойке, в этот момент к нему подошла Потерпевший №1 и стала говорить ему оскорбительные вещи. Он не сдержался и нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область головы, от которого Потерпевший №1 попятилась назад и присела на стул. Когда парни оттаскивали его, то он нанес Потерпевший №1 еще несколько ударов по голове. После чего, он схватил Потерпевший №1 за волосы и стал тащить к выходу из помещения. В это время посетили кафе их разняли, он отпустил Потерпевший №1, и ту отвели в сторону, а его вывели на улицу. Через несколько минут он вновь вошел в помещение кафе, в это же время приехали сотрудники «Росгвардии» и вывели его на улицу. Находясь на улице, он снова увидел Потерпевший №1, та продолжала его оскорблять. Он подошел к Потерпевший №1 и нанес той один толчковый удар ногой в область паха. От данного удара Потерпевший №1 попятилась назад, потеряла равновесие и присела на землю. После этого к нему подбежали сотрудники «Росгвардии» и посадили в служебный автомобиль. Затем он был доставлен в ОМВД России по Ленинскому району для дальнейшего разбирательства. 

Вина Ал ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Оглашенными показаниями Потерпевший №1, согласно которым в пятницу 05.05.2023 она со своей знакомой Свидетель №1, решили поехать в ночной клуб «Монро», где она выпила около 3 бокалов виски, от чего находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения. Примерно в 03 часа 00 минут, она и Свидетель №1 вызвали автомобиль такси и поехали в кафе «Молодость», расположенное по адресу: Исторический бульвар, д. 3, куда приехали примерно в 03 часов 30 минут 06.05.2023. Примерно в 04 час 40 минут, когда она с ФИО2 сидели за столиком, к ним подошел незнакомый молодой человек (Ал ФИО1), нагнулся к ней и стал ей что-то говорить. Так как в кафе очень громко играла музыка, то она не слышала, что тот пытался сказать. У нее не было настроения знакомиться, и она сказала, чтобы тот отошел от нее. Между ними произошел словесный конфликт, После чего она почувствовала сильный удар в область головы справа, от чего испытала физическую боль, потеряла равновесие и села на стул. В этот же момент к Ал ФИО1 подбежали парни посетители заведения и стали его успокаивать, но Ал ФИО1 не успокаивался и нанес ей еще несколько ударов сверху по голове, от чего она также испытала физическую боль, затем схватил ее за волосы и стал тащить к выходу. Она кричала и сопротивлялась, однако не смогла вырваться. Когда Ал ФИО1 наносил ей удары и тащил ее за волосы, то он громко выражался грубой нецензурной бранью. Посетители кафе ее освободили и вывели Ал ФИО1 на улицу. Примерно в 04 часа 45 минут в помещение кафе вошли сотрудники «Росгвардии». Она совместно с ФИО2 также вышла на улицу. Находясь на улице, Ал ФИО1 увидел ее и вновь, в присутствии посторонних людей, стал в ее адрес выражаться грубой нецензурной бранью. Сотрудники «Росгвардии» пытались успокоить Ал ФИО1, однако тот всех оскорблял грубой нецензурной бранью. В какой-то момент, Ал ФИО1 подбежал к ней и ногой нанес один тычковый удар в область паха, от чего она почувствовала сильную физическую боль и упала на асфальт. После чего, сотрудники «Росгвардии» задержали Ал ФИО1 и посадили в служебный автомобиль. 10.05.2023 она обратилась за медицинской помощью в ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова», ее положили на стационарное лечение. Лечение она проходила с 10.05.2023 до 15.05.2023 (л.д. 91-94, 98-99).

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила 06.07.2023 в ходе очной ставки с подозреваемым Ал ФИО1 (л.д. 145-148).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым они с Потерпевший №1 находились в кафе «Молодость», когда к столику подошел ранее неизвестный молодой человек (Ал ФИО1). Тот нагнулся к Потерпевший №1 и стал ей что-то говорить. Потерпевший №1 встала из-за стола и сказала, чтобы тот отошел и не преставал. После чего, Ал ФИО1 кулаком руки нанес один удар в область головы Потерпевший №1 справа. В этот же момент к Ал ФИО1 подбежали посетители заведения и стали того успокаивать и оттаскивать от их столика, но Ал ФИО1 не успокаивался и нанес Потерпевший №1 еще несколько ударов по голове. Затем Ал ФИО1 схватил Потерпевший №1 за волосы и начал тащит ее к выходу. Когда Ал ФИО1 наносил удары и тащил Потерпевший №1 за волосы, то громко выражался нецензурной бранью. Посетители разжали руку Ал ФИО1, и тот отпустил Потерпевший №1 После этого Ал ФИО1 вывели на улицу, а Потерпевший №1 отвели в сторону. Администратор заведения вызвала сотрудников полиции. Они с Потерпевший №1 вышли на улицу. На улице Ал ФИО1 увидел Потерпевший №1 и вновь в ее адрес стал выражаться грубой нецензурной бранью. В какой-то момент, Ал ФИО1 нанес Потерпевший №1 один толчковый удар в область паха, от чего Потерпевший №1, потеряла равновесие и упала. В этот момент сотрудники «Росгвардии» задержали Ал ФИО1 и посадили в служебный автомобиль (л.д. 100-103).

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердила 06.07.2023 в ходе очной ставки с подозреваемым Ал ФИО1 (л.д. 149-152).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, администратора кафе «Молодость», согласно которым 06.05.2023, примерно в 04 час 40 минут, она увидела, что между Ал ФИО1 и Потерпевший №1 началась драка, кто первым начал драку она не видела. Ал ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес посетителей, на замечания не реагировал. Посетители кафе и персонал пытались разнять Ал ФИО1 и Потерпевший №1 После этого какие-то парни вывели Ал ФИО1, на улицу, а она в это время вызвала сотрудников «Росгвардии». Своим поведением и действиями Ал ФИО1 нарушил нормальную работу заведения (л.д. 105-108).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, сотрудника Росгвардии, согласно которым в 04 часа 30 минут они по вызову приехали в кафе «Молодость», по адресу: 

<

...>. По прибытию в кафе «Молодость» они зашли в помещение, работа заведения была остановлена. К ним обратилась Потерпевший №1 сообщив, что Ал ФИО1 нанес ей несколько ударов кулаком по голове, хватал ее за шею и тащил за волосы. После этого они вывели Ал ФИО1 на улицу для выяснения обстоятельств. В это же время на улицу вышла Потерпевший №1 Находясь на улице Потерпевший №1 и Ал ФИО1 вновь обменивались взаимными оскорблениями. В какой-то момент Ал ФИО1 подошел к Потерпевший №1 и нанес той один толчковый удар в область паха, от чего последняя потеряла равновесие попятилась назад и упала. После этого, Ал ФИО1 был задержан и доставлен в ОМВД России по Ленинскому району (л.д. 109-111).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, сотрудника Росгвардии, который дал показания аналогичные показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 113-115).

Кроме того, вина Ал ФИО1 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от 06.05.2023, согласно которому она просит привлечь к ответственности Ал ФИО1, который в отношении нее совершил хулиганские действия и причинил телесные повреждения (л.д. 33).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2023, согласно которому зафиксирована обстановка и осмотрено место совершения преступления, по адресу: 

<

...> (л.д. 47-49).

Заключением эксперта № от 29.05.2023, согласно которому Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с объективной неврологической симптоматикой. Повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета, в том числе возможно кулаком, ногой. Не исключено, что травма могла быть получена при падении с высоты собственного роста. Судя по клиническим данным, травма могла быть получена 06.05.2023 и по признаку кратковременного расстройства здоровья относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 (Временное нарушение функция органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н (л.д. 66-67).

Протоколом осмотра предметов от 29.05.2023, согласно которому осмотрена медицинская карта пациента № на имя Потерпевший №1 (л.д. 70-76).

Протоколом осмотра предметов от 12.07.2023, согласно которому с участием подозреваемого Ал ФИО1 и его защитника осмотрена видеозапись на CD-R диске с камер видеонаблюдения из кафе «Молодость» (л.д. 51-55).

Протоколом предъявления лица для опознания от 06.07.2023, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала Ал ФИО1 и указала на него как на лицо, которое совершившее в отношении нее преступление (л.д. 137-140).

Протоколом предъявления лица для опознания от 06.07.2023, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознала Ал ФИО1 и указала на него как на лицо, совершившее в отношении Потерпевший №1 преступление (л.д. 141-144).

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, а в их совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено, потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний суду, потерпевшая подтвердил сои показания в ходе очной ставки с подсудимым, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Признательные показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, и с иными исследованными в суде доказательствами, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора. 

С учетом места, времени и обстоятельств, при которых было совершено преступление, каких-либо существенных расхождений или противоречий, которые могли бы повлиять на установленные по делу обстоятельства и квалификацию действий подсудимого, судом не установлено.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ал ФИО1 доказана.

Действия Ал ФИО1 по факту нарушения общественного порядка суд квалифицирует по ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам.

Действия Ал ФИО1 по факту причинения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

Ал ФИО1 ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, холост, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы положительно. Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, по двум преступлениям суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также по факту причинения телесных повреждений добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Подсудимый не оспаривал, что употреблял алкоголь, однако, как установлено в судебном заседании, указанное обстоятельство не повлияло на его действия. Кроме того, характер и степень опьянения ничем объективно не подтверждены. По изложенным мотивам, оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности Ал ФИО1, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он признан виновным, с учетом установленных смягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Ал ФИО1 по совокупности преступлений, следует назначить путем частичного сложения наказаний.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд также приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции его от общества, и назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний условно, с испытательным сроком, будет соответствовать положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и целям уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе связанных с его мотивами и целями, не установлено в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 15, 64, 53.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ал ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката Хмелевского В.И., в сумме 5076 рублей, следует взыскать с осужденного Ал ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Ал ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

- по ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Ал ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ал ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, в течение которого Ал ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на Ал ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Севастополя от 28.12.2018 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ал ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Хмелевского В.И., участвовавшего в уголовном деле, в сумме 5076 рублей, взыскать с осужденного Ал ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- копию медицинской карты пациента № на имя Потерпевший №1, CD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья