Дело № 1-59/2020.

УИД № 26RS0018-01-2020-000702-42.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

с. Красногвардейское «07» июля 2020 года.

Ставропольского края.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре Черниковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО8,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, село ФИО1, 

<

адрес>, №, проживающего по адресу: 

<

адрес>, №, гражданство: Российской Федерации, образование: неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, состоит на учёте в военном комиссариате 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чапаевским городским судом 

<

адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского городского суда 

<

адрес> переведён в колонию-поселение; 

освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 325, ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Признано доказанным совершение преступления при ниже следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, село ФИО1, 

<

адрес>, №, решил похитить кур, принадлежащих ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО2 в указанный выше период времени взял из своего домовладения пустой полимерный мешок, после чего прибыл на территорию домовладения №, расположенного по 

<

адрес> села ФИО1 

<

адрес>, где путем свободного доступа незаконно проник в сарай, откуда из вышеуказанного иного хранилища тайно похитил 5 кур и 1 петуха стоимостью 200 рублей каждая, принадлежащих ФИО6, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1 200 рублей. С места преступления ФИО2 скрылся и похищенным им имуществом распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимым ФИО2 заявлено о понимании существа предъявленного ему обвинения и согласии с ним в полном объёме.

Подсудимый ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаиваясь в содеянном, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник ФИО5 доводы ходатайства подсудимого ФИО2 подтвердил и просил их удовлетворить.

Потерпевшая ФИО6 просит рассмотреть дело без её участия, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условий: подсудимый согласен с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и своевременно – в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства преступления, совершённого подсудимым, установлены органом следствия, предоставленные доказательства представляют собой достаточную совокупность для принятия судебного решения о его виновности.

Нарушений при собирании и проверке доказательств на стадии следствия не допущено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, в связи с чем, суд руководствуется именно этой нормой Закона при квалификации действий подсудимого. Указанная норма действовала на момент совершения преступления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ. 

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, действующего законодательства, принципа презумпции невиновности, органами следствия при производстве расследования судом не установлено.

При исследовании материалов о личности подсудимого установлено: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не состоит на учёте в ГУ – УПФ Российской Федерации по 

<

адрес> (межрайонное) и пенсию не получает, не состоит на учёте в ГКУ «ЦЗН ФИО1 

<

адрес>» и пособие по безработице не получает, к административной ответственности привлекался, на профилактическом учёте в ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> не состоит (т. 1 л.д. 90, 92 – 94, 95, 96, 98, 99, 100, 101, 119, 121, 125).

Определяя меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в представлении следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления – указании места и времени совершения преступления на начальных стадиях расследования уголовного дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, – признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не считает подлежащим учёту как смягчающее наказание обстоятельство – наличие у него малолетних детей, поскольку их воспитанием и содержанием он не занимается. Со слов их матери ФИО7 ФИО2 никогда не принимал участия в воспитании детей, материальной помощи никогда не оказывал, каких-либо действий по их усыновлению не принимал. По приговору ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное обстоятельство также не признавалось смягчающим наказание обстоятельством. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит рецидив преступлений. 

Судимость по приговору Чапаевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима не погашена и не снята.

Однако суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не отрицается самим подсудимым в ходе расследования уголовного дела. Решение о совершении тайного хищения домашней птицы было принято в ходе распития спиртных напитков, но кражу домашней птицы он решил совершить в связи с тем, что нигде не работал и денег на продукты питания у него не было. После совершенного хищения, похищенную домашнюю птицу он употребил в пищу. Следовательно, в ходе предварительного следствия по делу не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения побудило его к совершению преступления. Из-за отсутствия продуктов питания им было совершено данное преступление. 

Оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления, в котором он обвиняется, на менее тяжкую, не имеется, поскольку с учетом фактических обстоятельств по делу степень общественной опасности не снизилась.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению средней тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Правовых оснований применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно правил части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В связи с чем, подлежит применению положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть от 05 лет лишения свободы составит 3 года 4 месяца лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения к наказанию ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ФИО2 ранее судим, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. 

Исходя из установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, находит возможным с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление совершено до постановления Красногвардейским районным судом 

<

адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, засчитав наказание, отбытое по приговору ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно быть зачтено в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Дополнительный вид наказания не применять, поскольку им написана явка с повинной, а также он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В качестве альтернативы лишению свободы применяется наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

С учетом положений части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и того, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы, то оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку назначенное наказание в виде лишения свободы связано с реальным его отбыванием.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации определить вид исправительного учреждения и режим – исправительную колонию строгого режима, как ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, при рецидиве преступлений.

Согласно приговора ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Процессуальные издержки разрешены отдельным процессуальным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, засчитав отбытое наказание по первому приговору.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей по приговору ФИО1 районного суда 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации и отбытое наказание по указанному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки разрешены отдельным процессуальным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Л.В. Гетманская.