Дело № 2-517/2026

23RS0037-01-2025-005982-34

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 23.10.2014 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 80 000 руб., под 0% годовых. Заемщик свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 102 483,61 руб. В связи с этим банк выставил 30.09.2015 г. заемщику заключительное требование о погашении всей суммы кредита. Однако заключительное требование банка заемщиком не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 23.10.2014 г. по 12.11.2025 г. составляет 102 483,61 руб., в том числе: 78 528,97 руб. – задолженность по основному долгу, 794 руб. – комиссия за снятие наличных, 14 125,03 руб. – проценты за пользование кредитом, 8 635,61 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 400 руб. – СМС-сервис.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.10.2014 в размере 102 483,61 руб., в том числе: 78 528,97 руб. – задолженность по основному долгу, 794 руб. – комиссия за снятие наличных, 14 125,03 руб. – проценты за пользование кредитом, 8 635,61 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 400 руб. – СМС-сервис, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 074,51 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, извещена надлежащим образом – судебной повесткой, вернувшейся в суд по истечении срока хранения 13.01.2026, что подтверждается отчетом с идентификатором 80406216220991.

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение гражданского дела № 2-517/2026 отражено на сайте Октябрьского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ФИО2, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая согласие представителя истца на вынесение заочного решения по делу, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 23.10.2014 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 80 000 руб., под 0% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал заемщику кредитную карту с кредитным лимитом.

Заемщик воспользовался кредитными средствами, однако, свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором.

30.09.2015 г. банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 102 567,57 руб. не позднее 30.10.2015 г., однако, требование банка клиентом не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 12.11.2025 г. задолженность по кредитному договору составила 102 483,61 руб., в том числе: 78 528,97 руб. – задолженность по основному долгу, 794 руб. – комиссия за снятие наличных, 14 125,03 руб. – проценты за пользование кредитом, 8 635,61 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 400 руб. – СМС-сервис.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Оснований сомневаться в правильности произведенных расчетов у суда не имеется.

Определением мирового судьи судебного участка №81 г. Новороссийска от 26 ноября 2024 г. отменен судебный приказ №2-553/2024-81, вынесенный 30 января 2024 г.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными, подтверждаются совокупностью представленных письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые в совокупности были бы достаточными для опровержения данных обстоятельств, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными, подтверждаются совокупностью представленных письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 074,51 руб., также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт серии № №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 483,61 руб., в том числе: 78 528,97 руб. – задолженность по основному долгу, 794 руб. – комиссия за снятие наличных, 14 125,03 руб. – проценты за пользование кредитом, 8 635,61 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 400 руб. – СМС-сервис.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт серии № №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 074,51 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ситникова Л.В.