Дело № 2-377/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Стольной Ю.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – адвоката Фоменко Е.А., действующей на основании ордера №.... от 20.02.2018 и нотариально удостоверенной доверенности от 04.05.2016, зарегистрированной в реестре нотариуса за №....,

представителя ответчика Администрации г. Новошахтинска – ФИО2, действующей на основании доверенности №.... от 10.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Новошахтинска Ростовской области о включении в список граждан, подлежащих переселении из ветхого жилья, ставшего непригодным в результате ведения горных работ, третье лицо - Министерство Энергетики Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит обязать Администрацию г. Новошахтинска Ростовской области включить ее в дополнительный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте имени газеты «Несветаевская» ОАО «Ростовуголь» непригодным для проживания по критериям безопасности по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником дома №.... по 

<

адрес>. С 2000 года она и её семья (сын, невестка и внуки) проживали в доме №.... по 

<

адрес>. В 2013 году она купила этот дом. 25.10.214 она продала дом детям по договору с рассрочкой платежа под материнский капитал, чтобы выехать в Краснодарский край, но в связи с отказом пенсионного фонда перечислить ей выкупную стоимость дома по причине непригодности для проживания данного дома (протокол № 1 от 10.02.2015), она была вынуждена в судебном порядке, так как на момент расторжения умер её сын, расторгнуть договор купли-продажи и вернуть дом себе в собственность.

В 2016 году она обратилась в администрацию г. Новошахтинска с заявлением о включении её и членов её семьи в списки по переселению граждан из ветхого жилья.

27.09.2016 члены её семьи: невестка - Д.М.Х., внук - Д.Д.А., внучка - Д.Д.А., были включены в дополнительные списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ ликвидированной шахты «Несветаевская» ОАО «Ростовуголь», непригодным для проживания по критериям безопасности. Её в список граждан подлежащих переселению не включили. В настоящее время дом полностью разрушен. Иного жилья у неё нет, она вынуждена с внуками, которые находятся у неё под опекой, арендовать жилье.

Дом №.... по 

<

адрес>, находящийся в её собственности, признан непригодным для проживания по критериям безопасности в связи с ведением горных работ шахтой «,....» ОАО «Ростовуголь». Ветхое состояние данного дома подтверждается протоколом № 1 от 10.02.2015, заключением СКП ОАО «ВНИМИ». Указанный дом является единственной её собственностью, в котором она временно зарегистрирована с 17.05.2016.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что проживать в этом доме невозможно, он практически разрушен. В доме она зарегистрирована для того, чтобы получить соцвыплату на детей, опекуном которых она приходится.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Фоменко Е.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала требования своего доверителя по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Новошахтинска – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку регистрация истца в спорном доме носит временный характер, постоянно она проживает в г. Ростове-на-Дону, то обстоятельство, что она является собственником дома №.... по 

<

адрес> не является бесспорным и достаточным основанием для включения её в Списки. Дополнительно пояснила, что решение о ликвидации ш. «Несветаевская» ОАО «Ростовуголь» было принято протоколом МВК № 2 от 18.07.1998, дом №.... по 

<

адрес> признан непригодным для проживания 15.08.2016 на основании акта обследования МВК. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражении. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Министерства энергетики РФ в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 за № 840 «О перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования» во исполнение Федерального закона РФ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля» утвержден перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, пунктом 8 которого утверждены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечения занятости населения городов и поселков; в том числе снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействии в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Согласно п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства от 13.07.2005 № 428, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Указанные Правила направлены на защиту жилищных прав и содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого. Списки граждан, подлежащих переселению, в соответствии с п. 8 названных выше Правил составляются на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности.

Согласно пункту 2.12.2 параграфа 2.12. Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного приказом Министерства энергетики РФ от 01.11.2001 № 308 (с изменениями от 27.06.2002), переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты.

В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты.

Таким образом, указанные меры социальной помощи носят целевой характер; являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты и предоставления социальной льготы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом совещания по вопросу уточнения списков граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах ОАО «Ростовуголь» непригодными для проживания по критериям безопасности от 27.09.2016 № АЯ-672 пр., утвержденным Минэнерго РФ, семья составом 3 человека (Д.М.Х., Д.Д.А., Д.Д.А.) включена в дополнительные списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой «Несветаевской» ОАО «Ростовуголь», непригодным для проживания по критериям безопасности, по адресу: 

<

адрес>.

Истец стала собственником дома №.... по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 12.02.2013, право собственности зарегистрировано 01.03.2013, запись регистрации №....

Затем, как следует из материалов дела, данный дом истцом был продан 25.10.2014 Д.А.В., Д.М.Х., Д.Д.А., Д.Д.А. в связи с чем в ЕГРП была внесена запись о прекращении права собственности.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 08.02.2016 указанный выше договор купли-продажи (купчей) был расторгнут, и спорный жилой дом возвращен в собственность ФИО1 , в связи с чем право собственности за истцом было зарегистрировано 06.05.2016, запись регистрации №.....

Согласно сведениям, содержащимся в паспорте истца, ФИО1 с 13.11.2002 по 19.12.2003 была зарегистрирована по 

<

адрес>, с 26.11.2004 по 03.06.2011 по адресу: 

<

адрес>, с 04.10.2011 по настоящее время по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельству №.... о регистрации по месту пребывания, ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания – 

<

адрес>, с 17.05.2016 по 17.05.2019.

Из материалов дела также следует, что истец являлась собственником ряда жилых и нежилых помещений в г. Ростове-на-Дону, которые были ею проданы в течение 2001-2003 г.г., равно как и спорный дом вместе с земельным участком также ранее был продан семье сына, однако, впоследствии данный договор был расторгнут решением суда. 

Суд критически оценивает доводы истца о том, что у нее отсутствует жилое помещение, пригодное для проживания, она вынуждена с детьми арендовать квартиру, поскольку истец постоянно проживает и зарегистрирована в г. Ростове-на-Дону, совершая ряд следок по отчуждению жилых помещений, не могла не отдавать отчет последствиям своих действий, кроме того доказательств того, что квартира, в которой она проживает с детьми принадлежит им на праве аренды, в судебное заседание не представлено.

Из материалов дела следует, что регистрация истца по месту пребывания в 

<

адрес> носит формальный характер, поскольку истец в судебном заседании пояснила, что постоянно живет в г. Ростове-на-Дону, жить в доме №.... по 

<

адрес> невозможно, он практически разрушен.

Из содержания нормативных положений постановления Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 (ред. от 19.08.2011) "О Перечне мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования", постановления Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 (ред. от 27.01.2009) "О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков", рассматриваемых в системе правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с нормами Федерального закона от 20.06.1996 № 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", следует, что содействие переселяемым из ветхого жилья в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого осуществляется в форме социальной выплаты, являющейся одной из форм государственной социальной помощи, которая носит строго целевой характер и предусмотрена для обеспечения и защиты интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда.

При этом суд считает необходимым отметить, что вопросы по выделению средств из федерального бюджета для переселения граждан из ветхого жилья, связанных с деятельностью угольных предприятий и промышленности, следствием чего явилось приведение жилых помещений в непригодное состояние, это одно из направлений жилищной политики. Предоставление социальных выплат в данном случае является способом защиты прав граждан, проживавших в указанных домах, порядок и условия предоставления которых регулируются специальным нормами закона и нормативно-правовых актов. Правоотношения с собственниками помещений, которые не проживали в жилом помещении указанные выше правовые акты не регулируют. Однако это не может свидетельствовать о нарушении как имущественных, так и личных неимущественных прав граждан, поскольку указанные специальные нормативные акты не отменяет действия норм действующего гражданского и жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у истца законных оснований на признание за ней права на социальную выплату и включение её в список на переселение из ветхого жилья, так как ни на момент ликвидации шахты, ни на момент отнесения дома к категории непригодных для проживания, доказательств фактического проживания по указанному адресу, истцом не представлено, регистрация её носит временный и формальный характер.

Принимая во внимание вышеназванные правовые нормы, а также исходя из фактических обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Новошахтинска Ростовской области о включении в список граждан, подлежащих переселении из ветхого жилья, ставшего непригодным в результате ведения горных работ, третье лицо - Министерство Энергетики Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение составлено в окончательной форме 26.02.2018 с учетом положений ст. 108 ГПК РФ.