ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 год ***** 

Нерчинский районный суд ***** 

В составе:

Председательствующего, судьи Помулевой Н.А.

При секретаре Ермишкине Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело ......

по иску ***** по *****» к Б. о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Ангарская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по *****» через своего представителя А. обратилось в суд с настоящим иском к Б. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 81 120, 87 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик Б. согласно справке по л/д осужденного, был осужден Нерчинским районным судом ***** по ч.4 ст.111 УК РФ и отбывал наказание в Ангарской воспитательной колонии в период с ------ до ------ (даты произошедших в АВК массовых беспорядков).

По прибытию в АВК ответчик был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка воспитательной колонии уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом 311 Минюста РФ от ------ (далее - Правила), согласно которых обязан выполнять требования настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ВК; бережно относится к имуществу ВК и другим видам имущества.

------ в период с ------ минут на режимной территории ------, расположенной по адресу: *****, м/р Юго-Восточный, квартал 11, строение 2, произошли массовые беспорядки, сопровождавшиеся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества колонии, а также призывами к массовым беспорядкам и участию в них.

В соответствии со вступившим в силу приговором Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда (далее - Приговор) от ------ ответчик был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст. 212 УК РФ (Организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением оружия, взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих либо иных веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти, а равно подготовка лица для организации таких массовых беспорядков или участия в них). 

По факту причинения имущественного вреда и с целью определения его объема и размера в соответствии с требованиями приказа Минфина России от ------ «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» была проведена инвентаризация имущества, находящегося на балансе истца (Приказ от ------ ...... «О проведении полной инвентаризации материальных ценностей у некоторых материально-ответственных лиц в связи с определением материального ущерба учреждению»).

По результатам проведенной инвентаризации и на основании инвентаризационных ведомостей и локально-ресурсных сметных расчетов восстановительного ремонта зданий и сооружений, пострадавших в результате погромов и поджогов, был определен размер материального ущерба, принятый судом, который составил 2 676 988 рублей 86 копеек.

Обратившись в суд, истец со ссылкой на ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 1064, ст. 1080, ст. 1081, ст. 1082 ГК РФ просить суд взыскать с Б. , совместно причиненный материальный ущерб в размере равной 1/33 доли от общего размера ущерба - 2 676 988,86 рублей, который составляет: 81 120 (восемьдесят одна тысяча сто двадцать) рублей 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца А., действующая на основании доверенности от ------ не явилась, в иске указала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дополнительно, направив телефонограмму, ходатайство о рассмотрении в отсутствие подтвердила, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика Б. о времени и месте слушания дела. Направленная судебная повестка, с копией определения от ------ о принятии, подготовке и назначении даты предварительного судебного заседания, исковое заявление с приложенными документами по месту отбывания наказания Б. получена. От получения судебной повестки о дате судебного заседания ------ Б. отказался. Имея на руках исковое заявление и приложенные документы, Б. отзыва на иск не представил, о рассмотрении дела с его участием по средствам видеоконференцсвязи не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При установленных обстоятельствах суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску ***** по ***** в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ по представленным истцом доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, приговором Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ------ Б. признан виновным в совершении массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, а также участии в массовых беспорядках, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, а также призывами к массовым беспорядкам и участию в них в ***** *****, действия ответчика квалифицированы судом по ч. 1 ст. 212 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ------ ...... «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку приговор Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда в отношении ответчика вступил в законную силу, суд приходит к выводу о доказанности причинения материального ущерба ФКУ Ангарская ВК ГУФСИН России по ***** преступными действиями Б. , и как следствие, - наличии основания для его взыскания с виновного лица.

Разрешая вопрос о размере материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется документами, представленными ***** *****, из которых следует, что ущерб, причиненный истцу преступными действиями, в том числе ответчика, составляет 2 676 988,86 руб.

Оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта ...... от ------, согласно которому рыночная стоимость материального ущерба, причиненного истцу с учетом эксплуатации и износа имущества составляет: уничтожение материальных ценностей - 131 7903,4 руб., уничтожение материальных ценностей - 78410,93 руб., окна пластиковые - 288595,4 руб., двери пластиковые-189485,15 руб., восстановительный ремонт помещений общежития ......, 82 руб., восстановительный ремонт общежития ...... руб., восстановительный ремонт ДИЗО - 35500,79 руб., итого: 2676988,86 рублей 86 копеек.

Приговором суда вина в причинении материального ущерба истцу установлена в отношении 33 осужденных, следовательно, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком составляет 1/33 доли от общего размера материального ущерба - 2 676 988,86 рубля, что составляет: 81 120 рублей 87 копеек.

Оценивая представленные истцом и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства с учетом их относимости и допустимости к предмету спора, суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства факта причинения ему вреда ответчиком, противоправный характер его действий, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, размера ущерба.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик Б. в опровержение доводов истца никаких возражений не представил. Заявленную истцом сумму в размере 81 120, 87 рублей не оспорил, не представил суду доказательств, подтверждающих возмещение ущерба. 

Оснований для освобождения ответчика Б. от ответственности либо уменьшения размера возмещения вреда, судом не установлено.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56, 57, 59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ доказательства и доводы, приведенные представителем истца в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что в отношении ответчика Б. имеются бесспорные основания для удовлетворения исковых требований в связи с наличием совокупности условий, необходимых для возложения на Б. гражданско-правовой ответственности в виде взыскании убытков. Суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного материального права истца необходимо взыскать с ответчика Б. в пользу истца сумму в размере 81 120, 87 руб.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2634 руб.

Сумма подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Ангарская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по *****» к Б. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить. 

Взыскать с Б. в пользу Федерального казенного учреждения «Ангарская воспитательная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по *****» 81 120,87 (восемьдесят одна тысяча сто двадцать) рублей 87 копеек.

Взыскать с Б. государственную пошлину в сумме 2634 руб.

Сумма подлежит зачислению в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда, может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения, через Нерчинский районный суд.

Председательствующий, судья –

Мотивированное решение изготовлено ------.