УИД: 23RS0045-01-2020-003175-94 Дело № 1-28/2021 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 04 марта 2021 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Радионова А.А., 

при секретарях Киселеве В.О., Головко А.А., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника Славянского межрайонного прокурора Тихонова Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2, представившего ордер № 135196 от 14.01.2021 г. и удостоверение (...) от 08.09.2009, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 (...) года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...) (...), судимого 01.09.2016 г. Славянским районным судом Краснодарского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца, освобожденного по отбытию срока наказания 28.09.2018, судимость не снята и не погашена, по месту жительства характеризующегося отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 24 июня 2020 года около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на дамбе берега реки «Протока» напротив домовладения (...) по ул. Средней в г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение имущества М.А.Г,, из корыстных побуждений подошел к М.А.Г, и нанес ему ладонью правой руки удар в область лица, подавив его волю к сопротивлению и причинив физическую боль, но не причинив вреда его здоровью, в результате чего ФИО3 упал на землю. После этого ФИО1 потребовал от М.А.Г, передачи ему денежных средств, на что ФИО18. добровольно выдал ему денежные средства в размере 150 рублей. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 из нагрудного кармана М.А.Г, открыто похитил мобильный телефон «Alcatel 1 5033D» Imei1: (...) стоимостью 2 300 рублей и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению ладонью нанес М.А.Г, в область лица не менее двух ударов, не причинивших вред его здоровью. Затем ФИО1 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил М.А.Г, материальный ущерб на общую сумму 2 450 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО1 следует, что он 24.06.2020 около 16:00 со своими знакомыми ФИО19, его супругой ФИО20 и их двумя малолетними детьми шли на рыбалку по дамбе вдоль реки «Протока» со стороны центра г. Славянск-на-Кубани в направлении СНТ «Заря». Наталья с детьми шла впереди, а он с ФИО21 направлялись за ними. К ним по дамбе навстречу двигался на велосипеде ранее не знакомый ему мужчина, который на расстоянии примерно около 30 метров от них упал на землю. Он подошел к данному мужчине, помог ему подняться, после чего у них произошел словесный конфликт, так как он был в состоянии сильного алкогольного и ему нахамил. Что именно он ему сказал, он уже не помнит, но ему это не понравилось. Затем он его правой ладонью своей руки ударил по лицу, в результате чего мужчина упал на землю. Сказал ФИО22, чтобы он забрал у мужчины удочки. Затем он потребовал от мужчины деньги и тот из грудного кармана достал деньги и протянул ему, а он их забрал. Там находилась 150 рублей, он их поместил потом в правый карман одетых на нем брюк. Когда мужчина доставал деньги, он у него в кармане увидел мобильный телефон, который потом выхватил у мужчины из кармана. Из мобильного телефона он сразу вытащил сим-карту и выкинул в траву. Мобильный телефон был марки «Alcatel», его положил в тот же карман своих брюк. Затем ФИО23 из сумки, которая находилась при этом мужчине, вытащил две телескопические удочки. Сколько именно раз он ударил мужчину по лицу пояснить не может, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и был зол на него за то, что он ему нагрубил. Помнит, что он держал мужчину за воротник пока тот лежал на земле. Далее они с ФИО24 направились на рыбалку. Денежные средства в сумме 150 рублей и мобильный телефон марки «Alcatel» он оставил себе, а две удочки они с ФИО25 разделили - каждому по одной. Тот мужчина пытался уехать на велосипед, но снова упал на землю. К нему он уже не подходил. Похищенный им мобильный телефон марки «Alcatel» у него изъяли сотрудники полиции когда его задержали по административному правонарушению. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме (т.1 л.д.92-96).

Из показаний потерпевшего М.А.Г, следует, что 24.06.2020 около 16:00 он на своем велосипеде возвращался с рыбалки по дамбе в направлении центра г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края. Ему навстречу двигались 4 человека. Приблизившись к нему, один из них - подсудимый - своей ладонью правой руки с размаху ударил его по левой части лица и начал требовать деньги. Испугавшись, он отдал ему 150 рублей. После этого подсудимый из кармана забрал его мобильный телефон марки «Alcatel 1 5033D», вытащил сим-карту и выкинул ее. Все это время он лежал на земле, а подсудимый его придавливал руками, чтобы он не встал. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проходит службу отделе МВД России по Славянскому району в должности оперуполномоченного. По имевшейся у него оперативной информации ФИО1, содержащийся в ИВС ОМВД России по Славянскому району, возможно был причастен к грабежу, совершенному 24.06.2020 около 16:00 на берегу реки «Протока» напротив (...) в (...). 06.07.2020 ФИО1 в ходе беседы не стал отрицать своей вины в совершение этого преступления и в присутствии дежурного адвоката Нагопетовой Н.С. собственноручно написал явку с повинной и изложил обстоятельства совершённого им преступления. Протокол явки с повинной им был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Славянскому району (...) от 06.07.2020 (т.1 л.д. 115-116).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что он проходит службу в ИВС отдела МВД России по Славянскому району в должности дежурного. 05.07.2020 около 13:30 в ИВС поступил ФИО1 (...) г.р., которому Славянским городским судом Краснодарского края было вынесено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком трое суток. Перед помещением ФИО1 в изолятор временного содержания был произведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 были изъяты зажигалка «Cricket» и мобильный телефон марки «Alcatel 1 5033D» в корпусе черного цвета, помещенные в сейф для хранения. Им был составлен протокол личного досмотра (т.1 л.д.69-70);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проходит службу отделе МВД России по Славянскому району в должности оперуполномоченного. 26.06.2020 ФИО3 обратился с заявлением по факту открытого хищения имущества, совершенного 24.06.2020 около 16.00. В ходе ОРМ был установлен ФИО26, который признался в грабеже, совершенном 24.06.2020 около 16:00 на берегу реки «Протока» напротив (...) в (...) и написал явку с повинной. Затем им был приглашён дежурный адвокат ФИО10 для защиты прав и законных интересов ФИО27 в присутствии которого он собственноручно написал явку с повинной и изложил обстоятельства совершённого им совместно с ФИО1 преступления. Протокол явки с повинной им был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Славянскому району (...) от 05.07.2020 (т. 1 л.д. 197-198).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО28 следует, что 24.06.2020 около 16:00 он, его супруга ФИО29 его двое малолетних детей, ФИО1 и ранее не знакомый ему мужчина по имени А. возвращались с рыбалки по дамбе со стороны центра г. Славянск-на-Кубани в направлении СНТ «Заря» в районе «Армянского аула». Навстречу к ним по дамбе на велосипеде двигался мужчина, которого он ранее не видел. Его остановил ФИО1 чтобы спросить, что мужчина поймал на рыбалке. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, а данный мужчина был трезвый. У них произошел словесный конфликт, из-за чего он не знает, и ФИО1 ударил мужчину по лицу своей правой ладонью, в результате чего мужчина упал на землю. Происходило это все на дамбе напротив домовладения (...) по (...) в г. Славянск-на-Кубани, он стоял рядом с происходящим и просил ФИО1 успокоиться, но тот на него не реагировал. Затем ФИО1 стал душить мужчину руками и требовать с него деньги, на что мужчина из своего кармана вытащил деньги и протянул ФИО1, которы их выхватил. Затем ФИО1 у мужчины забрал из кармана мобильный телефон черного цвета и еще раз ладонью ударил его по лицу. После этого ФИО1 сказал ему, чтобы он забрал из пакета мужчины две телескопические удочки. Он достал из пакета две удочки и понес их в руках с собой. Через несколько минут их догнал ФИО1 и показал мобильный телефон и деньги. Мобильный телефон был марки «Alkatel», а денег всего было 150 рублей. Похищенные ФИО1 денежные средства и мобильный телефон остались у него, а телескопические удочки они с ним поделили на речке пополам. Оставшуюся у него телескопическую удочку он потом выдал добровольно сотрудникам полиции. Куда дел ФИО1 похищенное имущество он не знает. Зачем он взял эти удочки не знает. Думал их потом отдать ФИО1 Перед тем, как совершить открытое хищение, они с ФИО1 предварительно не договаривались, все как-то получилось в процессе. (т.2 л.д.223-225).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш.Н.Н, следует, что 24.06.2020 около 11:00 она, её муж Ш.С.С. дети - Ш.С.С. и Ш.Р.С, направились на рыбалку с их общим знакомым ФИО1. На рыбалке ФИО1 употреблял алкоголь. Около 16:00 они все вместе направились домой по дамбе со стороны центра г. Славянск-на-Кубани в направлении СНТ «Заря», где в районе «Армянского аула» к ним по дамбе на велосипеде навстречу двигался незнакомый мужчина. Его остановил ФИО1, чтобы спросить, что мужчина поймал на рыбалке, так как у мужчины были удочки. ФИО1 подошел к мужчине вплотную и что-то с презрением спросил у него, на что мужчина ФИО1 от себя немного оттолкнул. У них произошел словесный конфликт, ФИО1 начал кричать на мужчину, она и ее муж стали ФИО1 успокаивать, но тот на них внимание не обращал. ФИО1 ударил мужчину по лицу своей правой ладонью, в результате чего, мужчина упал на землю. Она с детьми отошли в сторону, так как дети испугались происходящего. В ходе конфликта ФИО1 крикнул ее мужу, чтобы тот забрал две удочки из сумки мужчины, что Ш.С.С. и сделал. Затем Ш.С.С. с этими двумя удочками в руках пошел за ней и детьми, а ФИО1 остался с тем мужчиной, которого стал душить за горло. Они поспешно ушли от ФИО1 и того мужчины, так как дети испугались. Через 15-20 минут их догнал ФИО1 и показал мобильный телефон в корпусе черного цвета и деньги, хвастаясь, что это он забрал у того мужчины с велосипедом. Пояснил, что данный телефон он подарит своей девушке. Похищенные ФИО1 денежные средства и мобильный телефон остались у него. Одну удочку с катушкой он тоже забрал, а вторая осталась у ее мужа. Ее муж того мужчину не бил, взял только удочки. Как ФИО1 у того мужчины забрал деньги и мобильный телефон она не видела. Может сказать, что ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. (т.1 л.д.204-206). 

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, огласив показания подсудимого, данных при производстве предварительного следствия, показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела во всей их совокупности, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния материалами дела доказана и его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья. 

Кроме собственных признательных показаний подсудимого, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, показаний свидетелей, потерпевшего, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании:

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 06.07.2020, в которой он признался в совершении открытого хищения имущества М.А.Г, (т.1 л.д. 66);

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от 26.06.2020, в ходе которого у потерпевшего М.А.Г, была изъята коробка из-подмобильного телефона марки «Alcatel 1 5033D» (т.1 л.д.28-33);

Протоколом осмотра предметов от 26.06.2020 в ходе которого осмотрена коробка из-под мобильного телефона марки «Alcatel 1 5033D, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 47-48,49); 

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от 05.07.2020, в ходе которого у Ш.С.С, было изъято телескопическое удилище марки «EastShark Delta 500» с катушкой (т.1 л.д.170-175);

Протоколом выемки от 07.07.2020, в ходе которого в ИВС ОМВД России по Славянскому району по ул. Школьной 301 в г. Славянск-на-Кубани Краснодарского края был изъят мобильный телефон марки «Alcatel 1 5033D» (т. 1 л.д.75-78); 

Протоколом осмотра предметов и фото-таблицей от 22.09.2020, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «Alcatel 1 5033D» ителескопическое удилище марки «EastShark Delta 500» с катушкой и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.225-230,231);

Заключением судебно-медицинской экспертизы (...) от 26.06.2020, согласно которого потерпевшему М.А.Г, причинены телесные повреждения не влекущие вред здоровью человека (т.1 л.д.56-57);

Справкой о средней рыночной стоимости имущества от 14.09.2020, согласно которой стоимостьмобильного телефона марки «Alcatel 1 5033D» составляет 2 300 рублей, стоимостьтелескопического удилища марки «EastShark Delta 500» с катушкой составляет 1 700 рублей (т.1 л.д.224); 

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей от 26.06.2020, в ходе которого был смотрен участок местности, расположенный на берегу реки «Протока» напротив домовладения (...) по (...) в (...), и установлено место совершения преступления (т.1 л.д.34-38);

ФИО4 Г, от 26.06.2020, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и Ш.С.С., которые 24.06.2020 около 16:00 открыто похитили принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.22-23);

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога, психиатра не состоит. В 2006 году ему установлен диагноз: умственная отсталость легкой степени без нарушений поведения. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (...) от 14.09.2020 ФИО1 (...). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 125-126), поэтому у суда не вызывает сомнение его вменяемость и на основании ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи (том № 2 л.д. 14). 

ФИО1 совершил тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ установлены обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 - явка с повинной (т.1 л.д. 66). Также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает наличие у подсудимого заболевания в виде умственной отсталости легкой степени без нарушения поведения (т.1 л.д. 124-127), а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Вместе с тем судом установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы (т. 2 л.д. 36-40) т.е. в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ имеет непогашенную судимость, поэтому в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, что судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Также суд отмечает, что в судебном заседании не представлено доказательств, позволяющих отнести к отягчающему наказание обстоятельству совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого

суд считает, что исправительное воздействие на подсудимого будет достигнуто лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд не считает справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление, а также не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Так как суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора необходимо оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, пп. «г» п.22 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от (...) (...), с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты за счет федерального бюджета РФ услуг адвоката по защите подсудимого в стадии предварительного следствия (13050 рублей) и судебного разбирательства (5750 рублей). Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года с ограничением свободы сроком один год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ наложить на ФИО1 следующие ограничения: в течении года после освобождения из мест лишения свободы не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов утра; не посещать расположенные в пределах территории муниципального образования, в котором будет проживать ФИО1, места употребления спиртных напитков; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не менять места жительства без предварительного согласования с государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными ограничения свободы - филиалом по Славянскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по Краснодарскому краю; являться в указанный государственный орган на регистрацию не менее 4 раз в месяц; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия указанного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 07.07.2020 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Alcatel 1 5033D», телескопическая удочка марки «EastShark Delta 500» с катушкой и коробка из-под мобильного телефона марки «Alcatel 1 5033D», находящиеся на хранении у потерпевшего (т.1 л.д.49,50,231,232), - вернуть ему по принадлежности. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства 18 800 рублей в счет возмещения процессуальных издержек по оплате услуг защитника по назначению в стадии предварительного следствия и судебного разбирательства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в (...)вой суд через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Справка: приговор вступил в законную силу (...).

Согласовано: судья Радионов А.А.