Дело № 1-95/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года город Алушта 

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Захарова А.В., 

при секретаре – Дмитриевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Шкиля Д.Н.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Ступиной О.С., действующей по назначению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> средне-специальным образованием, официально в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. мкр. Корявко, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта психотропные вещества в значительном размере, кроме того совершил кражи, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ФИО2, находясь в неустановленном месте на 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества, с целью личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя в нарушении требований ст.ст. 14 и 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», встретился с неустановленным лицом – продавцом психотропного вещества с целью приобретения, а именно покупки психотропного вещества «амфетамин». Осуществляя преступный умысел, направленный на приобретение без цели сбыта психотропного вещества, ФИО2 передал неустановленному лицу денежные средства в размере 300 рублей, а неустановленное лицо передало ФИО2 свёрток из фрагмента фольги с находящимся в нём порошкообразным веществом белого цвета – психотропным веществом «амфетамин», которое ФИО2 поместил во второе отделение внутреннего кармана находящейся при нем сумки чёрного цвета фирмы «Jeep» и стал хранить при себе.

В этот же день в период времени с 17 часов 07 минут по 17 часов 20 минут около 

<

адрес> ФИО2 был задержан в установленном законом порядке сотрудниками полиции, после чего был доставлен в помещение ОМВД России по 

<

адрес>), где в ходе личного досмотра ФИО2 во втором отделении внутреннего кармана находящейся при нём сумки чёрного цвета фирмы «Jeep» обнаружен и изъят один сверток из фольги, содержащий порошкообразное вещество белого цвета. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 0,287 г содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» указанный вес психотропного вещества – амфетамин является значительным размером.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь в помещении 

<

адрес> Республики Крым, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, путём свободного доступа с поверхности холодильника, расположенного на кухне в указанной квартире, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО7 планшет марки «BQ» модели «7083G Light» в корпусе черного цвета стоимостью 3 000 рублей. После чего ФИО2 похищенное обратил в свою пользу, скрывшись с ним, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, путём свободного доступа с нижней полки шкафа, расположенного в спальне указанной квартиры, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО6 ювелирные изделия, а именно: цепочку, выполненную из золота 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 2 807, 83 рублей за 1 грамм, всего на сумму 16 846,98 рублей, а также кулон, выполненный в виде креста из золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 2 807,83 рублей за 1 грамм, всего на сумму 14 039,15 рублей, на общую сумму 30 886,13 рублей. После этого ФИО2 похищенное обратил в свою пользу, скрывшись с ним, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 886,13 рублей.

В судебном заседании обвиняемый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, обстоятельства совершения преступлений, указанные в обвинительном заключении, он подтверждает и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Надлежащим образом извещенные потерпевшие ФИО7 и ФИО6 в судебное заседание не явились, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, указав это в заявлениях (т. 1 л.д. 87, т. 2 л.д. 49). Стороны не настаивали на присутствии потерпевших в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считали возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, полагая, что все условия для этого соблюдены. 

С учетом мнений участников процесса, соблюдения условий, предусмотренных ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия должны быть квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере;

- по преступлению в отношении имущества ФИО7 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по преступлению в отношении имущества ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданки.

При квалификации содеянного по признаку причинения значительного ущерба гражданки, суд исходит из того, что сумма ущерба в размере 30 886, 13 рублей превышает установленный уголовным законом размер, указанный в примечании 2 к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, а именно: отсутствие сведений о нахождении на учётах у нарколога и психиатра (т. 1 л.д. 245, 246), в силу ст. 86 УК РФ ранее не судим (т. 1 л.д. 242-244), посредственную и положительную характеристики с места жительства (т. 2 л.д. 2, 5), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, что подтверждается его последовательными признательными показаниями на следствии (т. 1 л.д. 47-50, 114-116, 155-157, 206-208, 234-236), добровольным участием в следственных действиях (т. 1 л.д. 212-215); а также п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка (сведения о наличие совместного с сожительницей ребёнка сообщил в суде, присутствующей гражданкой в ходе открытого судебного заседания эти сведения подтверждены).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы. 

По преступлениям в отношении имущества ФИО7 и ФИО6 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие явок с повинной (т. 1 л.д. 93, 136). По преступлению в отношении имущества ФИО7 суд признаёт смягчающим наказанием обстоятельством п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается заявлением потерпевшего (т. 1 л.д. 119). 

Отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям судом не установлено.

Так, в силу п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении условно осужденного судимость погашается по истечении испытательного срока. Согласно сведениям, представленным Ялтинским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО2 снят с учёта в связи с истечением испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 13). По приговору Ялтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приведённого в соответствие постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашена, так как ФИО2 освободился из мест заключения ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется. 

В связи с изложенным суд полагает необходимым по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что данные о личности ФИО2 свидетельствуют о формировании у него стойкого противоправного поведения. Препятствий к назначению указанного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, у суда не имеется.

По составам преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным определить ФИО2 вид наказания в виде обязательных работ, препятствий к этому согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ нет.

При определении меры наказания судом учтены положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых максимальный размер наказания по преступлениям не может превышать двух третей от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения, так как им совершены оконченные составы преступлений средней и небольшой тяжести. При сложении наказаний суд применяет правила, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, а именно: одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. С учётом данных о личности ФИО2 и обстоятельств совершённых преступлений суд определяет вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает изменить на заключение под стражу.

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО7) – в виде обязательных работ сроком 220 часов;

- по п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО6) – в виде обязательных работ сроком 360 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначить окончательное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить, взяв ФИО2 под стражу в зале суда. Отменить её по вступлении приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с психотропным веществом массой 0,287 г – уничтожить (т. 1 л.д. 56).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судьей апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров