Судья Кашина Е.В. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2020 года 

<

адрес>

<

адрес> областной суд

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тишиной И.В.,

при секретаре Воробьевой А.Е., 

с участием:

прокурора прокуратуры 

<

адрес> Соломатовой Т.М.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Долгушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, судимому по приговору Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих изменений постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 30.04.2013г.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 24.08.2005г., окончательно к отбытию назначено 17 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока ДД.ММ.ГГГГ; конец срока ДД.ММ.ГГГГ,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осужден приговором Искитимского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих изменений постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 30.04.2013г.) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 24.08.2005г., окончательно к отбытию назначено 17 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное, немотивированное, принятое без учета всех обстоятельств, имеющих значение.

По доводам осужденного, наличие у него взысканий само по себе не может свидетельствовать о необходимости его дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом указывает на наличие у него положительной характеристики, отсутствие действующих взысканий, участие в массовых и воспитательных мероприятиях учреждения, он трудоустроен, иска не имеет, соблюдает правила внутреннего распорядка, обучается в ПУ, имеет поощрения. Кроме того, указывает на состояние здоровья своей матери, о чем имеются документы в деле, которые не были судом исследованы и отражены в постановлении. 

Осужденный ФИО1 и адвокат Долгушина Е.В. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Участвующий в судебном заседании прокурор 

<

адрес> прокуратуры Соломатова Т.М. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания установленного ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд учел отношение осужденного к совершенным деяниям, а также данные о поведении осужденного, а именно, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору суда, позволяющую ему обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, имеет 48 взысканий, из которых только 6 в виде выговора, остальные в виде водворения в штрафной изолятор и ПКТ, последнее взыскание в виде водворения в штрафной изолятор за курение в неотведенном месте снято только ДД.ММ.ГГГГ, имеет поощрения, которые ФИО1 начал получать только с июня 2016 года, принимает инициативные меры к психофизической коррекции своей личности и ресоциализации, иска не имеет, исполнительный лист погашен, прошел обучение в ПУ, принимает участие в тестированиях и лекциях просветительского характера, не трудоустроен, добросовестно относится к работам без оплаты труда, к оборудованию, инструментам, сырью, материалам относится бережно, участвует в культурно-массовых мероприятиях, не активен на занятиях по социально-экономическому и правовому всеобучу, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, поддерживает связь с родственниками.

Указанные данные о поведении ФИО1 не свидетельствуют об его исправлении, и не могут служить безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку одним из условий для условно-досрочного освобождения является стабильно положительное поведение осужденного.

Все данные о личности и поведении ФИО1, на которые указывает осужденный в жалобе, были известны суду из материала и учтены при решении вопроса об его условно-досрочном освобождении. 

При этом одни только взыскания не являлись определяющими при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного, а учитывались судом в совокупности с другими данными. 

Состояние здоровья матери осужденного ФИО1, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не может признать убедительным основанием для отмены постановления суда.

Проанализировав в совокупности все вышеприведенные данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает, что цели наказания, предусмотренные ч.1 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, не достигнуты, в связи с чем, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению. 

Суд, при рассмотрении ходатайства осужденного, ошибочно указал в описательно-мотивировочной части постановления на наличие у ФИО1 12 поощрений вместо 13 поощрений.

При таких данных, описательно-мотивировочная часть постановления подлежит уточнению, с указанием на наличие у ФИО1 13 поощрений. 

Однако указанные изменения постановления не влияют на правильность выводов суда о не целесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1 ввиду его нестабильного поведения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, в описательно - мотивировочной части постановления указать, что ФИО1 имеет тринадцать поощрений, а не двенадцать, как указано в постановлении.

В остальной части данное постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.В.Тишина