Дело №

УИД 26RS0№-39

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

12 июля 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края 

в составе: председательствующего судьи Ещенко И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственных обвинителей ФИО11, ФИО4,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>; судимой

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 60 м от домовладения № по адресу: 

<

адрес>, СТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, собственноручно сорвала листья с верхушечных частей обнаруженных ею дикорастущих наркосодержащих растений конопли, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 60,220 гр для личного употребления без цели сбыта. После этого ФИО1, имея реальную возможность выдать сотрудникам правоохранительных органов указанное наркотическое средство, но, умышлено не делая этого, перенесла его в заброшенное строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где высушила, поместила в полимерный пакет и стала незаконно хранить в месте, исключающем доступ посторонних лиц, для личного употребления без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут ФИО1 изъяла наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете, из места его хранения, поместила в чёрный полимерный пакет, который, в свою очередь, поместила еще в один полимерный пакет, и, имея реальную возможность выдать сотрудникам правоохранительных органов, но, умышленно не делая этого, держа в руке, стала незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда была остановлена сотрудниками отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> около домовладения № адресу: 

<

адрес> виде сотрудников полиции ФИО1 с целью избежания уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотических средств выбросила полимерный пакет, в котором находился чёрный полимерный пакет с наркотическим средством на участок местности, расположенный около домовладения № по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с требованиями статей 164, 176, частей 1-4 и 6 статьи 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), с 17 часов 10 минут до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на указанном участке местности был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находился чёрный полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое, согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э, представляет собой наркотическое средство - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы составила 60,220 гр. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации РФ», указанная масса относится к значительному размеру.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), признала, раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых показаний подсудимой ФИО1, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, данных в ходе дознания в качестве подозреваемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут она находилась на участке местности в 60 м от домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в СТ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, где обнаружила дикорастущее растение конопля, с которого сорвала верхушечные части. Ей известно, что конопля, является наркосодержащим растением, так как ранее она употребляла данное наркотическое средство. Совранные части растения она положила в чёрный полимерный пакет. Проходя по 

<

адрес>, она направилась в нежилое строение, не имеющее какого-либо ограждения, зайдя в которое в одной из комнат в углу она обнаружила ямку, в которую поместила полимерный пакет с наркотическом средством, сверху накрыв керамической плиткой. ДД.ММ.ГГГГ ей захотелось расслабиться и она вспомнила, что по адресу: 

<

адрес>, в нежилом строении ДД.ММ.ГГГГ она спрятала наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут она пришла туда по указанному адресу, в комнате достала чёрный полимерный пакет, в котором находилась марихуана, открыла его и поместила в чёрный полимерный пакет. Употребив часть наркотического средства, завязала горловину полимерного пакета, который поместила еще в 2 пакета, горловины их она также завязала, после чего поместила чёрный полимерный пакет с марихуаной в разноцветный полимерный пакет и, держа его в руках, вышла из указанного нежилого строения, и направилась в сторону своего дома. Примерно в 16 часов 15 минут того же дня, когда она проходила около домовладения № по 

<

адрес>, к ней обратились 2 ранее ей неизвестных мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявив свои служебные удостоверения. Сообщив, что у нее наблюдаются внешние признаки опьянения, попросили ее предъявить документы, удостоверяющие личность. Она испугалась и бросила разноцветный пакет, в котором находился чёрный полимерный пакет с высушенными и измельченными верхушечными частями растения конопля на землю. Сотрудники полиции спросили у нее, что она там делает и что находится в брошенном ею пакете. Она растерялась, занервничала. Сотрудник полиции предложил ей пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Она отказалась. Сотрудник полиции пояснил ей, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении неё будет собран административный материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Она снова ответила отказом. Сотрудники полиции пригласили 2 понятых для проведения осмотра места происшествия. В период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>, около домовладения №, сотрудник полиции в присутствии 2 понятых произвел осмотр места происшествия, в ходе которого на земле был обнаружен разноцветный полимерный пакет, в котором находился черный полимерный пакет с марихуаной. Данный полимерный пакет был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Для Пакетов ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>», на котором поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, который был прочитан всеми участвующими лицами, подписан, замечания не поступили. На вопрос сотрудника полиции о содержимом черного полимерного пакета она ответила, что в нём находится наркотическое средство марихуана, которое она ранее сорвала и хранила для личного употребления без цели сбыта. Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 40-42).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 пояснила, что данные показания поддерживает в полном объёме, вину в совершённом преступлении признаёт полностью, раскаивается, сожалеет о случившемся.

Кроме признательных показаний ФИО1 её вина в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6, данными в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании, в силу части 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым они состоят в должностях старшего оперуполномоченного и оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по городу Ставрополь, соответственно. ДД.ММ.ГГГГ они совместно находились в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, где заметили ранее неизвестную им женщину, которая шаталась из стороны в сторону, у которой были бледный цвет кожи, покраснения глаз, неточные движения. ФИО7 обратился к ней, представившись, предъявив служебное удостоверение, и потребовал предъявить документы, удостоверяющие её личность. Женщина предъявила паспорт гражданки РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У ФИО1 была протяжная речь, но запах алкоголя от неё не исходил. При этом у ФИО1 в правой руке был разноцветный полимерный пакет, который она бросила около домовладения № по 

<

адрес>. ФИО1 было предложено проехать в Ставропольский краевой клинический наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, на что ФИО1 ответила отказом. ФИО1 было разъяснено, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, в отношении неё будет составлен административный материал по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой для участия в осмотре места происшествия были приглашены 2 граждан в качестве понятых. Перед проведением осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия. После этого ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 10 минут до 17 часов 35 минут с участием ФИО1 и 2 понятых по адресу: 

<

адрес>, около домовладения №, был проведён осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия на участке местности по вышеуказанному адресу был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Данный полимерный пакет был развернут, его содержимое было представлено на обозрение всем участвующим лицам. После этого полимерный пакет с растительным веществом серо-зеленого цвета был помещен в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, края которой были оклеены отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>» с подписями участвующих лиц. По окончанию осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым были ознакомлены все участвующие лица путем личного прочтения, после чего они подписали протокол. Заявлений и замечаний в ходе составления протокола не поступало (том 1 л.д. 65-66, 67-68).

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, данными в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании в силу части 1 статьи 281 УПК РФ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ каждый из них по отдельности был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия участвовала ранее им неизвестная женщина, как позже её представили сотрудники полиции, ФИО1. Перед началом следственного действия им разъяснили права и обязанности при проведении указанного мероприятия. После этого сотрудник полиции в их присутствии с участием ФИО1 с 17 часов 10 минут до 17 часов 35 минут произвёл осмотр места происшествия, в ходе которого с участка местности около домовладения № по 

<

адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находился чёрный полимерный пакет растительным веществом серо-зеленого цвета. Данный полимерный пакет с находящимся в нем растительным веществом серо-зеленого цвета был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана белой нитью, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов ОП № УМВД России по 

<

адрес>», на котором поставили подписи все участвующие лица. ФИО1 пояснила сотрудникам полиции, что полимерный пакет принадлежит ей и в нём находится наркотическое средство марихуана, которое ДД.ММ.ГГГГ она сорвала в 60 м от домовладения № по адресу: 

<

адрес>, СТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, после чего спрятала в нежилом строении по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она забрала спрятанный полимерный пакет с наркотическим средством и хранила его при себе без цели сбыта. По окончанию следственного действия сотрудник полиции составил протокол смотра места происшествия, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами. Замечаний и ходатайств не поступило (том 1 л.д. 69-70, 71-72).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается: 

заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, согласно которому вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета представляет собой наркотическое средство каннабис (марихуана) массой после высушивания 60,128 г (том 1 л.д. 47-53);

заключением отделения по 

<

адрес> МЭКО (

<

адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым след пальца руки, имеющийся на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки с наибольшими размерами сторон 43x33 мм пригоден для идентификации личности и оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 58-63), 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дознавателем ОД ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, в соответствии со статьей 164, частью 1 статьи 176, частями 1-4 и 6 статьи 177 УПК РФ, наркотическое средство каннабис (марихуана), отрезок СДП со следом пальца руки ФИО1 (том 1 л.д. 73-76),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакет с неизвестным веществом растительного происхождения, изъят отрезок СДП (том 1 л.д. 7-11),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 60 м от домовладения № по адресу: 

<

адрес>, СТ «Селекционер» 

<

адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было приобретено наркотическое средство путем срыва листьев с верхушечных частей обнаруженных ею дикорастущих наркосодержащих растений конопли (том 1 л.д. 26-29),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрено нежилое строение по адресу: 

<

адрес>, №, где ФИО1 хранила наркотическое средство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 30-33), 

справкой об исследовании Отделения по 

<

адрес> МЭКО (

<

адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой на отрезке СДП обнаружен след руки, пригодный для идентификации личности, он оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на полимерном пакете, изъятом при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес>, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана) (том 1 л.д. 19),

справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И, в соответствии с которой измельченные части растений серо-зеленого цвета являются наркотическим средством каннабис (марихуана), масса наркотического средства после высушивания составила 60,220 гр (том 1 л.д. 22-24).

Кроме того, в судебном заседании исследовался процессуальный документ, содержащий сведения о вещественном доказательстве - постановление дознавателя ОД ОП № управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наркотическое средство каннабис (марихуана), хранящееся в камеру хранения ОП № управления МВД России по 

<

адрес>, отрезок СДП со следом пальца руки ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 77). 

Доказательства невиновности подсудимой стороной защиты не представлены.

Суд считает возможным не класть в основу приговора показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 в части воспроизведения пояснений ФИО1 о том, что внутри обнаруженного и изъятого при осмотре места происшествия пакета, который она выбросила, увидев сотрудников полиции, находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), которое она ДД.ММ.ГГГГ приобрела путём срыва верхушечных частей конопли в 60 м от домовладения № на 

<

адрес> СТ «Селекционер» 

<

адрес> и хранила для личного употребления без цели сбыта, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой указанные лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий. 

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Помимо признательных показаний подсудимой, данных в ходе дознания, оглашённых в силу пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в которых она сообщает об обстоятельствах совершенных ею действий, изложенных при описании преступного деяния, её вина объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8 и ФИО9, которые подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, в том числе с показаниями подсудимой ФИО1, а также с данными заключения экспертов, протоколов осмотров и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, положенными в основу приговора. При этом суд учитывает, что ФИО1 в ходе дознания с самого начала признавала вину в совершении данного преступления, при осмотре мест происшествия указала место, где ДД.ММ.ГГГГ сорвала верхушечные части конопли, место, где впоследствии с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ хранила наркотическое средство.

Оценивая заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> и заключение отделения по 

<

адрес> МЭКО (

<

адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что они были назначены и проведены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьями 16, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотических средств, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признаёт их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ.

Приведённые все доказательства о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей деянии проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ, оценены в силу статьи 17 УПК РФ, с учётом правил, предусмотренных статьей 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1

Давая правовую оценку действиям подсудимой, решая вопросы квалификации содеянного ФИО1, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимой.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительно размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, которая характеризуется по месту жительства и регистрации положительно (в конфликтные ситуации с соседями не вступает, правила проживания не нарушает, жалоб и заявлений от соседей в её адрес не поступало), её состояние здоровья (не состоит на учёте психиатра и нарколога), а также возраст виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что о совершённом преступлении ФИО1 представила органу дознания правдивую информацию, выразившуюся в последовательных показаниях, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе сообщила, когда и где приобрела наркотическое средство, где хранила его. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отнести: признание своей вины в совершении преступления полностью, поведение после совершения преступления (раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся), положительную характеристику по месту жительства и регистрации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (судимость по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется, в связи с чем оснований при назначении наказания ФИО1 для применения статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ не имеется.

Ввиду совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данных, характеризующих её личность, её состояния здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её и членов её семьи, в целях исправления осужденной, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, с учетом положений статей 6, 7, 43, частей 1, 3 статьи 60, частей 1, 2 статьи 68, частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное наказание условным, в силу части 1 статьи 73 УК РФ. При назначении условного осуждения суд, согласно части 2 статьи 73 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личность виновной, в том числе установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Суд, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осуждённая ФИО1 должна своим поведением доказать своё исправление, с возложением на условно осуждённую с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенной обязанности, считая, что именно такое наказание будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей и задач уголовного наказания, а также способствовать исправлению подсудимой.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по части 1 статьи 228 УК РФ, согласно примечанию к статье 228 УК РФ, у суда не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Применение положений части 1 статьи 53.1 УК РФ (принудительные работы) невозможно, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией части 1 статьи 228 УК РФ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуждена Октябрьским районным судом 

<

адрес> края по части 1 статьи 222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Положения статей 70, 71 УК РФ не предусматривают возможность суда осуществить сложение реального наказания в виде ограничения свободы с наказанием в виде лишения свободы, назначаемым условно. Более того, статья 73 УК РФ не предусматривает возможность применения условного осуждения к наказанию в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статей 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за её поведением. 

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу приговора:

наркотическое средство каннабис (марихуана), хранящееся в камере хранения отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополь по квитанции №- уничтожить, 

отрезок СДП со следом пальца руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить там же в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.А. Ещенко