Дело № 2-1673/18 24 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре Шевченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

02.09.2015 года между Банк «ВБРР» АО и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № 505.05.00/БК-15 посредством подписания Индивидуальных условий, а также присоединения заемщика к Общим условиям потребительского кредитования.

В соответствии с п. 1 кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 432 500 руб., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 20 процентов годовых, тем самым, исполнил свои обязательства по кредитному договору. При этом, заемщик свои обязательства по договору не исполнял: кредитные платежи вносил не регулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которую ответчик отказывается погашать добровольно, в связи с чем, истец просит суд:

взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.03.2018 года в размере 324 248,26 руб., из которых:

306 662,47 руб. – просроченный основной долг;

12 497,55 руб. – задолженность по просроченным процентам;

2 016,41 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, начисленным по 05.03.2018 года, включительно;

2 757,03 руб. – неустойка по просроченному основному долгу за период с 16.11.2017 года по 05.03.2018 года, включительно;

314,80 руб. – неустойка по просроченным процентам за период с 16.11.2017 года по 05.03.2018 года, включительно и расходы по госпошлине за подачу иска в суд в размере 6442,48 руб.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явилась, как следует из почтовых уведомлений, ответчик не является в отделение связи за получением судебных извещений, что расценивается как отказ от их получения в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Возвращенное в суд служебное извещение о невручении телеграммы соответствует требованиям п.342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №108, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, фамилия оператора связи.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Из материалов дела усматривается, что между сторонами 02.09.2015 года между Банк «ВБРР» АО и ФИО1 на основании заявления последней был заключен договор потребительского кредита № 505.05.00/БК-15 посредством подписания Индивидуальных условий кредитования, а также присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредитования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик нарушала предусмотренные договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, истец потребовал досрочного возврата оставшейся суммы предоставленного кредита, направив 18.04.2018 года ответчику уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору, которое было оставлено без внимания со стороны ФИО1

По состоянию на 05.03.2018 года задолженность ответчика перед банком составляет 324 248,26 руб., которая подтверждается выпиской движения денежных средств по счету, расчетом истца и не оспорена ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что ею были произведены какие-либо выплаты в счет погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору.

В порядке ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка суд взыскивает расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 6442,48руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Всероссийский банк развития регионов» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по кредитному договору в размере 342 248,26 руб. и расходы по госпошлине в сумме 6442,48 руб.

Всего взыскать 348 690,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья –