Дело № 12-68/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анива Сахалинской области 05 июля 2021 года

Судья Анивского районного суда Сахалинской области Болдырева Н.С., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест и.о. прокурора Анивского района Чайкина Т.В. на определение № главного государственного инспектора труда ФИО1 от 30 марта 2021 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением № главного государственного инспектор труда ФИО1 от 30 марта 2021года постановление и.о. заместителя прокурора Анивского района от 29 января 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» ФИО2 возвращено прокурору Анивского района на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

И.о. прокурора Анивского района Чайкин Т.В., не согласившись с вышеуказанным определением, обратился в суд с протестом, указав в нем, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является документом, подтверждающим принятие мер прокурорского реагирования, в связи с чем, довод инспекции об отсутствии в материалах дела акта о результатах проверки, документов, подтверждающих принятие мер прокурорского реагирования, являются несостоятельными. Довод о не ознакомлении ФИО2 с результатами прокурорской проверки несостоятелен в силу части 4 статьи 4 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Факты правонарушения, выразившегося в несвоевременной выплате заработной платы работника, неоформления трудовых договоров с работниками, изложены во вводной части требования прокурора от 27 января 2021 года. Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 января 2021 года фактически вынесены в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 30 минут. Отсутствие документа, подтверждающего ознакомление ФИО2 с отчетом контрольно-счетной палаты Анивского городского округа, и Правил внутреннего трудового распорядка не является препятствием для рассмотрения административного дела по существу и восполнимо в процессе подготовки к рассмотрению дела или при рассмотрении административного дела по существу. 

Изложив в протесте указанные обстоятельства, и.о. прокурора Анивского района Чайкин Т.В. просит отменить определение № от 30 марта 2021 года, направить дело в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области.

В судебном заседании и.о. прокурора Анивского района Чайкин Т.В. настаивал на доводах протеста по изложенным в нем основаниям. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, представитель Государственной инспекции труда по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть протест в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав и.о. прокурора Чайкина Т.В., исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 29 января 2021 года и.о. заместителя прокурора Анивского района Чайкиным Т.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП «Управляющая компания» ФИО2

Указанное постановление вынесено в отсутствие должностного лица ФИО2, лично уведомленного о времени и месте его составления.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в нарушение статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации МУП «Управляющая компания» с ФИО3 заключен договор подряда от 01 марта 2020 года, срок выполнения работ – с 01 марта по 31 мая 2020 года. Аналогичные договоры заключены 01 июня 2020 года и 01 сентября 2020 года. 

Вместе с тем, работник подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, получал заработную плату, работодателем производились отчисления на работника в Пенсионный фонд, фонд социального страхования, федеральную налоговую службу.

В своем определении от 30 марта 2021 года в качестве оснований для возвращения постановления прокурору главный государственный инспектор труда ФИО1 указала, что в материалах дела отсутствуют акт о результатах прокурорской проверки, документы, подтверждающие принятие мер прокурорского реагирования; материалы дела не содержат доказательств ознакомления ФИО2 с результатами прокурорской проверки, проверки контрольно-счетной палаты муниципального образования «Анивский городской округ»; отсутствуют документы, подтверждающие факты того, что работник подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, получал заработную плату; в требовании прокурора от 27 января 2021 года о необходимости явки к 18 часам 29 января 2021 года не содержится описаний фактов правонарушений, учитывая, что в адрес государственной инспекции труда в Сахалинской области поступило 14 постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора МУП УК ФИО2; в 18 часов 00 минут 29 января 2021 года одним и тем же должностным лицом в отношении ФИО2 вынесено еще 13 постановлений по делу об административном правонарушении, установить время вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении невозможно.

Как следует из дела об административном правонарушении, 09 октября 2020 года прокурором Анивского района принято решение № о проведении проверки соблюдения МУП «Управляющая компания» трудового законодательства в части оплаты труда. Установлен срок проведения проверки с 09 октября 2020 года по 08 ноября 2020 года.

В ходе проверки на основании предоставленных МУП «Управляющая компания» трудовых договоров и иных запрошенных прокурором документов были выявлены нарушения требований трудового законодательства, в том числе, выразившиеся в не оформлении трудовых договоров с работниками. Данные факты подтверждены также актом по результатам контрольного мероприятия «Проверка финансово-хозяйственной деятельности МУП «Управляющая компания» от 09 ноября 2020 года. 

В соответствии с частью 14 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, в десятидневный срок со дня ее завершения составляется акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации).

Согласно Закону о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре).

Закон о прокуратуре предусматривает следующие формы обращений прокурора (его заместителя): протест на правовой акт, противоречащий закону, нарушающий права и свободы человека и гражданина (ст. ст. 23, 28 Закона о прокуратуре); представление об устранении нарушения закона, прав и свобод человека и гражданина (п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 Закона о прокуратуре); постановление о возбуждении производства об административном правонарушении (ст. 25 Закона о прокуратуре); предостережение о недопустимости нарушения закона (ст. 25.1 Закона о прокуратуре).

Таким образом, довод определения о том, что в материалах дела отсутствует акт о результатах проверки и документы, подтверждающие принятие мер прокурорского реагирования несостоятелен, поскольку составление акта по результатам прокурорской проверки, в ходе которой выявлены нарушения закона, не предусмотрено нормами Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а постановление о возбуждении дела об административном правонарушение является документом, подтверждающим принятие мер прокурорского реагирования.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы.

В связи с вышеуказанным, неознакомление лица, привлекаемого к административной ответственности, с результатами прокурорской проверки и результатами проверки контрольно-счетной палаты не может служить основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, так как доказательств того, что Дагаевым Р.С. прокурору Анивского района подавалось ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении и оно не было рассмотрено либо ему было отказано в удовлетворении ходатайства, материалы дела не содержат.

Отсутствие в деле об административном правонарушении документов, подтверждающих то, что работник МУП «Управляющая компания» подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и получал заработную плату, не препятствуют рассмотрению дела, поскольку указанная неполнота может быть восполнена в процессе подготовки либо при рассмотрении дела и не является существенной. 

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется требование и.о. прокурора заместителя прокурора Чайкина Т.В. от 27 января 2021 года о необходимости явиться ФИО2 в 18.00 часов 29 января 2021 года для дачи пояснений. Во вводной части требования изложены факты правонарушения, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы работникам и неоформлении трудовых договоров с работниками, в связи с чем, доводы государственного инспектора об отсутствии описаний фактов правонарушения являются несостоятельными. Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предъявляет обязательных требований к содержанию извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Согласно положениям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе дата и место составления протокола. Указание времени составления протокола об административном правонарушении не является обязательным.

Таким образом, доводы, изложенные в определении, не могут быть рассмотрены как недостатки постановления, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении. Должностное лицо вправе и обязано исследовать доказательства с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, дать оценку нарушениям процессуальных требований, в том числе - процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, если таковые были допущены в ходе производства по делу об административном правонарушении, и вынести одно из предусмотренных статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решений, не исключая постановления о прекращении дела, если имеются законные основания.

Поскольку должностным лицом прокуратуры Анивского района не допущено нарушений пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела по приведенным главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО1 не имелось. 

На основании изложенного, определение № от 30 марта 2021 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат направлению в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области на стадию подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест и.о. прокурора Анивского района Чайкина Т.В. на определение № главного государственного инспектора труда ФИО1 от 30 марта 2021 года о возвращении постановления от 29 января 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» ФИО2 удовлетворить.

Определение № главного государственного инспектора труда ФИО1 от 30 марта 2021 года о возвращении постановления от 29 января 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» ФИО2 отменить.

Постановление и.о. заместителя прокурора Анивского района от 29 января 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» ФИО2 и другие материалы дела направить в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области на стадию подготовки дела к рассмотрению.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья 

Анивского районного суда Н.С. Болдырева