ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Рожиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-312/2020 по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – ПАО «Почта Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 368 225 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 26,9% годовых. Факт предоставления кредита и осуществленные по нему платежи подтверждены выпиской по счету клиента. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком в адрес ФИО1 направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленный срок не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Почта Банк» составляет 407 293 рубля 61 копейка, из них: 52 047 рублей – задолженность по процентам, 343 187 рублей 94 копейки – задолженность по основному долгу, 2 858 рублей 67 копеек – задолженность по неустойкам, 9 200 рублей – задолженность по комиссиям.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, истец просил суд взыскать с ФИО1 в его (ПАО «Почта Банк») пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 293 рублей 61 копейки, из них: 52 047 рублей – задолженность по основному долгу, 343 187 рублей 94 копейки – задолженность по основному долгу, 2 858 рублей 67 копеек – задолженность по неустойкам, 9 200 рублей – задолженность по комиссиям, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 273 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, и по адресу фактического проживания, указанному в заявлении о предоставлении потребительского кредита: 

<

адрес>, а также по адресу электронной почты, указанной заемщиком в заявлении о предоставлении потребительского кредита; об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое требование ПАО «Почта Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Из содержания данных правовых норм следует, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу пункта 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии со статьей 432, пункта 1 статьи 433, пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 368 225 рублей сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 26,9% годовых с обязательным ежемесячным платежом в сумме 11 237 рублей согласно графику платежей (платежи осуществляются до 6-го числа каждого месяца). 

Кредитный договор состоит из Согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), а также Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (Общие условия договора потребительского кредита) и Тарифов, являющихся неотъемлемыми частями договора. 

В пункте 1.3 Условий предоставления потребительских кредитов, с которыми ответчик ознакомлена, указано, что при согласии клиента с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк Согласие, подписанное собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения. При заключении договора банк открывает клиенту счет и предоставляет клиенту карту. 

Таким образом, при подписании сторонами Согласия заемщика достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, что в силу статьи 432 ГК РФ свидетельствует о его заключении. Оформления кредитного договора в виде какого-либо отдельного неупомянутого выше документа оговоренными сторонами условиями не предусмотрено и в соответствии с действующим законодательством не требуется. Форма заключения кредитного договора в виде присоединения заемщика к Общим условиям кредитования на основании согласованных банком Индивидуальных условий полностью соответствует положениям пункта 2 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

Согласно пункту 2.1 Условий предоставления потребительских кредитов для обслуживания кредита банк открывает клиенту счет в рублях Российской Федерации. Номер счета указан в Согласии.

Клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. В дату платежа банк списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа (пункт 3.1 и 3.3 Условий).

Если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность (пункт 3.4 Условий).

В случае пропуска неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж».

Если на момент пропуска платежа клиент не имеет просроченной задолженности, то следующий за таким платежом период пропуска платежа считается первым. Если в течение первого периода пропуска платежа клиент не погасит просроченную задолженность полностью, следующий период пропуска платежа считается вторым, третьим и так далее (пункт 6.3 Условий).

Согласно пункту 6.4 Условий в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

В силу пункта 6.4.1 Условий последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

Из материалов дела следует, что с условиями кредитного договора ФИО1 надлежащим образом ознакомлена; подписав заявление на заключение договора, согласилась с его условиями и обязалась их исполнять. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение; заключение договора не было навязано ответчику; условия договора не противоречат требованиям закона, в связи с чем права заемщика не нарушены. ФИО1 была свободна как в выборе условий кредитного договора, так и кредитного учреждения, ознакомлена с условиями предоставления кредита, имела возможность заключить кредитный договор на иных условиях. Доказательств наличия у последней намерений внести изменения в условия договора суду не представлено. Оснований полагать, что со стороны истца имело место навязывание условий заключения кредитного договора, материалы дела также не содержат. 

Одновременно ответчик согласилась на предоставление банком дополнительных платных услуг по договору потребительского кредита, подключившись к услуге «Кредитное информирование», что подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита (графа «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг»); возможность выбора обеспечено проставлением отметки в соответствующем поле на основании волеизъявления заемщика; доказательств отсутствия самостоятельного волеизъявления заемщика и неполучение им от банка всей необходимой информации о данной услуге не представлено. Анализ раздела 5 Общих условия договора потребительского кредита позволяет суду отнести ее (услугу) к числу самостоятельных, оказываемых банком и создающих для заемщика дополнительное благо или иной полезный эффект.

Согласно Тарифам по предоставлению потребительских кредитов предусмотрена уплата комиссии за оказание услуги «Кредитное информирование» на следующих условиях: 1-й период пропуска платежа - 500 рублей, 2-й 3-й, 4-й периоды пропуска платежа - по 2200 рублей за каждый пропуск. 

В судебном заседании также установлено, что банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства предоставлены заемщику и зачислены на ее счет в соответствии с пунктом 1.5 Условий предоставления потребительских кредитов, что ФИО2 не оспорено. 

Факт использования денежных средств, предоставленных заемщику по кредитному договору, ответчиком также не отрицался и подтвержден выпиской по счету заемщика.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, статьи 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, не погашает кредит и проценты согласно оговоренному графику платежей.

Истцом ПАО «Почта Банк» в адрес ответчика направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 каких-либо существенных мер по погашению имеющейся задолженности не предпринято.

Учитывая, что заемщик в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, у истца возникло право на досрочное взыскание с ответчика всей суммы кредита. 

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, материалы дела не содержат.

Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан верным, размер задолженности ФИО1 перед ПАО «Почта Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 407 293 рубля 61 копейка, из них: 52 047 рублей – задолженность по процентам, 343 187 рублей 94 копейки – задолженность по основному долгу, 2 858 рублей 67 копеек – задолженность по неустойкам, 9 200 рублей – задолженность по комиссиям.

Исчисленный банком размер неустойки с учетом отсутствия доказательств несоразмерности ее величины периодам просрочки и объему невыплаченного долга, по мнению суда, в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые перед банком обязательства. Иное привело бы к нарушению баланса прав и интересов сторон, необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в рамках заключенного с банком кредитного договора.

Определением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору отменен, банку разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Предусмотренных статьями 408, 415 ГК РФ оснований для прекращения обязательства по возврату кредита либо освобождения должника от ответственности по основаниям статьи 406 ГК РФ не имеется.

Анализируя установленные обстоятельства и оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 407 293 рублей 61 копейки

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ПАО «Почта Банк» государственной пошлины на общую сумму 7273 рубля, которая в силу вышеприведенных норм закона подлежит возмещению за счет ответчика ФИО1

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 407 293 рубля 61 копейка, из них: 343 187 рублей 94 копейки – задолженность по основному долгу, 52 047 рублей – задолженность по процентам, 2 858 рублей 67 копеек – задолженность по неустойкам, 9 200 рублей – задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 273 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Чарина