Дело № 1-160/2020

УИД 03RS0049-01-2020-001120-48 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Гареевой А.У.,

при секретаре Садриевой Р.М., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Краснокамского района РБ Гайнуллина Э.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Суфияровой Ф.Ш., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом РБ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательном сроком 1 год 9 месяцев, 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом РБ по ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 100 000 рублей, наказание в виде штрафа не отбыто,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> межрайонным судом РБ по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы на основании ст.ст.70, 74 ч.4 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде 1 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия и незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

1 преступление 

В начале ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлены, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на изготовление самодельного огнестрельного оружия для личного пользования, с целью самообороны. Сразу после этого, ФИО1, находясь в деревянном сарае, расположенном во дворе личного хозяйства дома 

<

адрес>, умышленно, осознавая неправомерность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на изготовление самодельного огнестрельного оружия, для личного пользования с целью самообороны, и не имея лицензии (разрешения) на право производство (изготовления) огнестрельного оружия, посягая на общественную безопасность, обеспечиваемую установленным законом требованиями к производству огнестрельного оружия, взял металлическую трубку общей длиной 433мм, закрыл один конец трубки, путем сжатия и загиба, изогнув металлическую трубку, произвел выпил затравочного отверстия прямоугольной формы, и скрепил данную металлическую трубку, выполняющую роль ствола при помощи прозрачной клейкой ленты «скотч» и изоляционной лентой синего цвета к дереву (ДСП) с покрытием коричневого цвета, выпиленной в форме пистолета, которая выполняет роль единой ложи с пистолетной рукояткой, и, таким образом, в нарушении ФЗ № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», незаконно изготовил самодельный, длинноствольный, гладкоствольный, однозарядный, дульнозарядный (шомпольный) пистолет, раздельного заряжения калибра 10мм, с воспламенением заряда от открытого пламени через затравочное отверстие, которое относится к самодельному гладкоствольному однозарядному дульнозарядному (шомпольному) огнестрельному оружию калибра 10мм., пригодный для стрельбы снарядами диаметром до 10 мм, при воспламенении заряда от открытого пламени через затравочное отверстие, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

2 преступление 

После этого в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно, осознавая неправомерность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея лицензии (разрешения) на хранение огнестрельного оружия, посягая на общественную безопасность в сфере обращения с огнестрельным оружием, в нарушении ФЗ № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», незаконно хранил, спрятав под свернутый ковер, находящийся в помещение веранды дома 

<

адрес>, ранее изготовленное им самодельное гладкоствольное однозарядное дульнозарядное (шомпольное) огнестрельное оружие калибра 10мм., пригодное для стрельбы снарядами диаметром до 10мм, при воспламенении заряда от открытого пламени через затравочное отверстие, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, для личного пользования с целью самообороны. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на незаконное ношение и применение ранее незаконно изготовленного им самодельного огнестрельного оружия.

В этот же день около 10 часов 05 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, достал из-под свернутого ковра в помещение веранды дома 

<

адрес>, незаконно хранящееся самодельное огнестрельное оружие, и спрятав его под верхнюю одежду, направился к остановке общественного транспорта на автодороге 

<

адрес> расположенной, на расстоянии 500 метров от 

<

адрес> РБ, где около 10 часов 20 минут, того же дня, находясь за указанной остановкой общественного транспорта, достал из-под верхней одежды самодельное огнестрельное оружие и применил его, произведя выстрел в направление в сторону безлюдного участка местности. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, ФИО1 на указанной остановке общественного транспорта был задержан сотрудниками одела МВД России по 

<

адрес>, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли находящееся при ФИО1 самодельное огнестрельное оружие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что дома по месту жительства изготовил самодельное оружие – поджиг при помощи металлической трубки, изготовил для себя, хранил на веранде. ДД.ММ.ГГГГ на остановке решил проверить поджиг, выстрелил один раз, после чего подъехали сотрудники полиции и изъяли поджиг.

Кроме признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 в содеянном подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является оперуполномоченным отделения уголовного розыска отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение о том, что на окраине 

<

адрес> РБ слышны выстрелы. Выехав на место происшествия с водителем–сотрудником отдела МВД России по 

<

адрес> младшим сержантом полиции Свидетель №2, ими на окраине 

<

адрес> остановке общественного транспорта, расположенной на автодороге 

<

адрес>, примерно в 500 метрах от 

<

адрес>, был замечен подозрительный мужчина, после чего им были приглашены двое мужчин, в качестве понятых. Подойдя к мужчине на остановке, он представился и пояснил, что в отдел полиции поступило сообщение о выстрелах на окраине 

<

адрес>. При этом данный мужчина был одет в куртку темного цвета, застегнутую на замок, джинсовые брюки синего цвета, и, так как данный мужчина поправлял периодически куртку рукой, нервничал, возникло предположение, что под ней он прячет какой-то предмет. Данный мужчина представился, как ФИО1 Он спросил у ФИО1 имеются ли при нем какие-либо предметы, запрещенные к гражданскому обороту, на что он ответил, что ничего запрещенного при нем нет. Тогда он разъяснил ему, что будет проводить личный досмотр в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения, преступления, так как по содержанию поступившего в дежурную часть сообщению о выстрелах на окраине 

<

адрес>, следовало, что в данном случае, ФИО1, возможно, незаконно хранил при себе огнестрельное оружие. После чего он в установленном порядке, с участием двух понятых произвел личный досмотр гражданина ФИО1, в результате которого у ФИО1 спереди в джинсовых брюках под курткой был обнаружен деревянный предмет, похожий на пистолет с закрепленной с помощью ленты «скотч» металлической трубкой, который был изъят. ФИО1 пояснил, что данный предмет, похожий на пистолет – это, так называемый, «поджиг», изготовленный им самостоятельно из подручных средств в мае 2020 года. Данный предмет представляет собой деревянное основание, вырезанное под форму пистолета, к которому изолентой и скотчем была закреплена металлическая трубка. Изъятие данного предмета у ФИО1 было оформлено актом личного досмотра, при проведении которого производилась фотосъемка. У ФИО1 было отобрано объяснение, где он пояснил, что в начале мая 2020 года он решил изготовить самодельный поджиг. У себя по месту жительства он нашел металлическую трубку и деревянную доску, вырезал из нее форму, похожую на пистолет чуть короче длины металлической трубки. Обмотав скотчем и изолентой трубку и деревянное основание, он «зарядил» его саморезом. После изготовления «поджига» ФИО2, хранил его по месту своего жительства. ДД.ММ.ГГГГ достал самодельный «поджиг» и пошел на окраину 

<

адрес>, к остановочному комплексу, где произвел один выстрел из самодельного «поджига», после чего снова «зарядил» его, но произвести второй выстрел не успел, так как увидел людей и спрятал «поджиг» под свою верхнюю одежду. Прибывшая на место происшествия следственно-оперативная группа осмотрела место задержания ФИО1, после чего все проехали по месту жительства ФИО1, где он также в присутствии понятых самостоятельно указал, на помещение деревянного сарая во дворе дома где он изготовил самодельный «поджиг» из подручных средств. В ходе осмотра, там же в сарае были обнаружены и изъяты три деревянных фрагмента, металлическая пила с деревянной ручкой, на поверхности земли сарая были обнаружены деревянные опилки. (л.д. 93-95 ). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 96-98).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных с согласия сторон, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он вышел из дома и направился в сторону остановки общественного транспорта 

<

адрес>, расположенной на окраине 

<

адрес>, на автодороге 

<

адрес>. К нему подошли ранее ему неизвестные мужчины, представились сотрудниками полиции и пригласили принять участие в качестве понятого. На остановке общественного транспорта они подошли к мужчине, с которым он ранее был знаком, ФИО1 У него сотрудники полиции спросили – есть ли у него при себе запрещенные предметы и вещи. ФИО1 ответил, что ничего запрещенного у него нет. После чего сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, у которого под курткой в джинсах обнаружил и достал деревянный предмет, похожий на пистолет, к которому была лентой скотч и изолентой намотана металлическая трубка. ФИО1 пояснил, что данный предмет, похожий на пистолет является «поджигом» и он его самостоятельно изготовил дома. После чего, он собственноручно расписался в акте личного досмотра и ушел по своим личным делам. Во время проведения личного досмотра участвовал в качестве понятого еще один мужчина (л.д.101-102). 

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных с согласия сторон следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 103-104). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон, следует, что она проживает в 

<

адрес> со своим сыном ФИО1, который нигде не работает, ранее неоднократно судим, холост, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, в дневное время к ней в дом приехали сотрудники полиции, с ними был ее сын ФИО1 От сотрудников полиции она узнала, что у ФИО1 был изъят похожий на пистолет предмет, и в связи с этим необходимо провести осмотр по месту его жительства, так как он указал, что изготовил данный предмет в сарае во дворе их дома. Сотрудники вместе с сыном прошли в сарай их дома, где сам ФИО1 указал на сарай за домом, где он изготовил самодельное огнестрельное оружие. Во время осмотра сотрудники полиции изъяли из сарая три деревянных фрагмента, ручную металлическую пилу, древесные опилки. Когда и каким образом сын изготовил и где хранил все это время самодельное огнестрельное оружие ей неизвестно (л.д.99-100).

Не доверять показаниям свидетелей об известных им обстоятельствах у суда оснований не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой в основе и в частностях, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства.

Вина ФИО1 в содеянном также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности:

- рапортом дознавателя ФИО7, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.223 ч.1 УК РФ (л.д.4), 

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов в дежурную часть одела МВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение неизвестного о том, что на окраине 

<

адрес> слышны выстрелы (л.д. 5), 

- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11.25 часов в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение о/у ОУР Свидетель №1 о том, что в районе 

<

адрес> задержан ФИО1, в ходе личного досмотра у которого обнаружено самодельное оружие (л.д.6)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сарай, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, где ФИО1, незаконно изготовил самодельное огнестрельное оружие. В ходе осмотра места происшествия в сарае изъято три деревянных фрагмента, металлическая пила с деревянной рукояткой, древесные опилки (л.д. 11-13),

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченным ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №1 в присутствии понятых ФИО6 и Свидетель №4 произведен личный досмотр гр.ФИО1, в ходе которого была обнаружена изъята деревянная платформа в виде пистолета, а также прикрепленная к ней металлическая трубка, которое является самодельным огнестрельным оружием (л.д.15-16), 

- рапортом о/у ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> капитана полиции Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого им совместно с водителем-сотрудником ОМВД РФ по 

<

адрес> младшим сержантом полиции Свидетель №2 осуществлен выезд по сообщению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Выездом возле остановочного комплекса около 

<

адрес> в ходе личного досмотра гр.ФИО1, был обнаружен и изъят предмет похожий на пистолет, который со слов, ФИО1, является «поджигом» (л.д.14), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 500 метрах от 

<

адрес> РБ, на автодороге Нефтекамск-Амзя, где около остановки общественного транспорта у ФИО1 в ходе личного досмотра был обнаружено и изъято самодельное огнестрельное оружие (л.д. 8-10), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сарай, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, незаконно изготовил самодельное огнестрельное оружие. В ходе осмотра места происшествия в сарае изъято три деревянных фрагмента, металлическая пила с деревянной рукояткой, древесные опилки (л.д. 11-13), 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленный на исследование предмет в виде пистолета, является самодельным длинноствольным гладкоствольным однозарядным дульнозарядным (шомпольным) пистолетом, раздельного заряжания калибра 10мм., с воспламенением заряда от открытого пламени через затравочное отверстие и относится к самодельному гладкоствольному однозарядному дульнозарядному (шомпольному) огнестрельному оружию калибра 10мм. и пригоден для стрельбы снарядами диаметром до 10 мм, при воспламенении заряда от открытого пламени через затравочное отверстие (л.д.116-118), 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: три деревянных фрагмента, металлическая пила с деревянной рукояткой; древесные опилки; предмет, похожий на пистолет, изъятый у ФИО1 актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-107). 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия (по 1 преступлению) и по ч.1 ст. 222 УК РФ, незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия (по 2 преступлению).

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает признание вины.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, который в быту характеризуется посредственно, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. 

Исходя из конкретных обстоятельств, с учетом степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО1 дополнительный вид наказания – штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, назначенный приговором Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не отбыт (не погашенная задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей), окончательное дополнительное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ. При этом, согласно ч.5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний; окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1 в порядке регресса. 

Суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ назначив: 

- по ч.1 ст. 223 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей,

- по ч.1 ст. 222 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

На основании ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде штрафа частично присоединить неотбытое наказание в виде штрафа по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 110000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – самодельное гладкоствольное однозарядное дульнозарядное (шомпольное) огнестрельное оружие калибра 10мм, три деревянных фрагмента, металлическая ручная пила с деревянной рукояткой, древесные опилки - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1 в порядке регресса. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий: А.У. Гареева