64RS0045-01-2023-002649-16 Дело № 1-240/2023 г. 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кочеткова Д.И., 

при секретаре Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> – Ивановой Е.В., 

защитника - адвоката Головковой О.Ф., 

подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, регистрации на территории 

<

адрес> не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно; 

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 74 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание не отбыто);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 находился на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО14 ФИО5, 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №1, при котором находился сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9». 

Здесь, в указанный период времени, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из одежды, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9», принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в заднем кармане джинс последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из одежды, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, продолжая находиться на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО15 ФИО5, 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, убедившись, что Потерпевший №1 отвлечен, и не наблюдает за его преступными действиями, рукой достал из заднего кармана джинс, надетых на последнем, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9», стоимостью 7198 рублей 41 копейку, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитил его.

После чего, удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, однако, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Как следует из его показаний, которые он давал в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он встретил своего знакомого ФИО6 в районе 

<

данные изъяты>. Он должен был ему денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он занимал ему за пару недель до этого. Он попросил его съездить вместе с ним в пару мест, каких именно он ФИО6 не говорил, и он у него не уточнял, после чего он пообещал ему вернуть долг. Они сели в автомобиль марки 

<

данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО6 После чего, они вместе с Свидетель №1 поехали в сторону рынка «Сенной», расположенный по 

<

адрес>, он вышел на несколько минут из машины, не помнит зачем, затем вернулся и они поехали по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. У магазина рядом с конечной автобусной остановки № Свидетель №1 остановился, чтобы купить воды, они вместе вышли из автомобиля, Свидетель №1 зашел в магазин, а он остался у остановки. Там он увидел ранее ему незнакомого мужчину, который был в алкогольном опьянении, у которого в руках находился сотовый телефон, и он подошел к нему просто поговорить. Пока они беседовали, мужчина достал принадлежащий ему телефон посмотрел время и убрал в задний карман надетых на него брюк. В этот момент у него возник умысел похитить данный телефон, при этом отвлечь его разговорами. Пока они беседовали, Свидетель №1 вышел из магазина и подошел к ним, постоял некоторое время рядом и ушел в автомобиль. С Потерпевший №1 они говорили на военные темы. В тот момент, когда Потерпевший №1 отвлекся, он вытащил у него из заднего правого кармана брюк мобильный телефон. После чего, они с ним попрощались, и он ушел. Потерпевший №1 не увидел, что он вытащил у него из заднего кармана мобильный телефон и за ним он не бежал. Далее, он сел в автомобиль к ФИО6 и сказал, что он ему в счет долга может отдать мобильный телефон марки «Redmi 9» или если он ему не нужен, он предложил сдать его в комиссионный магазин. Документов у него при себе не было и так как Свидетель №1 находился в тяжелом материальном положении, он согласился заложить данный телефон на свои документы. Они проехали с Свидетель №1 до комиссионного магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, сдали мобильный телефон на водительское удостоверение ФИО6 За телефон в магазине дали денежные средства в сумме 5000 рублей. ФИО6 он дал 3000 рублей и 2000 рублей он оставил себе, после чего Свидетель №1 довез его до автовокзала. Вырученные деньги за телефон он потратил на личные нужды. Добавил, что Свидетель №1 не знал, откуда у него похищенный мобильный телефон и он ему об этом не говорил. Свою вину в совершенном преступлении, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 44-45). 

Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется. Данные показания согласуются с иными исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами. 

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается и иными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 17 часов 50 минут по 18 часов 00 минут он находился на остановке общественного транспорта на остановке «Студгородок», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. имФИО16 ФИО5, 

<

адрес>, стоял и ожидал своего товарища, с которым накануне собирался встретиться. В это время к нему подошел ранее не знакомый ФИО1, который подошел к нему, и начал разговаривать с ним на военные темы, в этот момент из магазина вышел его товарищ, который также присоединился к нашему разговору. В ходе разговора он доставал из кармана джинс принадлежащий ему сотовый телефон, чтобы посмотреть время. После чего, они простояли минут 10 вместе, пока разговаривали, и спустя некоторое время ранее не знакомый ему Свидетель №1 ушел, а затем ушел и ФИО1 В этот момент он начал проверять задний карман надетых на нем джинс, и обнаружил, что у него отсутствует принадлежащий ему мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 9», в корпусе серого цвета, объемом памяти 64 Гб, на телефоне был силиконовый чехол, материальной ценности не представляет. Данный телефон он приобретал ДД.ММ.ГГГГ в магазине ТЦ 

<

данные изъяты> находящийся по адресу :

<

адрес>, д. ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. После того, как он обнаружил пропажу принадлежащего его телефона, он сразу пошел просить перевыпустить принадлежащие ему сим-карты с абонентскими номерами. Ущерб, причиненный ему от преступления, он оценивает в 7000 рублей, ущерб является для него значительным, так как он официально нигде не трудоустроен, кроме того он материально помогает своим двум детям, которые проживают с его бывшей женой, также тратит денежные средства на коммунальные платежи и покупку товаров первой необходимости (т.1 л.д. 78-80). 

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он встретил своего знакомого ФИО1 ФИО17 в районе 

<

данные изъяты>. ФИО1 должен был ему денежные средства в сумме 5000 рублей, которые он ему занял. ФИО1 попросил его съездить в пару мест с ним, каких именно он не уточнял, после чего обещал вернуть долг. У него в пользовании имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета, г/г № регион. Они сели с ФИО1 в автомобиль и поехали в сторону рынка 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, там он вышел из автомобиля на несколько минут, затем вернулся и они поехали по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В районе остановки 

<

данные изъяты> он остановился у магазина купить попить. Они вышли из автомобиля, он зашел в магазин, а ФИО1 остался ждать у остановки. Выйдя из магазина, он увидел, что ФИО1 беседует с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения, на военные темы, он немного постоял с ними, а затем ушел в автомобиль. После чего в автомобиль сел ФИО1, сказал, что может ему в счет долга отдать мобильный телефон марки «Redmi 9», или если он ему не нужен, то он сдать в комиссионный магазин, только у ФИО1 не было при себе документов. Так как он находился в тяжелом материальном положении, он согласился заложить данный телефон на свои документы. Откуда у ФИО1 этот телефон, он не спрашивал. Они поехали до комиссионного магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где он на свое водительское удостоверение сдал вышеуказанный мобильный телефон. За телефон заплатили 5000 рублей, ФИО1 отдал ему денежные средства в сумме 3000 рублей, а себе забрал 2000 рублей. После чего, он довез ФИО1 до автовокзала. Вырученные денежные средства за мобильный телефон он потратил на личные нужды (т.1 л.д. 46-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в ноябре 2022 года, он отправился в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, по ул. 

<

адрес>, там он выбрал себе сотовый телефон «Redmi 9», имей: №. Приобрел данный телефон он за 6900 рублей, вставил туда свою сим-карту с абонентским номером № и стал им пользоваться. О происхождении данного телефона ему ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции данный телефон был изъят у него (т.1 л.д. 70-71). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в должности приемщика. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в комиссионный магазин пришел Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и на свое водительское удостоверение продал сотовый телефон марки «Редми 9», имей: № за 5000 рублей. Данный сотовый телефон в последующем был продан неизвестному лицу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, к протоколу допроса приложил квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 103-105).

Не доверять показаниям данных потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, суд кладет их показания в основу обвинительного приговора.

Кроме указанных показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило у него сотовый телефон марки «Redmi 9», стоимостью 7000 рублей (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на остановке общественного транспорта, по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО18 ФИО5, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 7-11);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника указала на участок местности, расположенный на остановке общественного транспорта по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО19 ФИО5, 

<

адрес> и пояснил, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил из заднего кармана брюк Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi 9» (т.1 л.д. 54-57);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности в 30 метрах от 

<

адрес> обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi 9» (т.1 л.д. 67-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный потерпевшим Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 81-82);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость с учетом износа на момент хищения, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» составляет 7198 рублей 41 копейка (т. 1 л.д.92-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены квитанция на скупленный товар №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 107-108).

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. 

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора. 

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. 

Суд, с учетом материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, а также с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, с учетом того, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, считает, что подсудимый во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. 

При назначении наказания суд учитывает, что с предъявленным обвинением подсудимый согласился в полном объеме, в содеянном раскаивается, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал полные, последовательные, признательные показания, наличие хронических заболеваний, участие в материальном содержании ребенка сожительницы от первого брака, нахождение сожительницы подсудимого в состоянии беременности, а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, и условия жизни его семьи, все иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, семейного и материального положения подсудимой, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с учетом того, что в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, не имеется.

С учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для замены последнему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 74 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В настоящее время наказание ФИО1 по вышеуказанному приговору не отбыто. 

В этой связи, поскольку вышеуказанное преступление было совершено ФИО1 до вынесения приговора Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений с применением ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по 

<

адрес>. 

Срок отбытия наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок назначенного наказания время нахождения его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Также суд полагает необходимым зачесть в срок назначенного наказания время нахождения его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок назначенного наказания время нахождения его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает возможным вещественные доказательства: 

- квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от 02.08.2021г., хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без ограничения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по 

<

адрес>. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время нахождения его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок назначенного наказания время нахождения его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время нахождения его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 

- квитанцию на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков