№ 12-71/2024

УИД 75МS0018-01-2024-008363-28

РЕШЕНИЕ

 (вступило в законную силу) 

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2024 года город Чита

Судья Черновского районного суда города Читы Круликовская Анна Андреевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы от 22 ноября 2024 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: город Чита, 

<

адрес>, не работающего, инвалидностей не имеющего,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы от 22 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Не согласившись, 26 ноября 2024 года ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование указывает, что 27 августа 2024 года не наносил удары ФИО2 лопатой, между ними произошёл лишь словестный конфликт, в ходе которого та распылила ему в лицо перцовый баллончик. В ответ на такие действия он лишь оттолкнул ФИО2 Травмы, перечисленные в заключении эксперта №, ФИО2 могла получить в другое время и в другом месте. Ранее подобные случаи нападения имели место неоднократно. Своим поведением ФИО2 мешает спокойно жить ему и соседям, она разбила окно на его кухне, ночами с двух до четырёх часов приходит к его дому и начинает стучать по оконной металлической решётке палкой, показывает ему неприличные жесты, трижды закрашивала окна белой краской, рисовала белой краской могильный крест на двери, вешала венки на дверную ручку. Мировой судья в ходе рассмотрения дела не принял к рассмотрению жалобу его соседей на ФИО2, в которой указано на то, что она своими действиями мешает жить ему, его соседям, устраивает разные пакости, раскидывает стекло с разорванными фото в подъезде, бьёт кружки, вешает венки на двери, пишет надписи, содержащие нецензурную брань с угрозами, баллончиками рисует кресты на двери, стучит по металлической решётке.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Дополнительно пояснил, что, когда он находился в гараже, пришла ФИО2 и распылила ему в лицо баллончик, на что он схватил последнею за руку, заломил руку и отобрал баллончик. Удары лопатой он ФИО2 не наносил, лопаты в его гараже отсутствуют вовсе. 

Представитель потерпевшей ФИО3 полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено мировым судьёй и следует из материалов дела об административном правонарушении, 27 августа 2024 года около 17 часов 45 минут на территории гаражного кооператива № 12 по адресу: 

<

...>, ФИО1 ударил ФИО2 совковой лопатой два раза по правой руке и три раза по правому бедру, от чего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтёка на задней поверхности правого предплечья в верхней трети, двух кровоподтёков на правом бедре по наружной поверхности в верхней трети, которые квалифицируются как не причинившее вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от 28 августа 2024 года.

Таким образом, ФИО1 совершил в отношении ФИО2 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом такие действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Имеющийся в том же заключении эксперта № от 28 августа 2024 года вывод о наличии у ФИО2 ещё одного телесного повреждения – в виде кровоподтёка на заднебоковой поверхности правого плеча в верхней трети – не позволяет заключить, что оно образовалось в результате виновных действий, совершённых ФИО1 27 августа 2024 года около 17 часов 45 минут.

Данное телесное повреждение явилось следствием иного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, за совершение 26 августа 2024 года которого ФИО1 ранее уже был привлечён к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы от 11 ноября 2024 года по делу №. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 75 № от 30 октября 2024 года (л.д. 4), рапортом участкового уполномоченного полиции ФИО6 (л.д. 5), заявлением ФИО2 в отдел полиции (л.д. 6), письменным объяснением ФИО2 (л.д. 7), заключением эксперта № от 28 августа 2024 года (л.д. 10), показаниями ФИО2, данными при рассмотрении дела мировым судьёй (л.д. 22, 23), заключением эксперта № от 27 августа 2024 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы от 11 ноября 2024 года по делу №, решением судьи Черновского районного суда города Читы от 16 декабря 2024 года по делу №, иными материалами дела. 

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьёй установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.

Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в жалобе не приведено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ссылки ФИО1 на то, что он не наносил ФИО2 удары лопатой, опровергаются совокупностью приведённых выше доказательств, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями и показаниями потерпевшей.

Для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, достаточно наступления последствий в виде физической боли. Физическую боль ФИО2 от насильственных действий ФИО1 испытала.

Объективных данных, указывающих на то, что ФИО1, обороняясь от неправомерных действий ФИО2, действовал в состоянии крайней необходимости, в ходе производства по делу не установлено. 

Оснований для приобщения к материалам дела об административном правонарушении жалобы ФИО7 на ФИО2 мировой судья обоснованно не усмотрел. Принятие по заявлению ФИО7 каких-либо мер в отношении ФИО2, о чём поставлен вопрос в соответствующей жалобе, в компетенцию мирового судьи в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении не входит.

Иные приведённые в жалобе доводы не имеют отношения к событию административного правонарушения, виновным в совершении которого ФИО1 обоснованно признан мировым судьёй.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района города Читы от 22 ноября 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Круликовская