Дело № 2-204/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2017 года р.п. Ржакса Тамбовской области

Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при секретаре Худяковой О.С., 

с участием истца ФИО1, ответчицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ржаксинский районный суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. В настоящее время по вышеуказанному адресу зарегистрирована, но не проживает его бывшая супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается домовой (поквартирной) книгой для регистрации граждан. Их с ответчицей брак расторгнут решением мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Таким образом, ответчица перестала быть членом его семьи, около трех месяцев не проживает в принадлежащем ему жилом доме, однако сохранила регистрацию в нем. Личных вещей ответчицы в его домовладении не имеется. Регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом доме нарушает его права. На основании указанных обстоятельств, просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом 

<

адрес>

Кроме того, указывает, что при обращении в суд им были затрачены денежные средства на оплату государственной пошлины в размере *** рублей и оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере **** рублей, а всего **** рублей. Считает, что данные денежные средства должны быть взысканы с ответчика в его пользу. 

Истец ФИО1 в судебном заседании, после ознакомления с документами о снятии ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, заявил суду об отказе от требований своего искового заявления о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым домом 

<

адрес> в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком, при этом ему были понятны последствия отказа от требований заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ. 

Однако, при этом истец ФИО1 просил суд о взыскании с ответчицы понесенных им судебных расходов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений против отказа истца от требований иска не имела, исковые требования в части взыскания судебных издержек и оплаты услуг адвоката в сумме **** рублей не признала, в связи с тем, что истец, якобы, сам препятствовал ей в снятии ее с регистрационного учета.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обратился в Ржаксинский районный суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ. 

Из адресного листа убытия и копии паспорта Чичкановой видно, что ДД.ММ.ГГГГ она снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что после обращения истца ФИО1 в суд, его исковые требования были добровольного удовлетворены ответчиком ФИО2 - до принятия судебного решения по делу. 

Учитывая изложенное, а также то, что отказ истца ФИО1 от требований искового заявления не нарушает ничьих прав, суд принимает отказ от иска, и считает, что производство по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции и приходного ордера, ФИО1 оплатил государственную пошлину при подаче иска в размере *** рублей и оплатил услуги адвоката по составлению искового заявления в размере **** рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств, а именно, добровольным удовлетворением требований истца в процессе рассмотрения дела, суд полагает правомерными требования истца о взыскании судебных издержек с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 101, 173, 220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, - прекратить в связи с отказом истца от иска. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы в размере **** рублей.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Тютюкина С.В.