Дело № 2-3266/2023

УИД 91RS0002-01-2023-004982-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» октября 2023 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, -

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 310041,08 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 288462,84 рублей, проценты в размере 16173,77 рублей, пеня на сумму не поступивших платежей в размере 1684,47 рублей, страховая премия в размере 3720 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12300,41 рублей, взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, категории 

<

данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, и установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 829000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на имя заемщика. Ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности по кредитному договору в размере 310041,08 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога движимого имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено, если должник не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное залогом обязательство, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. До настоящего времени ответчик не исполнил обязанность перед истцом по погашению задолженности по кредитному договору.

Протокольным определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено МВД по Республике Крым.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против принятия заочного решения не возражал. 

Направленная ответчику судебная повестка была возвращена в суд «в связи с истечением срока хранения», что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается надлежаще доставленным сообщением.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячно регулярного платежа согласно графику.

Составными частями кредитного договора явились: общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика.

ФИО2 был ознакомлен с условиями комплексного банковского обслуживания, тарифным планом, ему был предоставлен график платежей.

АО «Тинькофф Банк» акцептировал заявление ФИО2 путем зачисления суммы кредита на счет последнего.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (далее Условия), договор кредитной карты заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Согласно Условиям, ответчик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и срок установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком; уплачивать неустойки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий размер ежемесячного платежа составил 8800,00 рублей (кроме последнего), размер последнего платежа указан в графике платежей. 

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий в случае неисполнения ответчиком обязательств, Банк вправе наложить штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Если сумма всех платежей по заёмным обязательствам ответчика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода ответчика, возможно наступление риска неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, так как он соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора потребительского кредита, обстоятельствам спора.

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора, не внося ежемесячные платежи в погашение задолженности, которая, с учетом суммы задолженности, процентам и штрафам, на момент подачи искового заявления составляет 310041,08 рублей, включая: задолженность по основному долгу в размере 288462,84 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 16173,77 рублей, пеня в сумме 1684,47 рублей, страховая премия в размере 3720,00 рублей.

Ответчик доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств не опроверг, представленный стороной истца расчет задолженности не оспорил, свой расчет не предоставил, доказательств иного либо обратного суду не предоставил.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип свободы договора, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В связи с вышеизложенным, в силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями.

Однако, ФИО2, ознакомившись с условиями договора, не отказался от его заключения, подписал договор на предоставление кредита.

До обращения истца в суд с настоящим иском условия договоров не оспаривал, встречных требований в установленном законом порядке не заявлял.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу, как залогодержатель и залогодатель, в письменной форме заключили договор залога транспортного средства, в соответствии с которым, залогодатель ФИО2 передал в залог залогодержателю транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, категории 

<

данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, условия о чем содержатся в заявлении-анкете, а также индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству - залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества - предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество - залогодателя (пункт 1 статьи 334).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (статья 340).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (статья 348).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350).

Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченные залогом движимого имущества - автомобилем 

<

данные изъяты>, категории 

<

данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, не исполняются, то требования банка, являющегося кредитором по неисполненным обязательствам, об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества - транспортного средства 

<

данные изъяты>, категории 

<

данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, на которое взыскание обращено в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации должно осуществляться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством.

Суд полагает необходимым указать, что денежные средства, полученные от реализации заложенного автомобиля, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, что спорный автомобиль является таким имуществом, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности ответчика, на которое не может быть обращено взыскание в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, поскольку в настоящее время действующее законодательство не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, суд находит, что истцу в части требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества следует отказать.

Аналогичная позиция нашла отражение в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2022 по делу N 88-18507/2022, определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2022 по делу N 88-33105/2022.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 12300,41 рублей. при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что проведение исследования для определения стоимости предмета залога в досудебном порядке не предусмотрено действующим законодательством и не является для стороны обязательным, правовые основания для возложения понесенных истцом расходов на проведение исследования на ответчика, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 288462 рубля 84 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 16173 рубля 77 копеек, пеню в сумме 1684 рубля 47 копеек, страховую премию в размере 3720 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12300 рублей 41 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, категории 

<

данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов. Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, направить в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Разъяснить ответчику право на подачу в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «16» октября 2023 года 

Судья Е.В. Чумаченко