Дело № 1-56/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 29 мая 2017 года 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Коптелковой О.А.

при секретаре Струментовой Н.Е., Голубевой А.В.,

с участием: 

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Палкиной Е.Л., помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Мельникова А.С.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимой – ФИО12, 

защитника – адвоката Чурановой Е.А., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело по обвинению

ФИО12, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО12 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО2, повлекшего по неосторожности смерть ФИО2 

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 23 декабря 2016 года ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в 

<

адрес>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к знакомому ФИО2, поскольку он ранее пытался похитить принадлежащие ей мобильный телефон «BQM-1401 Monza», стоимостью 1540 рублей и денежные средства в размере 600 рублей, имея умысел на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможность наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть смерть потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанесла ФИО2 один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область левого бедра ФИО2, 

Своими умышленными преступными действиями ФИО12 причинила ФИО2 колото-резанное ранение левого бедра с повреждением бедренной артерии: рану на передней поверхности в средней трети левого бедра; наличие раневого канала в мягких тканях левого бедра, с кровоизлияниями в мягкие ткани; сквозное линейное косопоперечное повреждение стенки левой бедренной артерии по передней поверхности, с кровоизлияниями в области повреждения, которое сопровождалось развитием обильной кровопотери, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО2 на месте. Наступление смерти ФИО2 состоит в прямой причинной связи с колото-резанным ранение левого бедра с повреждением бедренной артерии, которое в соответствии с п. 6.1.26 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министистерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, является опасным для жизни и относится к тяжкому вреду здоровью. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО12, свою вину в совершении преступления не признала, настаивала, что удар ножом в бедро ФИО2 нанесла по неосторожности, относительно обстоятельств дела пояснила, что проживает вместе с сожителем ФИО3 и своей несовершеннолетней дочерью в 

<

адрес>. 

ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА она совместно со ФИО3, ФИО2 и ФИО4 весь день распивали спиртные напитки. 

Утром ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА она, Тыбаровская, обнаружила пропажу своего мобильного телефона, который находился на тумбочке в коридоре, а также не досчиталась 600 рублей из общей суммы 1150 рублей, которые лежали у неё на холодильнике в кухне. Она выяснила, что денежные средства и телефон у неё похитил ФИО2, которого она попросила покинуть её квартиру. 

Спустя непродолжительное время после этого, когда она, употребив спиртные напитки, на кухне чистила картошку, повернувшись лицом к раковине, ФИО2, находясь позади неё, стал просить у нее прощение, при этом хватать её за руку. Она просила ФИО2 отойти, но он на ее требование не обращал внимание. 

В какой – то момент она повернулась лицом к ФИО2, держа при этом в правой руке, согнутой в локте, кухонный нож с частью пластмассовой ручки и длинным лезвием, и оттолкнула ФИО2 одновременно обеими руками, в том числе и правой рукой, в которой был нож.

После этого отвернулась к раковине и, автоматически, ни о чём не подозревая, стала споласкивать нож под водой, неожиданно для себя обнаружила на нём кровь.

Обернувшись, она увидела у ФИО2 обильное кровотечение в области бедра. ФИО2 сделал два шага в сторону коридора и на пороге с коридором упал.

Полагая, что ФИО2 находится в обморочном состоянии, пыталась привести его в чувства, давая понюхать нашатырный спирт, вызывала врачей скорой помощи, а затем поняла, что ФИО2 умер. 

Из оглашённых показаний ФИО12, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в суде, следует, что ранение ножом ФИО2 она причинила, не отталкивая его, а посредством нанесения удара ножом ФИО2 в левое бедро .

Оглашенные показания ФИО12 подтвердила, однако по-прежнему настаивала, что ножевое ранение нанесла ФИО2 случайно, отталкивая его от себя, при этом понимала, что держит в руке нож лезвием перед собой, воздействуя на ФИО2, производила движение руками вперед.

Виновность ФИО12 в объёме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, данными каждым из них в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений других участников процесса, в том числе и подсудимой, а также письменными материалами дела. 

Так, потерпевшая ФИО1 рассказала, что ФИО2 приходится ей братом, который проживал совместно с матерью. Брат был доброжелательным, отзывчивым человеком, никогда не отказывал в помощи, в семье всегда были хорошие взаимоотношения. 

О том, что брата убили, она, ФИО1, узнала от матери ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА. Позднее ей стало известно, что ФИО12 во время распития спиртных напитков нанесла брату удар ножом в бедро, повредив артерию, в связи с чем брат скончался.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, подсудимая приходится ему фактической супругой, с которой он на протяжении 6 лет проживал в ее однокомнатной 

<

адрес>. 

ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА утром к нему и ФИО12 домой в гости пришли ФИО2 и ФИО4, с которыми они употребляли на протяжении всего дня спиртные напитки, никаких конфликтов не было. 

Утром ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА он, ФИО14, находился в комнате, а ФИО12, ФИО2 и ФИО4 – на кухне. В какой-то момент он, ФИО14, услышал, как ФИО2 говорит «прости», а ФИО12 ему отвечает «отстань». Поняв, что между ФИО12 и ФИО2 произошёл конфликт, он, ФИО3, направился на кухню. Далее он слышал, что ФИО12 говорит ФИО2 «ты – крыса и вор», а ФИО2 продолжает просить прощение. 

Перед тем, как придти на кухню он, ФИО3, зашёл в туалетную комнату, а когда вышел оттуда, увидел что ФИО2 в окровавленных брюках, подойдя к выходу из кухни, упал. На его, ФИО3, вопрос, что произошло, ФИО12 сказала, что «тыкнула» кухонным ножом в ФИО2, который ночью украл ее сотовый телефон и деньги, поэтому ей было неприятно с ним общаться 

У ФИО2 было сильное кровотечение в области бедра. Тыбаровская пыталась оказать помощь ФИО2, вызвала бригаду врачей скорой медицинской помощи.

В соответствии с показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО4., утром ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА она вместе с ФИО2 пришла в гости к ФИО12, проживающей вместе с сожителем ФИО3 и двумя дочерьми в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Весь день ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА он, ФИО12, ФИО3 и ФИО2 распивали спиртные напитки. 

Утром ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО12 обнаружила пропажу своего мобильного телефона и денег и выяснила, что их украл ФИО2 

После этого ФИО12 сходила в магазин, приобрела 2 бутылки водки, одну из которых они по возвращению ФИО12 начали распивать. Далее ФИО12 сказала ФИО2, что он - «крыса». 

Когда ФИО12 у раковины чистила картошку кухонным длинным ножом с пластмассовой рукояткой, одна сторона которой отсутствует, ФИО2, извиняясь перед ФИО12, подошел к ней и попытаться обнять. Однако ФИО12 сказала ФИО2 отойти, после чего нанесла один удар ножом, который был в ее руке, в левую ногу ФИО2, отчего у того образовалась рана на левой ноге и «фонтаном» потекла кровь. ФИО12 повернулась к раковине и руками сполоснула под водой нож.

ФИО2 схватился за ногу, сделал шаг или два, а затем упал в дверном проеме, ведущем в кухню из коридора. 

Увидев, что ФИО2 упал, ФИО12 взяла нашатырный спирт, хотела привести ФИО2 в чувства, вызвала бригаду врачей скорой медицинской помощи .

Свидетель ФИО7 в своих показаниях на следствии рассказала, что ФИО12 – соседка, проживающая в 

<

адрес>. 

23 декабря 2016 года утром, около 9 часов, к ней, ФИО7, домой пришла ФИО12 вместе с подругой, обе находились в состоянии алкогольного опьянения и были взволнованны. ФИО12 попросила пустить их до приезда скорой и полиции, которых она вызвала, поскольку в своей квартире она убила человека и боится трупов. Как стало известно в последующем, в квартире ФИО12 был обнаружен труп мужчины, которого звали ФИО2, ранее периодически приходящего к ФИО12 выпивать .

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе допроса следователем, следует, что ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА он в составе бригады скорой медицинской помощи в связи с сообщением диспетчера о необходимости оказать помощь лицу, которому было причинено ножевое ранение, прибыл в 

<

адрес>. 

В квартире при входе в кухню, в коридоре на полу был обнаружен труп мужчины, который имел ранение левого бедра с дефектом кожи и одежды около 2 см., брюки джинсовые имели следы крови, также кровь была рядом с трупом. 

Об обнаружении трупа с признаками криминальной смерти было сообщено в полицию, сотрудники которой по прибытию задержали женщину, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, которая рассказала о том, что убитый мужчина похитил у нее телефон, за что она нанесла ему удар ножом .

Согласно показаниям на предварительном следствии свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11, каждый из них, будучи сотрудником полиции и находясь на службе, в связи с указанием дежурного ОП Фрунзенский УМВД России по г. Ярославлю прибыли в 

<

адрес>, где было установлено, что после совместного распития спиртного хозяйка квартиры ФИО12 нанесла ножевое ранение своему знакомому ФИО2, который, с её слов, похитил у неё телефон и деньги .

Свидетель ФИО5 в судебном заседании рассказал, что подсудимая ФИО12 - его бывшая супруга. ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА утром ему позвонила ФИО12 и сообщила, что в своей квартире ткнула ножом в ногу ФИО2, и тот умер. Свои действия ФИО12 объяснила тем, что ФИО2 украл у неё телефон и деньги. 

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что подсудимая приходится ей матерью, которая всегда была заботливой, как по отношению к ней, так и к ее младшей сестре. ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА от папы она узнала, что ФИО2, который постоянно докучал своими просьбами дать ему выпить, украл у мамы телефон и деньги, из-за чего между ним и мамой произошел конфликт, в ходе которого мама ударила ФИО2 ножом в ногу, и он умер.

В рапорте об обнаружении признаков преступления отражено, что 23 декабря 2016 года в 10 часов 45 минут в следственный отдел по Фрунзенскому району г.Ярославля следственного управления СУ России по Ярославской области из ОП «Фрунзенский» УМВД России по г. Ярославлю поступило сообщение об обнаружении в квартире по адресу: 

<

адрес>, трупа ФИО2, ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, с признаками насильственной смерти . 

Согласно протоколу осмотра 

<

адрес> в дверном проеме, ведущем в кухню, обнаружен труп ФИО2 с раной в области левого бедра. В ходе указанного следственного действия изъято: брюки джинсовые; брюки спортивные; мобильный телефон «BQ» красного цвета в виде автомобиля с находящейся в нем сим-картой, а также связка ключей; 1 отрезок дактилоскопической пленки со следами пальцев рук; нож . 

Протоколом выемки от 23декабря 2016 года зафиксировано изъятие у ФИО12 халата, спортивных штанов, кофты . 

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что 23 декабря 2016 в 09 часов 40 минут поступил вызов с просьбой оказания помощи ФИО2, у которого порез ноги и кровотечение. Бригадой скорой медицинской помощи в прихожей 

<

адрес> обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти .

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов), следователь обозрел: брюки джинсовые и брюки спортивные, которые имеют дефект ткани в проекции левого бедра, а также множественные следы вещества бурого цвета; мобильный телефон «BQ» красного цвета в виде автомобиля с находящимся в нём сим-картой с номером телефона ФИО2, связка ключей; 1 отрезок дактилоскопической пленки со следами пальцев рук; нож, имеющий длину лезвия 19, 5 см, длину рукоятки 13 см, имеющей дефект в виде отсутствующей одной боковой части ручки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, халат, спортивные штаны, кофта, изъятые в ходе выемки у подозреваемой ФИО12, копии кассового чека и гарантийного талона, подтверждающих принадлежность телефона ФИО12, изъятых в ходе выемки от 15.02.2017 у свидетеля ФИО3 

Как следует из заключения эксперта, у ФИО12 на момент медицинского освидетельствования каких-либо видимых повреждений на волосистой части головы, лице, ушных раковинах, заушных областях, шее, туловище, обеих руках и обеих ногах не обнаружено .

Согласно заключению эксперта, акта судебно-медицинского исследования, акта судебно-химического исследования, акта судебно-гистологического исследования, приисследовании трупа ФИО2, ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения,обнаружено колото-резаное ранение левого бедра с повреждением бедреннойартерии: рана на передней поверхности в средней трети левого бедра; наличие раневого канала в мягких тканях левого бедра, с кровоизлияниями в мягкие ткани; сквозное линейное косопоперечное повреждение стенки левой бедренной артерии по передней поверхности, с кровоизлияниями в области повреждения. 

Данное повреждение сопровождалось развитием обильной кровопотери (слабо выраженные, островчатые трупные пятна; малокровие внутренних органов), что и явилось непосредственной причиной смерти. Наступление смерти ФИО2 состоит в прямой причинной связи с указанным ранением. Указанное повреждение является опасным для жизни, и в соответствии с и. 6.1.26. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью. 

Судя по характеру, морфологическим свойствам повреждения, указанное ранение образовалось в результате однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Направление раневого канала в мягких тканях располагается спереди назад, снизу вверх, слева направо; длина раневого канала в мягких тканях 6,0 см. 

Судя по данным гистологического исследования (кровоизлияния в мягкие ткани левого бедра с начальными признаками реактивных изменений в виде отека), можно предполагать, что обнаруженное при исследовании трупа ФИО2 колото-резаное ранение левого бедра могло образоваться в срок не менее чем за несколько минут до момента наступления смерти, при условии нормальной реактивности организма. 

Судя по выраженности трупных явлений (кожные покровы трупа теплые на ощупь во всех областях; трупное окоченение отсутствует во всех обычно исследуемых группах мышц; при ударе специальной металлической линейкой по передней поверхности плеча образуется мышечный валик высотой 1 см; температура в прямой кишке 35,1 гр. Цельсия, при температуре окружающего воздуха 20,6 гр. Цельсия; трупные пятна при нажатии пальцем исчезают и восстанавливаются через 16 сек), можно предполагать, что смерть ФИО2 наступила в срок за 1-3 часа до момента осмотра трупа на месте происшествия 23.12.2016 года в 12 часов 00 минут. 

Характер повреждения (колото-резаное ранение бедра с повреждением бедренной артерии), обнаруженного при исследовании трупа ФИО2, не исключает возможности совершения им, после его получения, каких-либо активных действий, практически вплоть до момента наступления смерти. 

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа г-на ФИО2 газохроматографическим методом обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 2,2%о, в моче 4,8%о. Указанная концентрация этилового спирта в крови, у живых лиц, обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения .

В заключении эксперта №1/183//2789 от 09 января 2016г. указано, что можно предполагать, что повреждения, имеющиеся на трупе ФИО2 в мягких тканях левого бедра, могли образоваться не менее чем за несколько минут до момента наступления смерти при условии нормальной реактивности организма. 

Из заключения эксперта №364/16 МК от 03.02.2017, следует, что колото-резаная рана на коже левого бедра ФИО2 и соответствующие ей повреждения на ткани джинсовых брюк и на трикотаже спортивных брюк причинены одним воздействием плоского клинка типа ножа, имеющего выраженное острие, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 10-20 мм и П-образный на поперечном сечении обух, по ширине близкий к 1 мм, с довольно четкими ребрами. Данная колото-резаная рана кожи левого бедра, а также соответствующие ей повреждения предметов одежды, причинены клинком ножа, представленного на экспертизу, либо клинком с аналогичными конструктивными, технологическими и эксплуатационными особенностями. Учитывая количество и плотность слоев одежды, силу необходимую для причинения экспериментальных колото-резаных ран, глубину и особенности раневого канала, следует считать, что силу, необходимую для причинения колото-резаного ранения потерпевшему, можно условно оценить, как «средняя-значительная». Направление травмирующего воздействия совпадает с направление раневого канала, то есть спереди назад, снизу вверх, слева направо. Учитывая наличие повреждения по ходу раневого канала стенки левой бедренной артерии на половину диаметра, следует полагать, что кровь из раневого канала левого бедра могла обильно истекать в виде струи, т.е. «фонтанировать», при условии если рана на коже не была перекрыта предметами одежды и имела прямое сообщение с внешней средой .

В соответствии с выводами эксперта, кровь, изъятая из трупа гр-на ФИО2 относится к Оав группе, которой свойственен антиген Н. Кровь гр-ки ФИО12 относится к Оав группе, которой свойствен антиген Н. На джемпере и тунике типа кимоно кровь не найдена. На спортивных брюках обнаружена кровь человека с антигеном Н, свойственным Оав группе, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ФИО2 и подозреваемой ФИО12 

Согласно заключению эксперта №1-096 от 14.02.2017, указано, что нож, представленный на исследование, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится .

В заключении №68/17 МК от 14.02.2017 эксперт приходит к выводам, что при сопоставлении объективных медицинских данных, полученных в ходе судебно-медицинской экспертизы по факту смерти ФИО2 с данными реконструкции события, на которые указывает подозреваемая ФИО12, в ходе проверки показаний на месте (при ее демонстрации удара по передней поверхности левого бедра), установлены сходства: в характере, количестве, примерной локализации у ФИО2, с количеством, примерной локализацией, на которые указывает подозреваемая ФИО12 Таким образом, образование колото-резаной раны у ФИО2, при обстоятельствах на которые указывает подозреваемая ФИО12, в ходе проверки показаний на месте, не исключается .

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №8228, проведенному 23 декабря 2016 года в 19 часов 00 минут, у ФИО12 установлено состояние опьянения. 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО12, она сообщила, что ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА около 06 часов она находилась дома вместе со своим сожителем ФИО3, а также с гостями - ФИО2 и ФИО4 Она, ФИО12, обнаружила пропажу своего сотового телефона и денег в размере 600 рублей. ФИО12 стала проверять одежду своих гостей, и в куртке ФИО2 обнаружила свои вещи. Из-за этого у нее с ФИО2 произошел словесный конфликт. Телефон и деньги она забрала. 

Примерно около 09 часов 30 минут она вместе с ФИО4 находилась на кухне, чистила картошку. В это время к ней подошел ФИО2 и стал извиняться. Она, Тыбаровская, повернулась к нему лицом и со словами отстань от меня, ткнула ФИО2 находящимся у нее в руке кухонным ножом, которым чистила картошку. От этого удара ФИО2 упал на пол, из раны сильно потекла кровь, через несколько минут ФИО2 скончался. Нож находится на кухонной тумбочке, около газовой плиты со сломанной ручкой .

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах преступления и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины подсудимой в объёме, изложенном в приговоре.

При постановлении приговора суд берет за основу показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ставить под сомнение которые у суда никаких оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими подсудимой судом не установлено, к тому же показания указанных лиц последовательны, согласуются друг с другом и подтверждены совокупностью иных по делу доказательств. 

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также иные доказательства по делу, получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми. Проведенные по делу экспертизы выполнены компетентными лицами в установленном законом порядке.

Анализ показаний ФИО12, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, при сопоставлении их с иными доказательствами по делу, приводит суд к убеждению, что ФИО12 наряду с верными сведениями, нашедшими свое объективное подтверждение, вместе с тем старается представить свои преступные действия в более приглядном и выгодном свете. Суд принимает показания ФИО12, как данные ею в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, но только в той части, в которой они не опровергаются исследованными доказательствами, в остальном же к показаниям ФИО12 суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты, выбор которого предопределен стремлением подсудимой избежать ответственности за содеянное.

Так, признание ФИО12 о нанесении ей удара ножом в левое бедро ФИО2, нашло свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти ФИО2 явилось колото-резаное ранение левого бедра с повреждением бедреннойартерии, которое сопровождалось развитием обильной кровопотери, наступление смерти ФИО2 состоит в прямой причинной связи с указанным ранением, образованным в результате однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, направление раневого канала в мягких тканях располагается спереди назад, снизу вверх, слева направо; длина раневого канала в мягких тканях 6,0 см. 

То, что указанное ранение ФИО2 причинено ФИО12, следует из показаний ФИО12, которые подтверждаются показаниями ФИО4, наблюдавшей, как ФИО12 нанесла удар ножом в левую ногу ФИО2, у которого из раны потекла кровь «фонтаном», показаниями ФИО3 о том, что он видел лежащего на полу ФИО2 с раной на левом бедре, ФИО12 пояснила, что это она ударила его кухонным ножом в ногу, показаниями ФИО7, ФИО9, ФИО11, ФИО5, в соответствии с которыми ФИО12 сообщала каждому из них о нанесении удара ножом в ногу ФИО2, после чего тот умер. 

Суд также учитывает, что в соответствии с заключением эксперта, колото-резаное ранение левого бедра могло образоваться в срок не менее чем за несколько минут до момента наступления смерти, при условии нормальной реактивности организма. 

С места происшествия изъято и орудие преступления – нож, клинком которого либо клинком с аналогичными конструктивными, технологическими и эксплуатационными особенностями, как следует из заключения экспертов, причинена колото-резаная рана на левом бедре ФИО2 и соответствующие ей повреждения предметов его одежды. 

Таким образом, суд приходит к выводу, колото-резаное ранение левого бедра с повреждением бедренной артерии было причинено ФИО2 именно ФИО12

Суд признает ФИО12 вменяемой. Выявленное у неё экспертами хроническое психическое расстройство, согласно их заключению, не лишало и не лишает ФИО12 возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения противоправных действий у ФИО12 временных расстройств психической деятельности не было, в состоянии аффекта, в условиях психотравмирующей ситуации, не находилась.

Умысел ФИО12 был направлен на причинение ФИО2 тяжкого вреда его здоровью. 

Об этом с безусловностью свидетельствуют предмет преступления – нож, применение которого представляет опасность для жизни человека, что было очевидно для ФИО12, способ причинения телесного повреждения путем нанесения удара ножом со средне -значительной силой, локализация телесного повреждения – бедро, где имеются крупные кровеносные сосуды, что осознавала ФИО12, будучи вменяемой, размер раневого канала, который в мягких тканях по заключению судебно-медицинского эксперта составляет 6 см. 

Тяжесть причиненного ФИО12 вреда здоровью ФИО2 и его опасность для жизни последнего определена на основании заключения судебно-медицинского эксперта. Механизм образования раны у ФИО2, не противоречат показаниям подсудимой, свидетеля ФИО4 о механизме нанесения удара ножом потерпевшему.

По отношению к смерти ФИО2 форма вины ФИО12 – неосторожность. Она не предвидела возможность наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть смерть потерпевшего.

Мотивом к совершению преступления послужила личная неприязнь ФИО12 к ФИО2, возникшая в результате того, что ФИО2 пытался похитить принадлежащие ФИО12 телефон и денежные средства. Из представленных доказательств следует, что Тыбаровская в состоянии необходимой или мнимой обороны не находилась. 

Причиняя тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для жизни человека, ФИО12 использовала нож, что следует из показаний подсудимой, свидетеля ФИО4, ФИО3, заключений экспертов. Таким образом, в действиях виновной нашёл своё подтверждение признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО12 по ч.4 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При назначении ФИО12 наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимой действий, данные о личности виновной, в том числе смягчающие её наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО12 суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, как ее самой, так родных и близких ей людей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове бригады скорой медицинской помощи, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что следует из показаний ФИО12, свидетелей ФИО3, ФИО4 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12 не установлено. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО12 совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку из существа обвинения, не следует, что это состояние повлияло на поведение ФИО12 при совершении преступления. 

Исследуя личность подсудимой, суд учитывает, что она не судима, к административной ответственности в 2016 году не привлекалась, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, работала, имеет постоянное место жительства. 

Изучение всех обстоятельств дела, данные о личности виновной, включая её возраст, семейное положение, приводят суд к выводу, что наказание ФИО12 должно быть назначено только в виде лишения свободы. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденной и предупредить совершение ею новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, не имеется. 

При определении размера наказания ФИО12 суд исходит из пределов, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ. 

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО12 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима. 

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к ФИО12 о взыскании материального ущерба в размере 50000 рублей и компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. 

Разрешая заявленные гражданским истцом ФИО1 исковые требования, суд исходит из того, что вина подсудимой ФИО12 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть последнего, установлена. 

Сомнений в том, что ФИО1 испытала нравственные страдания, выразившиеся в переживании потери родного брата, коим ей приходился ФИО2, не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с п.2 ст.151, ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. Кроме того, суд учитывает неосторожную форму вины ответчика в отношении причиненного истцу вреда. Принимает суд во внимание и материальное положение ответчика и истца. Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО12 и возможность получения ею заработка. 

Исходя из изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления ФИО1, в сумме 200 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 затрачены денежные средства на погребение брата. Расходы на погребение ФИО2 в сумме 37 000 рубля подтверждены ФИО1 документально и подлежат взысканию с подсудимой.

Вместе с тем в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО12 13000 рублей, из которых, как следует из заявления, 6000 рублей затрачены на услуги копателей по снятию и обратной установке ограды, 5 000 рублей - на поминальный обед, удовлетворению не подлежат, поскольку они не подтверждены документально.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: 

- брюки джинсовые, брюки спортивные, нож, необходимо уничтожить;

- один отрезок дактилоскопической пленки со следами пальцев рук надлежит хранить при уголовном деле,

- мобильный телефон «BQM-1401 Monza» красного цвета с находящейся в нем сим-картой, халат (тунику), спортивные штаны, кофту (джемпер) ФИО12, копии кассового чека и гарантийного талона на мобильный телефон, следует возвратить последней, либо уполномоченному ею лицу, при невостребованности в разумные сроки – уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Для отбывания наказания ФИО12 направить в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО12 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО12 исчислять с ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА.

Зачесть ФИО12 в срок отбытия назначенного наказания время её нахождения под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА по ФИО13 ОБЕЗЛИЧЕНА включительно. 

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично: взыскать в её пользу с ФИО12 в счёт возмещения материального ущерба 37 000 рублей, в счёт компенсации морального вреда - 200 000 рублей.

Вещественные доказательства: 

- брюки джинсовые, брюки спортивные, нож, - уничтожить;

- один отрезок дактилоскопической пленки со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле,

- мобильный телефон «BQM-1401 Monza» красного цвета с находящейся в нем сим-картой, халат (тунику), спортивные штаны, кофту (джемпер) ФИО12, копии кассового чека и гарантийного талона на мобильный телефон, возвратить ФИО12, либо уполномоченному ею лицу, при невостребованности в разумные сроки – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой ФИО12 – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённая вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья О.А. Коптелкова