2-2307/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г.,

при секретаре Барковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительств Администрации МО «

<

адрес>», Администрации МО «

<

адрес>», Управлению муниципального имущества Администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности на реконструированный жилой дом. 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительств Администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности на реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, указав, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой 

<

адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке, который в настоящее время проходит процедуру межевания в соответствии с распоряжением Управления муниципального имущества Администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № р№ В период проживания в данном домовладении, с целью улучшения жилищных условий, без соответствующей проектно-сметной документации истец произвел реконструкцию жилого дома. В результате реконструкции площадь жилого дома стала составлять .. кв.м. В досудебном порядке, истцу отказано в узаконении жилого дома, ввиду отсутствия разрешительной документации на реконструкцию жилого дома. В связи с чем, просит суд признать за собой право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью .. кв.м., жилой площадью .. кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В процессе рассмотрения к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Администрация МО «

<

адрес>», Управление муниципального имущества Администрации МО «

<

адрес>», в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности ФИО2, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

В судебном заседании представители ответчиков Управления по строительству архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>», Управления муниципального имущества Администрации МО «

<

адрес>» участие не принимали, извещены надлежащим образом, предоставили отзыв на исковое заявление, согласно которому возражают относительно заявленных исковых требований, указав о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, согласно Правилам землепользования и застройки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в зоне Ж-1 (Зона индивидуальной усадебной застройки), на которую накладываются ограничения и для которой установлены параметры застройки. Также указывает, что спорный объект реконструирован с нарушением градостроительных норм и правил, что может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

В судебное заседание представитель ответчика- администрации МО «

<

адрес>» участие не принимал, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> участие не принимал, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Собственник и наниматель жилого помещения вправе производить его перепланировку или переустройство с соблюдением установленного законом порядка.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190-ФЗ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. Следовательно, отсутствие разрешительной документации на реконструкцию объекта не является основанием для его сноса.

На основании требований статья 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой 

<

адрес> площадью .. кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Установлено, что в период проживания в данном домовладении, с целью улучшения жилищных условий, без соответствующей проектно-сметной документации истец произвел реконструкция жилого дома. 

Как следует из технического паспорта составленного ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после произведенной реконструкции общая площадь жилого дома стала составлять .. кв.м., жилая площадь .. кв.м. Домовладение реконструировано в пределах границ земельного участка.

Как следует из технического заключения ООО «Архитектурное бюро Форма» 623-18 техническое состояние конструкции реконструированного жилого дома (лит.АА1) по адресу: 

<

адрес>, № оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное здание может быть использовано по своему назначению- в качестве жилого дома.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № условия проживания в жилом доме (литер «АА1») по адресу: 

<

адрес>, № соответствуют требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Возражая в удовлетворении исковых требований, ответчики указали об отсутствие разрешительной документации на реконструкцию спорного объекта, прав на земельный участок, а так же на то, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, согласно Правилам землепользования и застройки 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в зоне Ж-1 (Зона индивидуальной усадебной застройки), на которую накладываются ограничения и для которой установлены параметры застройки. Также указывает, что спорный объект реконструирован с нарушением градостроительных норм и правил, что может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, жилое строение возведено истцом на земельном участке, относящейся к землям населенных пунктов с разрешением использованием для эксплуатации жилого дома. Жилой дом принадлежит истцу на праве собственности.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Как установлено судом, жилой дом (литер АА1) по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1 был реконструирован с целью повышения эстетических удобств для жизни, работы или отдыха проживающих в доме лиц, а также его благоустройство. Реконструкция жилого дома произведена в пределах границ земельного участка и соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Сохранение жилого дома (литер АА1) по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> не создает препятствий, не мешает и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что также подтверждается заявлениями соседей смежных земельных участков (ФИО4, ФИО5)

Положениями ст. 222 ч.3 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Жилой дом (литер АА1) по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> расположен на земельном участке, который в настоящее время проходит процедуру межевания в соответствии с распоряжением Управления муниципального имущества Администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Данным распоряжением предварительно согласовано предоставление ФИО1 в аренду с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет земельного участка площадью .. кв.м. по 

<

адрес> из состава земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – земли под домами индивидуальной жилой застройки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила, и нормативы при самовольной реконструкции жилого помещения, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме. При этом суд учитывает, что ответчиками не представлено каких-либо обоснованных возражений против иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности в целом на жилой дом литер АА1, общей площадью .. кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесшийрешение.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись Д.Г.Мухтарова