УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.03.2021 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Грязиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области старшему судебному приставу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с административным иском к начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области старшему судебному приставу ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований сослалось на то, что административным истцом как взыскателем 24.12.2020 года в Сергиево-Посадский РОСП ГУ ФССП России по Московской области предъявлялся исполнительный документ №, выданный 28.10.2020 года мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области в отношении ФИО3 как должника о взыскании с него задолженности по кредитному договору №. Исполнительный документ направлен почтой, факт его доставки и получение Сергиево-Посадским РОСП ГУ ФССП России по Московской области подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В нарушение требований действующего законодательства на основании полученного исполнительного документа в период с 14.01.2021 года по 08.02.2021 года каких-либо процессуальных решений не принято, чем нарушены права истца как взыскателя, в том числе, ввиду бездействия, по мнению АО «ОТП Банк», начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, не организовавшей должный контроль за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению ими действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное бездействие в административном порядке не обжаловалось. Обратившись в суд, АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие начальника Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области старшему судебному приставу ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 14.01.2021 года по 08.02.2021 года на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области в отношении ФИО3 как должника, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению ими действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать ее устранить допущенные нарушения и возбудить исполнительное производство, а также принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, в том числе, по правилам части 8 статьи 96 КАС РФ (л.д.20, 21, 23-24, 27, 30). Его явка обязательной судом не признана, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Административные ответчики явку своих представителей также не обеспечили, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела по правилам части 8 статьи 96 КАС РФ (л.д.21, 26).

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 не явился, извещался (л.д.31).

Поскольку явка указанных лиц судом также обязательной не признавалась, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив доводы административного иска и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 28.10.2020 года мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области в отношении ФИО3 как должника АО «ОТП Банк» как взыскателю выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.05.2019 года № за период с 09.12.2019 года по 08.09.2020 года в размере 257 105 рублей 21 коп., судебных расходов по оплате госпошлины 2 885 рублей 53 коп., а всего 259 990 рублей 74 коп. (л.д.10).

Обратившись в суд с административным иском, АО «ОТП Банк» утверждает, что направил судебный приказ № как исполнительный документ 24.12.2020 года почтой в адрес Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, в обоснование чему прилагает распечатанный с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.11).

При этом, также указывает, что указанный судебный приказ № получен адресатом 14.01.2021 года согласно тому же отчету, однако, оставлен без принятия процессуального решения службой приставов в период с 14.01.2021 года по 08.02.2021 года.

По данным РБД «АИС ФССП России», размещенным на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на основании судебного приказа от 28.10.2020 года №, выданного мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области в отношении ФИО3 как должника в пользу АО «ОТП Банк» как взыскателя о взыскании денежных средств на общую сумму 259 990 рублей 74 коп., 12.02.2021 года возбуждено исполнительное производство №, которое находится в производстве, не прекращено и не окончено (л.д.32-34).

При этом, судом административному истцу, учитывая то, что он является кредитной организацией, осуществляющей свои услуги, в том числе, по кредитованию, неоднократно обращающейся в суды с вопросом о взыскании задолженности, а также для проверки довода о том, что 14.12.2020 года в Сергиево-Посадский РОСП ГУ ФССП России по Московской области направлен именно судебный приказ от 28.10.2020 года №, выданный мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области в отношении ФИО3 как должника в пользу АО «ОТП Банк» как взыскателя о взыскании денежных средств на общую сумму 259 990 рублей 74 коп., судом разъяснялась необходимость представления в суд в качестве доказательства описи вложения в корреспонденцию, направленную Почтой России с присвоением отправлению идентификатора 64412151971739 (л.д.2-4, 23, 24, 27, 30). Между тем, административный истец законное распоряжение суда вопреки требованиям статьи 16 КАС РФ не исполнил, доказательств своих доводов в нарушение требований статьи 62 КАС РФ не представил.

В этой связи, суд находит не подтвержденным факт вручения Сергиево-Посадскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области судебного приказа от 28.10.2020 года № 14.01.2021 года.

Обратившись в суд, АО «ОТП Банк» обжалует бездействие должностного лица, ссылаясь на несвоевременное возбуждение исполнительного производства и отсутствие контроля за вверенными сотрудниками.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Информация о возбужденных исполнительных производствах размещается подразделениями ФССП России в РБД «АИС ФССП России» на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом, если, как на то указывает административный истец, исполнительный лист поступил в Сергиево-Посадское РОСП ГУФССП России по Московской области 14.01.2021 года, срок принятия решения по нему, установленный совокупностью положений пунктов 7 и 8 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», составляет не более 6 дней, то началом течения срока на обжалование бездействия пристава в судебном порядке следует считать 21.01.2021 года, когда административный истец, действуя разумно и добросовестно, что предполагается в силу пункта 3 статьи 1, пункта 5 статьи 10 ГК РФ, должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок на обжалование бездействия должностного лица ФССП РФ к моменту обращения в суд 08.02.2021 года (л.д.20) пропущен административным истцом – юридическим лицом, поскольку таковой истек 04.02.2021 года. При этом, в административном иске не приводится уважительных причин такого пропуска срока.

Согласно пунктам 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Причем, бремя доказывания таких обстоятельств в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Оценивая законность бездействия административного ответчика в рамках частей 9, 10 статьи 226 КАС РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 4 этого Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом под бездействием понимается неисполнение должностным лицом, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) – пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полномочия старшего судебного пристава перечислены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», где указано, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-ФЗ) старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

К моменту рассмотрения настоящего дела исполнительное производство от 12.02.2021 года №, возбужденное на основании судебного приказа от 28.10.2020 года №, выданного мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области в отношении ФИО3 как должника, не прекращено и не окончено, установленные статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки совершения исполнительных действий не истекли. Указанное говорит о том, что какие-либо права АО «ОТП Банк» как взыскателя начальником Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП России по Московской области старшим судебным приставом ФИО1 не нарушены, незаконное бездействие с ее стороны при осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по совершению ими действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 14.01.2021 года по 08.02.2021 года на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области в отношении ФИО3 как должника, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по совершению ими действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании устранить допущенные нарушения и возбудить исполнительное производство, а также принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2021 года.

Судья 

О.О. Соболева