63RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 мая 2020 года Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маркеловой М.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» в котором просит, расторгнуть договор купли-продажи, заключенный с ООО «Сеть Связной» смартфона Apple iPhone 7 Plus IMEI №, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 42590, 35 рублей, денежную сумму за защиту покупки товара в размере 5179 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 169508, 20 рублей, начиная с 

<

дата> по день подачи искового заявления, неустойку в размере 1% от цены товара в размере 425, 90 рублей за каждый день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требования потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемых судом денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 

<

дата> между истцом и ответчиком по адресу: 

<

адрес>, заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 Plus IMEI № стоимостью 42590, 35 рублей. Вместе со смартфоном также приобреталась защита стоимостью 5179 рублей. Гарантийный срок на товар составлял 12 месяцев. С первых дней использования смартфон перестал работать, что делает невозможным его применение по целевому назначению, а именно смартфон быстро разряжается, греется, теряет сеть и периодически не работает камера. При устном обращении в магазин в возврате денежных средств было отказано, проводить проверку качества также отказались, потребовав письменную претензию. 

<

дата> истцом предъявлена ответчику претензия о возврате денежных средств за некачественный товар, которая была получена ответчиком 

<

дата>. В установленный законом срок ответ на претензию получен не был. Таким образом, с 

<

дата> по 

<

дата> просрочка исполнения требования об отказе от исполнения договора купли-продажи некачественного товара и возврата денежных средств составляет 398 дней. В связи с неудовлетворением законных требований истца, 

<

дата> он был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью для предоставления интересов в суде, в связи с чем, истцом, были понесены расходы в сумме 10000 рублей. Кроме того, в связи с нарушением прав истца, как потребителя ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения Закона о защите прав потребителей, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, требования поддержал и просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» ФИО5, действующий на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В случае удовлетворения требований истца, отказать в удовлетворении требований в части неустойки, штрафа, неустойки по день фактического исполнения решения суда. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа, снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Отказать во взыскании денежных сумм уплаченных за комплексную защиту товара от поломки, в случае удовлетворения заявленных требований обязать истца возвратить товар ответчику, в случае, если дефект не обладает критериями существенности в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО3 и ООО «Сеть Связной» был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 Plus IMEI №, стоимостью 42590, 35 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «Единый Сервисный Центр» № от 

<

дата> в смартфоне Apple iPhone 7 Plus 32 Gb IMEI № имеется дефект – не включается, выявленный дефект носит производственный характер, следов нарушения условий эксплуатации, неквалифицированного вскрытия, а также ремонтных работ не обнаружено. Авторизированные сервисные центры при обнаружении неисправности системной платы в сотовых телефонах Apple iPhone меняют изделие целиком. Эксперт считает проведение квалифицированного ремонта на территории Российской Федерации технически невозможно. Согласно ГОСТ 15467-79 выявленный дефект является неустранимым, так как его устранение технически невозможно.

Выводы экспертного заключения приняты судом, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Довод представителя ответчика о том, что экспертом не указаны сведения о стоимости и сроках ремонта товара путем замены на исправное в условиях авторизированного сервисного центра, тем самым эксперт не ответил надлежащим образом на поставленный вопрос о стоимости и сроках устранения имеющихся недостатков путем замены аппарата в условиях авторизированного сервисного центра, суд считает, необоснованным, поскольку в экспертном заключении представлены доводы, на основании которых эксперт пришел к выводу об отсутствии технической возможности проведения квалифицированного ремонта товара на территории Российской Федерации, то есть экспертом дан обоснованный ответ на вопрос, поставленный перед ним судом.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 названного Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно пункту 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара, к которому согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, относится сотовый телефон, покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с пп. "г" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей" исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 

<

дата> № под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия предусмотренные ст. ст. 18, 29 настоящего Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Сотовый телефон согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

Суд приходит к выводу о том, что выявленный в телефоне истца недостаток является существенным, поскольку выявленный дефект делает товар не соответствующим обычно предъявленным требованиям и приводит к невозможности использования товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется и дефект является неустранимым. 

При таких обстоятельствах, требования истца в части расторжения договора купли-продажи телефона смартфона Apple iPhone 7 Plus, заключенного 

<

дата> и возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 42590 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 924, приобретенный истцом сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Абзацами вторым и третьим п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителя на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

На основании абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

<

дата> истец обратилась с претензией к ответчику, о расторжении договора купли-продажи, возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества и возмещении убытков. 

<

дата> претензия получена ответчиком.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ", По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответ на претензию истца был дан 

<

дата> и отправлен Почтой России простым письмом в пределах 10-дневного срока, установленного законом, с просьбой сдать товар по месту приобретения для проведения проверки качества.

Таким образом, доказательств, на основании которых суд может сделать вывод о доставке истцу почтового отправления, либо о том, что истец уклонился от получения почтового отправления не представлено, в связи с чем, оснований считать, что ответчиком предпринимались все необходимые меры по урегулированию спора в досудебном порядке, не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 169508,20 рублей. 

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату уплаченной за товар денежной суммы без законных на то оснований, требования истца о взыскании неустойки правомерны. На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе снизить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С применением ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5000 рублей.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из положений ст.22,23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусмотренная указанным Законом РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа продавца от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя ФИО3 были ответчиком нарушены, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей. 

Согласно ст.13 Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. С применением ст. 333 ГК РФ, сумма штрафа судом снижена до 5000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор оказания юридических услуг от 

<

дата>, стоимость услуг по которому определена в размере 10000 рублей.

Исковые требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, а именно в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 235 рублей 64 копейки, подтвержденных представленными кассовыми чеками от 

<

дата> и 

<

дата> на данную сумму.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика стоимости оплаченной комплексной защиты покупки товара в сумме 5179 рублей удовлетворению не подлежат, 

В ходе судебного разбирательства установлено, что договор о комплексной защите товара заключался истцом с ВТБ Страхование, при этом сам договор, на основании которого возникли данные правоотношения суду не представлен, в связи с чем, не представляется возможным определить срок его действия и содержащиеся в нем условия.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования 

<

адрес> в сумме 1627 рублей 71 копейка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 7 Plus IMEI № от 

<

дата>, заключенный между ФИО2 и АО «Связной Логистика».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО3 уплаченную за товар денежную сумму в размере 42 590 рублей 35 копеек, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 235 рублей 64 копейки, а всего 58825 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 99 копеек.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО3 неустойку из расчета 1% от стоимости товара 42590 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств. 

Обязать ФИО3 возвратить ООО «Сеть Связной» смартфон Apple iPhone 7 Plus IMEI № в полной комплектации в течение 5 дней после исполнения ООО «Сеть Связной» своих обязательств по возврату денежных средств.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 1627 рублей 71 копейка.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: подпись М.О. Маркелова 

Копия верна.

Судья: