КОПИЯ

Дело № 1-139/2025

УИД: 86RS0008-01-2025-001577-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 22 августа 2025 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего – судьи ФИО21

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО17, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО12, 

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО6,

защитника – адвоката ФИО18, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в 

<

адрес> – Югры совершила кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, правомерно находясь в 

<

адрес> – Югры, увидела под кухонным гарнитуром лежащую на полу банковскую карту банка ПАО «ВТБ» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытого в дополнительном офисе ПАО «ВТБ», по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, на имя ФИО2 После этого, ФИО6 решила банковскую карту оставить себе в пользование.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут ФИО6, предполагая, что на указанной банковской карте могут находится денежные средства, не принадлежащие ей, будучи осведомленной о пин-коде от указанной банковской карты, принадлежащей ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, решила тайно похитить с банковского счета вышеуказанной банковской карты денежные средства, принадлежащие ФИО2, путем обналичивания их в банкомате.

После чего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 23 минуты, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь в офисе банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, тайно 29 июня 2025 года в 11 часов 23 минуты похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «ВТБ», по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, на имя ФИО2, денежные средства в размере 9 000 рублей 00 копеек, принадлежащие последней, путем обналичивания их в банкомате банка ПАО «ВТБ», расположенном в банке ПАО «ВТБ» по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>. 

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО6 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «ВТБ» по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, на имя ФИО2, похитила денежные средства в размере 9 000 рублей 00 копеек. 

Денежными средствами ФИО6 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО6, данные ей при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой от 23 июля 2025 года (л.д. 89-92), согласно которым с 2023 года она работает в управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в 

<

адрес>, в должности инспектора по контролю за исполнением поручений, заработная плата в месяц у нее составляет 55 000 рублей. С марта 2025 года она проживает по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, ранее она проживала у своей сводной сестры ФИО2 по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, но так как у них с ней случился конфликт, то она переехала. С ФИО2 у них нормальный отношения, иногда они ругаются, но чаще всего это происходит на бытовой почве. В связи с тем, что ранее с ФИО9 они проживали вместе, то пароль от ее банковской карты ПАО «ВТБ» она знала, но денежные средства она всегда снимала и осуществляла покупки только с ее разрешения, но когда она переехала в другую квартиру, то банковской картой, соответственно, она больше не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ она была в вечерний период времени на пляже со своими детьми, со своей сестрой ФИО2, а также ее детьми. Примерно в 22 часа 00 минут они все вместе собрались и поехали к ней домой по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>. Они все легли спать, а ее сестра ФИО9 около 00 часов 00 минут пошла в караоке бар «Зензибар» по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, об этом ФИО9 ей сказала сама, а ее попросила остаться посидеть с ее детьми. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 была в вышеуказанном баре караоке «Зензибар», ходила ли она еще куда-то, она не знает. В этот день она к ней домой не приходила. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ФИО9 пришла домой для того, чтобы забрать своих детей. Когда ФИО9 пришла, то она переоделась (так как ее вещей в квартире ФИО6 много), забрала детей и ушла домой, в тот момент, когда ФИО9 собиралась уходить со своими детьми, то они поругались, причину конфликта она называть не хочет. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она убиралась и нашла под ящиком в кухне банковскую карту, принадлежащую ФИО9, то что это карта ФИО9 она поняла сразу, так как она именная, синего цвета. В связи с этим, она решил ее оставить себе и положила ее на подоконник. В этот же день ей позвонила ФИО9 и спросила у нее, не находила ли она ее карту, на что она сказала, что нет, так как решила ее проучить, в связи с тем, что они с ней поругались. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись в утреннее время, она начала собираться по своим делам, зашла на кухню, взяла банковскую карту ФИО9 и решила пойти в банк ПАО «ВТБ», который находится в ее доме по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, для того, чтобы проверить, есть ли у ФИО9 на счету денежные средства и если есть, то решила их украсть, так как хотела отомстить ей за их ссору. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут она вышла из дома и направилась в банк ПАО «ВТБ» по вышеуказанному адресу, так как знала, что там имеется банкомат. Зайдя в банк и подойдя к банкомату, времени было около 11 часов 20 минут, так как она быстро дошла до банка, в связи с тем, что он находится в ее доме. Зайдя в банк, она подошла к банкомату ПАО «ВТБ», приложила банковскую карту, которую она взяла у ФИО9 без ее разрешения (карту она похищать не хотела, хотела украсть с нее только денежные средства), ввела ранее известный ей пин-код от банковской карты ФИО2 для того, чтобы проверить баланс. Проверив баланс карты, она увидела, что на счету ФИО9 были денежные средства в сумме 9 992 рубля. Тогда она решила продолжить свой умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО9, о котором она подумала еще дома, и решила украсть у нее 9 000 рублей. В связи с этим, она вновь приложила банковскую карту к банкомату, ввела вновь ранее известный ей пин-код и осуществила обналичивание денежных средств на сумму 9 000 рублей наличными. Денежные средства она потратила в этот день на бьюти-услуги. В этот день, когда она подходила к банкомату, то была одета в солнцезащитные очки и черное платье на лямках. Когда она осуществила обналичивание денежных средств в сумме 9 000 рублей без разрешения ФИО9, то банкомат чек ей не выдал. После снятия денежных средств ей сразу позвонила ФИО9 и спросила, у нее ли ее банковская карта, так как сейчас у нее были сняты денежные средства в сумме 9 000 рублей с банкомата, на что она ей ответила, что это сделала не она, тогда она ей сказала, что будет писать заявление в полицию, в этот момент она испугалась, но надеялась, что правду все-таки никто не узнает. Она понимала в этот момент, что обманывает ее. Больше в этот день ФИО9 ей не звонила. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО9 попросила у нее забрать ее детей, он забрала ее детей и отвела их к себе домой по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>. Она понимала, что позже придет ФИО9, за своими детьми, и решила, что признается во всем ей, отдаст ей ее карту и денежные средства, так как боялась, что ее привлекут к уголовной ответственности. Примерно в 18 часов 00 минут этого же дня ФИО9 пришла за своими детьми, в этот момент она отдала ей банковскую карту и денежные средства в сумме 10 000 рублей, в счет возмещения причиненного ей ущерба ФИО9. Она отдала ей больше на 1 000 рублей в счет ее извинений перед ней. Но, так как они с ней были в ссоре, то она не извинилась перед ней, а на вопрос почему она это сделала, она сказала, что хотела ее «проучить» за их ссору. Вину в том, что она похитила денежные средства с банковского счета ФИО2 в сумме 9 000 рублей, признает полностью, в содеянном раскаивается, ДД.ММ.ГГГГ ей был возмещен ущерб в сумме 10 000 рублей ФИО2. На данный момент она поняла, что она была не права и совершила ошибку. Более она таких поступков совершать не будет. 

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО6, данные ей при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемой от 23 июля 2025 года (л.д. 125-127), согласно которым она была ознакомлена с постановлением о привлечении ее в качестве обвиняемой, с указанными в постановлении обстоятельствами согласна полностью, вину признает в полном объеме. Ранее данные ей показания в качестве подозреваемой подтверждает в полном объеме. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, она взяла принадлежащую ее сестре ФИО2 банковскую карты ПАО «ВТБ», без ее разрешения, после чего ДД.ММ.ГГГГ в банкомате, расположенном в банке ПАО «ВТБ» по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, совершила хищение денежных средств с банковского счета, при помощи банковской карты, принадлежащей ФИО2, путем обналичивания, в сумме 9 000 рублей. Денежные средства она потратила на бьюти-процедуры. На данный момент ущерб, причиненный ее действиями ФИО2, она возместила полностью. Впредь таких поступков она совершать не будет, так как она очень сильно раскаивается в своих деяниях и сожалеет о них.

После оглашения показаний, подсудимая ФИО6 в судебном заседании показания, данные ей в ходе предварительного следствия, подтвердила. Порядок проведения допроса и добровольность дачи показаний, размер похищенных денежных средств и способ их хищения не оспаривала.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО6 с приложенной к нему фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следственное действие берет свое начало с кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>А. Подозреваемая ФИО6 попросила собравшуюся группу в составе старшего следователя, защитника ФИО18 выехать на место, где ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она взяла без разрешения владельца банковскую карту, открытую на имя своей сестры ФИО2 Группа в вышеуказанном составе по указанию подозреваемой ФИО6 от ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>А, на служебном автомобиле выехала по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>. Прибыв на указанное подозреваемой место, ФИО6 в присутствии своего защитника ФИО18 указала на подъезд № 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего пояснила, что ее к

<

адрес> находится на 6 этаже. После чего группа в вышеизложенном составе поднялась на 6 этаж, с разрешения подозреваемой ФИО6, группа в вышеуказанном составе зашла в квартиру и прошла по указанию подозреваемой ФИО6 на кухню. Затем подозреваемая ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она взяла банковскую карту ее сестры ФИО2, которая была на кухне, на полу, под ящиком, без разрешения последней. На протяжении всего дня ДД.ММ.ГГГГ банковская карта, принадлежащая ФИО2, лежала у нее в квартире. Затем, со слов подозреваемой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь дома, она решила проверить денежные средства с банковского счета ФИО2, после чего похитить их, и примерно в 11 часов 20 минут она пошла в банкомат банка ПАО «ВТБ», расположенный в ее доме по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, и обналичила денежные средства в сумме 9 000 рублей. Группа в вышеуказанном составе по указанию подозреваемой ФИО6 от 

<

адрес>. 14 по 

<

адрес>, в 

<

адрес> направилась по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес> банк ПАО «ВТБ». Зайдя в банк ПАО «ВТБ», расположенный по вышеуказанному адресу, ФИО6 пояснила, что, подойдя к банкомату ПАО «ВТБ», она приложила банковскую карту, которую она без разрешения своей сестры ФИО2 взяла ДД.ММ.ГГГГ у нее дома по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>. После чего, заранее зная пин-код от принадлежащей ФИО2 банковской карты, ввела пин-код, после чего проверила баланс денежных средств, находящихся на счету ФИО2, и увидела, что на ее счету 9 992 рубля. В связи с этим, со слов подозреваемой ФИО6, в продолжении своего умысла, который возник у нее дома, она решила обналичить денежные средства в сумме 9 000 рублей со счета ФИО2 Затем, со слов подозреваемой ФИО6, она еще раз ввел пин-код от банковской карты ФИО2 и обналичила денежные средства в сумме 9 000 рублей, которые в последующем потратила на личные нужды. Затем, со слов подозреваемой ФИО6, она, выйдя из банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, пошла по своим делам. При этом поясняет, что денежные средства она решила украсть у своей сестры для того, чтобы ее проучить, так как накануне они с сестрой сильной поругались, и денежные средства она потратила на бьют-услуги. На этом проверка показаний на месте подозреваемой ФИО6 была завершена. После чего все участники следственного действия вернулись в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> А, кабинет №, для составления протокола проверки показаний на месте (л.д. 113-118).

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО6 в совершении преступления, помимо ее признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе судебного заседания, следует, что в 

<

адрес> проживает со своими детьми ФИО20 Есенией, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО20 Романом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С марта 2025 года она работает в 

<

данные изъяты>, в месяц ее заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей, дополнительного заработка она не имеет. Кредитов и ипотек у нее нет. В ее собственности имеется квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>. У нее есть сводная сестра ФИО3 (у них одна мама), с которой они поддерживают близкие отношения. На ее имя в банке ПАО «ВТБ» открыта банковская карта. Пин-код от принадлежащей ей банковской карты знает только она и ее сестра ФИО10, так как до марта 2025 года они с ней проживали совместно. После чего у них с ФИО10 произошла ссора, и она переехала на съемную квартиру по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, с тех пор она проживала там, но потом они помирились и стали вновь общаться. ДД.ММ.ГГГГ она была в вечернее время на пляже со своими детьми, со своей сестрой ФИО6 и ее детьми. После чего, примерно в 22 часа 00 минут они совместно с детьми, ФИО10 и ее детьми поехали домой к ее сестре по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>. Примерно в 00 часов 00 минут ее сестра с детьми остались дома, а она с друзьями пошли в караоке бар «Зензибар», расположенный по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в караоке-баре «Зензибар», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, она покупала коктейли и расплачивалась своей банковской картой, после этого положила ее в задний карман надетых на ней джинс. Больше банковскую карту она не доставала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут она пошла к своей сестре, чтобы забрать своих детей, так как они ночевали у нее. По приходу к ФИО10 домой по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, она переоделась и, забрав детей, ушла домой. Прийдя домой, она стала переодеваться в домашнюю одежду, сняла джинсы и обнаружила, что в них нет ее банковской карты, она подумала, что переложила ее куда-то и забыла, стала искать дома, но так ее и не нашла. На банковской карте в тот момент находились денежные средства, в размере 9 900 рублей. Затем она позвонила своей сестре ФИО10 ФИО1 и спросила у нее, не оставляла ли она у нее свою банковскую карту, так как она ее нигде не могла найти, ФИО10 сказала, что нет, ее банковскую карту она не видела. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, ей на ее сотовый телефон пришло смс-сообщение о том, что с ее банковской карты осуществлена операция по снятию наличных денежных средств в сумму 9 000 рублей, в банкомате. Тогда она поняла, что скорее всего она потеряла свою карту и с нее кто-то снял денежные средства, но тогда она задалась вопросом, как их могли снять, если пароль кроме ее и ее сестры ФИО10 никто не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она пришла к своей сестре ФИО6, которая проживает по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, за своими детьми. Когда она зашла к ней в квартиру, то к ней подошла ФИО10 и отдала ее банковскую карту, которую она потеряла ДД.ММ.ГГГГ, и денежные средства наличными в размере 10 000 рублей. Когда она у нее спросила, откуда у нее ее банковская карта, она ей пояснила, что она взяла ее, чтобы проучить ее, также она ей сообщила, что сняла с ее банковской карты денежные средства в размере 9 000 рублей. На вопрос, почему же она это сделала, украла у нее денежные средства с банковской карты без ее ведома, ФИО15 ответила, что она так хотела ее проучить за конфликт, который у них произошел на бытовой почве, с ней накануне. В связи с вышеизложенным, действиями ФИО6 ей был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, так как она воспитывает одна двоих детей, заработная плата в месяц составляет около 63 000 рублей, помимо этого она ежемесячно оплачивает детский сад своих детей около 10 000 рублей, ежемесячные платежи за коммунальные услуги за квартиру в среднем составляют около 11 000 рублей, алименты на ее детей ее бывший супруг не платит, так как на алименты она не подавала. Каких-либо долговых обязательств перед ФИО6 у нее не имеется и не имелось.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ей при производстве предварительного расследования, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81), согласно которым с 2020 года примерно по конец июня 2025 года она очень хорошо общалась с ФИО4. Примерно с апреля 2025 года по настоящее время она очень хорошо общается с Потерпевший №1. Ей известно, что ФИО10 и ФИО11 приходятся друг другу сестрами. Она знает, что девочки общаются то хорошо, то ругаются, в основном это все происходит из-за сложного характера ФИО10, так как ФИО9 очень спокойная и уравновешенная. Примерно в конце июня ФИО10 ей сказала, что она больше не хочет с ней общаться, причину этого всего она ей не сказала, в связи с этим, они перестали общаться. С ФИО9 они общаться продолжают. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она зашла в гости к своей подруге ФИО2, после чего они совместно с ФИО9 пошли к ФИО10 по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, для того, чтобы она забрала свои вещи, в квартиру к ФИО10 ФИО9 не заходила, она зашла сама, забрала вещи, и они ушли обратно к ФИО9 домой. Прийдя к ФИО9 по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес> ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение о снятии денежных средств с ее карты в сумме 9 000 рублей. Тогда ФИО9 ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она потеряла свою карту, в связи с этим она сказала ФИО9, чтобы она позвонила на горячую линию банка ПАО «ВТБ» узнать, где были сняты денежные средства, ФИО9 позвонила на горячую линию, и ей сообщили, что денежные средства были сняты в банкомате на территории 

<

адрес>. Затем она сказала, чтобы ФИО9 позвонила в полицию и сообщила о данном факте. В связи с этим ФИО9 и позвонила в полицию, сообщив о том, что у нее были списаны денежные средства с банковской карты на сумму 9 000 рублей. После чего она пошла и написала заявление в полицию. В этот момент она решила написать ФИО10 голосовое смс-сообщение о том, возможно она все-таки видела карту ФИО9, потому что кроме нее и ФИО9 пароль от карты ФИО9 никто не знал, на что Саша ей ответила, что карту она не брала. После чего, со слов ФИО9, ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО9 пришла за своими детьми к Саше, то последняя отдала ей банковскую карту и денежные средства в сумме 10 000 рублей, при этом сказала «я хотела тебя проучить», так как накануне они поругались. 

Кроме того, помимо вышеприведенных показаний потерпевшей, оглашенных показаний свидетеля, виновность подсудимой ФИО6 в совершении указанного преступления подтверждается, также, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен кабинет №, находящийся в здании ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе осмотра был осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 15», в ходе осмотра установлена операция по снятию денежных средств, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 8-10); 

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> от 01 июля 2025 года за №, из которого следует, что ФИО2 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 29 июня 2025 года совершило хищение денежных средств в сумме 9 000 рублей с счета ее банковской карты, путем снятия денег с банкомата (л.д. 17); 

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>. 10 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра была осмотрена банковская карта банка ПАО «ВТБ» №, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 18-23); 

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> от 09 июля 2025 года за №, из которого следует, что ФИО2 просит привлечь к ответственности ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств в сумме 9 000 рублей с банковского счета. Данный ущерб для нее является значительным (л.д. 25); 

- протоколом осмотра предметов с приложенной к нему фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> был осмотрен ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ за №_15863118 из ПАО «ВТБ» на 4 листах (л.д. 49-51); 

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение банка ПАО «ВТБ» по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, в ходе осмотра установлен банкомат ПАО «ВТБ» №, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 55-59); 

- протоколом выемки с приложенной к нему фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> у потерпевшей ФИО2 были изъяты банковская карта банка ПАО «ВТБ» №, открытая на имя LUBOV MIKHAILOVA; мобильный телефон марки «Iphone15», IMEI1: №, IMEI2: № со вставленной в него сим-картой оператора МТС с абонентским номером № (л.д. 62-64); 

- протоколом осмотра предметов с приложенной к нему фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> были осмотрены банковская карта банка ПАО «ВТБ» №, открытая на имя LUBOV MIKHAILOVA, и мобильный телефон марки «Iphone15», IMEI1: №, IMEI2: № со вставленной в него сим-картой оператора МТС с абонентским номером № (л.д. 65-74); 

- протоколом осмотра предметов с приложенной к нему с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> с участием подозреваемой ФИО6 и ее защитника – адвоката ФИО18 был осмотрен лазерный диск формата «DVD+R» с серийным номером №, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ за вх. № в СО ОМВД России по 

<

адрес> в ходе ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «ВТБ». ФИО6 пояснила, что на данной видеозаписи она узнала себя (л.д. 96-102); 

- протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>. 14 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 105-112).

Банковская карта банка ПАО «ВТБ» №, открытая на имя LUBOV MIKHAILOVA; мобильный телефон марки «Iphone15» IMEI1: №, IMEI2: № со вставленной в него сим-картой оператора МТС с абонентским номером №; ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ за №_15863118 из ПАО «ВТБ» на 4 листах, предоставленный в рамках запроса от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ВТБ»; лазерный диск формата «DVD+R» с серийным номером № признаны вещественными доказательствами (л.д. 52, 75, 103).

Кроме того, в обоснование вины ФИО6 стороной обвинения в ходе судебного заседания представлены:

- сообщение от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> от 29 июня 2025 года за №, из которого следует, что вчера (ДД.ММ.ГГГГ) она утеряла карту банка «ВТБ», сегодня (ДД.ММ.ГГГГ) сняли с банкомата 9 000 рублей (л.д. 4);

- рапорт старшего оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ установлено, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 28). 

Однако, указанные сообщение и рапорт не могут быть положены в основу выводов по уголовному делу и быть использован в качестве доказательства вины ФИО6, поскольку по смыслу ст. 74 УПК РФ являются не доказательствами, а процессуальными документами, не имеют доказательственного значения и не являются носителями сведений, на основе которых суд в порядке, установленном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

При этом, невозможность использования данных сообщения и рапорта, тем не менее, не влияет на возможность разрешения уголовного дела по существу и выводы суда в отношении ФИО6 в целом, так как для таких выводов и возможности принятия решения по существу достаточно иных исследованных в судебном заседании доказательств.

На основании ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что вышеизложенные доказательства по делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а также относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО6 в совершенном ей преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми на основании ст. 75 УПК РФ сторонами не заявлено.

Судом также не установлено оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми.

Вывод о доказанности вины подсудимой ФИО6 суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимой, данных ей в ходе предварительного расследования, где она подробно поясняла об обстоятельствах совершения ей преступления, детально описывала свои действия, подтвердив корыстный мотив преступления, использование похищенного имущества в личных целях, подтвержденных ей в судебном заседании.

Показания ФИО6, оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные ей в ходе предварительного расследования, суд в соответствии со ст. 74 УПК РФ относит к допустимым доказательствам, подтверждающим ее виновность, в связи с чем, полагает возможным положить указанные доказательства в основу обвинения ФИО6, поскольку ее показания согласуются с иными доказательствами, не противоречат им.

Из протоколов допросов следует, что показания ФИО6 давала по своему желанию, в присутствии защитника, что подтверждается ордером адвоката и подписями в протоколе. Правильность сведений, изложенных в протоколе допроса, ФИО6 и адвокат удостоверили своими подписями. Перед началом, в ходе либо по окончании допроса от ФИО6 и защитника заявлений не поступило. ФИО6 разъяснялись процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против самой себя. Она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении ее права и незаконных действиях сотрудников правоохранительных органов ФИО6, а также ее защитник в ходе предварительного расследования и судебного заседания не заявили, в материалах дела такие сведения отсутствуют. 

Кроме того, показания, изложенные ФИО6 в протоколах допросов, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вместе с тем, все процессуальные действия в отношении подсудимой проводились с участием профессионального защитника в лице адвоката, который защищал интересы подсудимой, в том числе и в период предварительного расследования уголовного дела. Доводов, ставящих под сомнение качество оказанной адвокатом юридической помощи подсудимой, материалы дела не содержат, не указано об этом и самой подсудимой в ходе судебного разбирательства.

Анализируя показания потерпевшей ФИО2, данные в ходе судебного заседания, свидетеля Свидетель №1, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд учитывает, что они пояснили обстоятельства, которые в своей совокупности не находятся в противоречии с показаниями подсудимой, объективно подтверждаются письменными доказательствами, и соответствуют установленным в суде обстоятельствам.

Более того, потерпевшая ФИО2, будучи допрошенной в ходе судебного заседания, показания давала добровольно и по основным моментам последовательно. Показания свидетеля, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, получены в ходе предварительного следствия с соблюдением УПК РФ и могут быть судом использованы в качестве доказательств виновности. 

Суд не находит какой-либо заинтересованности у потерпевшей и свидетеля в исходе дела.

Стороной защиты суду не представлено каких-либо доводов, позволяющих сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетеля, а также фактов, свидетельствующих о том, что у потерпевшей и свидетеля имеются основания оговаривать подсудимую.

При таких обстоятельствах, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, их показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину ФИО6 в совершении преступления.

Протоколы следственных действий, в том числе: протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, протокол выемки составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными. 

Порядок производства следственных действий органами предварительного следствия нарушен не был; они проведены уполномоченными лицами, ими же были составлены протоколы, которые соответствуют требованиям УПК РФ. Оснований ставить под сомнение фактическое участие в следственных действиях указанных в протоколах лиц у суда не имеется. Данным лицам были разъяснены предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, обязанности и порядок проведения следственных действий. В протоколах содержится указание на предписанные УПК РФ обстоятельства, они предъявлены для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственных действиях, подписаны ими и следователем. Следователем требования ст. 217 УПК РФ выполнены в полном объеме и ФИО6 в присутствии защитника была ознакомлена с материалами дела.

При изъятии, осмотре вещественных доказательств, приобщении их к материалам уголовного дела соблюдены положения ст. 81 УПК РФ. 

Существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, ставящих под сомнение доказанность виновности ФИО6, судом не установлено.

Из совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств судом установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, правомерно находясь в 

<

адрес> – Югры, увидела под кухонным гарнитуром лежащую на полу банковскую карту банка ПАО «ВТБ», эмитированную на имя ФИО2, и решила оставить ее себе в пользование.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 23 минуты, ФИО6, находясь в офисе банка ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, похитила с банковского счета, открытого на имя ФИО2, денежные средства в размере 9 000 рублей 00 копеек, принадлежащие последней, путем обналичивания их в банкомате банка ПАО «ВТБ». 

Денежными средствами ФИО6 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Так, диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета. Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что ФИО6, будучи осведомленной о пин-коде от банковской карты, принадлежащей ФИО2, похитила с банковского счета, открытого на имя ФИО2, денежные средства в размере 9 000 рублей 00 копеек, принадлежащие последней, путем обналичивания их в банкомате банка ПАО «ВТБ».

Кроме того, эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Из показаний потерпевшей ФИО2, свидетеля, показаний подсудимой, письменных доказательств, обстоятельств дела установлено, что ФИО2 являлась держателем банковской карты со счетом в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, который находился в пользовании потерпевшей, то есть ФИО6 умышленно тайно из корыстных побуждений распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка.

Следовательно, в действиях подсудимой установлен квалифицирующий признак «хищение с банковского счета».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба потерпевшей» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и не опровергнут подсудимой, допустимыми и достоверными доказательствами.

Так, по смыслу уголовного закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что причиненный ущерб в размере 9 000 рублей является для нее значительным, с учетом материального положения потерпевшей, которая воспитывает одна двоих детей, заработная плата в месяц составляет около 63 000 рублей, помимо этого она ежемесячно оплачивает детский сад своих детей около 10 000 рублей, ежемесячные платежи за коммунальные услуги за квартиру в среднем составляют около 11 000 рублей, алименты на ее детей ее бывший супруг не платит, так как на алименты она не подавала. 

Таким образом, судом установлено, что сумма похищенных денежных средств в размере 9 000 рублей хотя и не превышает ежемесячную сумму дохода потерпевшей, однако, учитывая, что потерпевшая одна воспитывает двоих детей, находящихся на ее иждивении, оплачивает детский сад и коммунальные платежи, суд считает, что утрата потерпевшей денежных средств в размере 9 000 рублей поставила ее в затруднительное материальное положение.

С учетом изложенного, при установленных обстоятельствах, действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оснований для иной юридической оценки действий подсудимой ФИО6 не имеется.

Оснований полагать о наличии обстоятельств, указывающих на невменяемость ФИО6 во время совершения рассматриваемых действий, не имеется, в том числе исходя из ее показаний и участия в судебном разбирательстве. 

Таким образом, принимая во внимание поведение ФИО6 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированной в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении ее на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога, суд полагает необходимым признать ее вменяемым лицом, которая осознавала фактических характер и общественную опасность своих действий и руководила ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении вида и меры наказания ФИО6 суд исходит из общих начал назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО6 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленное против собственности.

При изучении личности подсудимой ФИО6 судом установлено, что ФИО6 является 

<

данные изъяты> (л.д. 147).

ФИО6 

<

данные изъяты> (л.д. 130-138).

Смягчающими наказание подсудимой ФИО6 обстоятельствами суд признает: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО6 на стадии предварительного расследования добровольно дала правдивые и полные признательные показания, а также подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ей преступления, что наряду с другими доказательствами содеянного имело значение для расследования преступления, что, также, следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-118), который содержат сведения о том, что подсудимая подробно и последовательно указала место, где она совершила хищение с банковского счета и у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств с данного счета, в результате чего она похитила путем обналичивания через банкомат с расчетного счета потерпевшей денежные средства в размере 9 000 рублей; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что установлено из показаний потерпевшей и расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала и пояснила, что они в короткий промежуток времени после совершения ФИО6 преступления примирились; принесение извинений потерпевшей, которые последней были приняты.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО6, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимой и защитником не представлено, в материалах дела не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимой ФИО6, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, предупреждения совершения ей новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исходя из степени тяжести содеянного ей, учитывая цели исправления подсудимой, данные, характеризующие ее личность, принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказания для подсудимой, суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО6 наказание в виде штрафа, что будет в полной мере способствовать ее исправлению и перевоспитанию, такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО6 и предупреждения совершения ей новых преступлений.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимой (разведена, имеет на иждивении двоих малолетних детей). Также суд учитывает, что ФИО6 находится в трудоспособном возрасте, имеет реальную возможность оплатить сумму назначенного ей штрафа в установленные законом сроки, поскольку, как пояснила в судебном заседании, имеет накопления в размере 1 500 000 рублей, хранящиеся на банковских счетах.

Определяя размер штрафа, суд, также, исходит из наличия реальной возможности со стороны подсудимой исполнить в установленный законом срок указанный вид наказания, а также возможность получения подсудимой заработной платы.

Исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, штраф может быть назначен с рассрочкой выплаты до пяти лет.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, ее возраста, являющейся трудоспособным лицом, не имеющей ограничений к труду, учитывая материальное положение подсудимой, оснований для рассрочки штрафа суд не находит.

Принимая во внимание, что подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде штрафа суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, прямой умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновной ФИО6, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО6

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, освобождения от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, соразмерным содеянному, обстоятельствам его совершения и личности виновной и будет способствовать исправлению подсудимой ФИО6

В отношении ФИО6 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Сведений о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату ФИО18 за участие в ходе судебного разбирательства – суду не предоставлено, следовательно, оснований для рассмотрения вопроса о процессуальных издержках в настоящее время не имеется, а иные процессуальные издержки отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО6 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- ответ на запрос от 09.07.2025 за № 31_15863118 из ПАО «ВТБ» на 4 листах, предоставленный в рамках запроса от 09.07.2025 в ПАО «ВТБ», хранящийся на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в материалах уголовного дела, – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

- банковскую карту банка ПАО «ВТБ» №, открытую на имя 

<

данные изъяты>; мобильный телефон марки «Iphone15» IMEI1: №, IMEI2: № со вставленной в него сим-картой оператора МТС с абонентским номером №, возвращенные на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на ответственное хранение под сохранную расписку потерпевшей ФИО2, – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу и оставить в распоряжении ФИО2; 

- лазерный диск формата «DVD+R» с серийным номером №, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ за вх. № в СО ОМВД России по 

<

адрес> в виде ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО «ВТБ», хранящийся на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в материалах уголовного дела, – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре);

ИНН: 

<

***>;

КПП: 860101001;

Счет № 03100643000000018700;

кор. счет: 40102810245370000007;

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск;

БИК: 007162163;

КБК: 188 1 16 21010 01 6000 140;

Код ОКТМО: 71883000;

УИН: 18858625070540523434; 

Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя, отчество осужденной, статья УК РФ.

Разъяснить осужденной ФИО15, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (каб. 310), расположенный по адресу: ХМАО-Югра, 

<

...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав, интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ей самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденной либо в возражениях осужденной на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись ФИО21

КОПИЯ ВЕРНА «22» августа 2025 года

Подлинный документ находится в деле № 1-139/2025 

Когалымского городского суда 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

УИД: 86RS0008-01-2025-001577-19

Судья Когалымского городского суда 

__________________________________ ФИО21

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ___________ ФИО17