ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т.В.,

при секретаре Стерховой Е.И., 

с участием государственного обвинителя прокурора г. Саянска Иркутской области Каракулова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Рыжовой Д.И.,

потерпевшего ДВМ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-81/2025 в отношении ФИО1 ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего ответственным за охранно-пожарную сигнализацию 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в уч. ФИО2 дача 

<

адрес изъят>, микрорайон Саянская деревня, 

<

адрес изъят>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил :

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 16 часов ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении кабинета 

<

номер изъят> в здании ООО «Легион Спас», расположенного в 

<

адрес изъят>, территория Промышленный узел, Промплощадка, корпус 

<

номер изъят>, заведомо зная о том, что в сотовом телефоне работающего совместно с ним в одном кабинете ДВМ не установлен пароль, а в памяти телефона установлено приложение ПАО Сбербанк «Сбербанк онлайн», а также о том, на банковском счете ДВМ имеются денежные средства, желая незаконного обогащения за счет использования похищенных денежных средств в личных целях, решил похитить находящиеся на банковском счете ДВМ денежные средства в сумме 27562 рублей.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в указанном служебном кабинете, по указанному адресу, ФИО1, действуя умышленно, с целью кражи денежных средств, находящихся на банковском счете ДВМ, воспользовавшись оставленным им без присмотра сотовым телефоном, незаконно, действуя от имени ДВМ, направил в онлайн-приложении ПАО «Сбербанк» сообщение о запросе смены пароля в личном кабинете приложения ПАО Сбербанк «Сбербанк онлайн», для входа в которое ДВМ был установлен пароль, препятствующий незаконному доступу к его банковскому счету. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, желая незаконного обогащения, используя оставленный ДВМ принадлежащий ему сотовый телефон, незаконно действуя от его имени, с целью получения незаконного доступа к банковскому счету ДВМ в личном кабинете, установил на данное приложение придуманный им пароль, получив доступ к банковскому счету ДВМ

После этого, продолжая осуществление своего преступного умысла, действуя умышленно, находясь на этом же месте, ФИО1, воспользовавшись сотовым телефоном ДВМ, имея доступ к его банковскому счету, незаконно действуя от имени ДВМ, в период с 14 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ (в формате местного времени), посредством направления в ПАО «Сбербанк» поручения от имени ДВМ о переводе принадлежащих ему денежных средств в сумме 27562 рублей, расположенных на банковском счете банковской карты, открытом на имя ДВМ в ПАО «Сбербанк», осознавая, что его действия носят тайный характер, поскольку никем не контролируются, перечислил посредством системы быстрых платежей по своему абонентскому номеру, зарегистрированному на его имя в ООО «Т2 Мобайл», на счет своего электронного средства платежа (электронного кошелька), зарегистрированного в ООО НКО «Мобильная карта», на сайте «lcupis.ru» («Ванкапис.ру»), для оплаты в букмекерской конторе «Bet Boom» (БК «Бет Бум») интерактивной ставки, денежные средства в сумме 27562 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 16 часов (в формате местного времени), находясь в помещении служебного кабинета 

<

номер изъят>, расположенного в 

<

адрес изъят>, территория Промышленный узел, Промплощадка, корпус 

<

номер изъят>, похитил с банковского счета ДВМ, открытом на его имя в ПАО «Сбербанк», принадлежащие ему денежные средства в сумме 27562 рублей, причинив ДВМ материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным в силу его имущественного положения. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив похищенные денежные средства в личных целях.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные им на стадии предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным на стадии предварительного следствия, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в служебном кабинете 

<

номер изъят> в здании ООО «Легион Спас» АО «Саянскхимпласт». Вместе с ним в этом кабинете работал ДВМ Около 14 часов ДВМ ушел из служебного кабинета в заводоуправление, а свой сотовый телефон оставил на рабочем столе. ФИО1 решил воспользоваться отсутствием ДВМ, чтобы перечислить денежные средства с его банковского счета, поскольку нуждался в денежных средствах. На внутренней стороне были записаны цифры, он предположил, что это код для доступа в личный кабинет. Используя это цифровой код, он вошел в личный кабинет ДВМ в приложении банка «Сбербанк-онлайн», увидел номера банковских карт, зарегистрированных на имя ДВМ, сфотографировал экран для сохранения данных его банковской карты. Затем он получил от банка код доступа, который он ввел и получил доступ к банковским счетам ДВМ Он решил перечислить денежные средства с банковского счета ДВМ на счет электронного средства платежа (ЭСП) электронного кошелька в приложении ЦУПИС, чтобы скрыть сведения о получателе денежных средств. Денежными средствами в сумме 27562 рублей, похищенными с банковского счета ДВМ, он оплатил интерактивную ставку в букмекерской конторе «Bet Boom». Часть сообщений, поступивших на телефон ДВМ от банка, он удалил. Через некоторое время в кабинет вернулся ДВМ, который обнаружил, что с его банковского счета списаны денежные средства, однако, он ему ничего не рассказал. В совершенном преступлении он раскаивается. (л.д. 43-48, 108-112, 188-192 т. 1).

После оглашения протоколов допросов подсудимый ФИО1 подтвердил данные им на предварительном следствии показания, пояснив суду, что показания он давал добровольно, без чьего-либо принуждения, в присутствии защитника. 

При проверке показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства произошедшего события, указал рабочий стол, расположенный в кабинете 

<

номер изъят> ООО «Легион Спас», где он ДД.ММ.ГГГГ взял сотовый телефон ДВМ, войдя в его личный кабинет в приложении ПАО Сбербанк «Сбербанк онлайн», похитил с его банковского счета денежные средства в сумме 27562 рублей. Действия подозреваемого ФИО1 в ходе проверки показаний на месте были зафиксированы на фототаблицах, которые прилагаются к протоколу. (л.д. 91-92, 93-94 т. 1). 

Подсудимый ФИО1 после оглашения протокола подтвердил, что, действительно, с его участием проводилась проверка его показаний на месте, показания он давал добровольно, без какого-либо давления на него с чьей-либо стороны. С учетом изложенного, оценив данную проверку показаний подозреваемого ФИО1 на месте, суд приходит к выводу, что она получена в строгом соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ.

Суд, исследовав показания подсудимого ФИО1, находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд использует их в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его личного признания, подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшего ДВМ, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 находились на работе, в кабинете 

<

номер изъят> помещения ООО «Легион Спас». Он пользуется сотовым телефоном, в котором находится сим-карта ООО «Т2 Мобайл». Для включения телефона пароль не требуется. В памяти телефона установлено приложение банка «Сбербанк онлайн», для доступа в личный кабинет требовалось введение пароля. Свой пароль он записал на внутренней стороне чехла телефона. ДД.ММ.ГГГГ он одолжил ФИО1 денежные средства в сумме 700 рублей, при этом он в присутствии ФИО1 открыл свое банковское приложение, а ФИО1 показал ему, как посредством системы быстрых платежей по номеру телефона перевести денежные средства на счет в любой банк. В этот момент ФИО1 мог видеть наличие на его счетах денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он вышел из служебного кабинета и пошел по служебным делам в заводоуправление. Сотовый телефон он оставил на своем рабочем столе в кабинете 

<

номер изъят> в здании ООО «Легион Спас». Он вернулся в кабинет около 16 часов. После этого он обнаружил, что с банковского счета его кредитной карты были похищены денежные средства в сумме 27562 рублей, которые были перечислены на неизвестный ему счет в ООО НКО «Мобильная карта». Он не мог предположить, что деньги похитил ФИО1 Ему пришли сообщения от ПАО «Сбербанк» о совершении входа в его личный кабинет. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Т2 Мобайл» он взял детализацию предоставленных услуг по своему абонентскому номеру. После чего обратился в отдел полиции. Сотрудниками полиции было установлено, что денежные средства с его банковского счета похитил ФИО1 Причиненный в результате хищения ущерб является для него значительным, так как он оплачивает ипотечный кредит, несет расходы по своему проживанию и содержанию. 

Оценивая показания потерпевшего в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Его показания согласуются с другими доказательствами, соответствуют фактическим установленным судом по делу обстоятельствам. Оснований для оговора потерпевшим ДВМ подсудимого ФИО1 судом не установлено. Замечаний по показаниям потерпевшего подсудимый ФИО1, иные участники процесса не заявили.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 1 т. 1).

Заявлением ДВМ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, похитившего денежные средства с его банковской карты (л.д. 4 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки 2 банковских карт, детализации счета ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) – 2 банковских карт, детализации счета ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру за ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 27-28, 29 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов - сотового телефона марки «iPhone SE 3», в памяти которого содержится фотоснимок банковской карты потерпевшего ДВМ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 56-58, 59 т. 1).

Информацией, предоставленной ПАО «Сбербанк», о движении денежных средств по счету кредитной карты ДВМ, об операциях, выполненных в личном кабинете ДВМ в приложении банка «Сбербанк онлайн», истории исходящих смс-сообщений ПАО «Сбербанк», направленных ДВМ (л.д. 62-76 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) – выписки о движении денежных средств по счету кредитной карты ДВМ, справки об IP-адресах входов ДВМ в дистанционные сервисы банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истории исходящих смс-сообщений ПАО «Сбербанк», направленных ДВМ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 77-87, 88 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, в ходе которого ДВМ указал место на рабочем столе, на котором ДД.ММ.ГГГГ он оставил свой сотовый телефон. В ходе осмотра производилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу осмотра. (л.д. 95-96, 97-100 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов - сотового телефона марки «iPhone SE 3», в операционной системе которого установлен браузер. В поисковой системе произведен вход в единый ЦУПИС на сайте «lcupis.ru», в приложении ЦУПИС открыт электронный кошелек на имя ФИО1, в котором содержатся сведения о пополнении ДД.ММ.ГГГГ кошелька на сумму 27562 рубля посредством системы быстрых платежей (СБП); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 117-123, 124 т. 1).

Информацией, предоставленной АО «ТБанк», о движении денежных средств по счету банковской карты ФИО1 (л.д. 138-172 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) – выписки о движении денежных средств по счету банковской карты ФИО1; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 173-177, 178 т. 1).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об установлении места совершения преступления (л.д. 182 т. 1).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Действия подсудимого ФИО1 были умышленными, направленными на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, с нарушением установленного порядка, с причинением ущерба собственнику имущества. Предъявленное обвинение полностью подтверждается совокупностью представленных по данному делу доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, давал стабильные показания, подтвердил, что именно он завладел и распорядился денежными средствами, находящимися на банковской карте ДВМ, воспользовавшись тем, что ДВМ оставил в служебном кабинете свой сотовый телефон. Подсудимый ФИО1 подробно рассказал о процедуре перевода денежных средств, о своих действиях. Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте (л.д. 91-94 т. 1). 

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего ДВМ о времени и месте, когда им был оставлен сотовый телефон. Кроме того, при осмотре сотового телефона ФИО1 обнаружен фотоснимок банковской карты ДВМ (л.д. 56-59 т. 1), что согласуется с показаниями подсудимого.

Время совершения ФИО1 операции по перечислению денежных средств, находящихся на банковской карте ДВМ, посредством системы быстрых платежей, на свой электронный кошелек, подтверждается сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк» по операциям, выполненным по банковской карте ДВМ (л.д. 62-76 т. 1). Кроме того, имеются сведения о зачислении указанной суммы на электронный кошелек ФИО1 (л.д. 117-124 т. 1).

При этом ФИО1 осознавал, что неправомерно распоряжается чужими денежными средствами, с нарушением установленного порядка, так как владелец карты разрешения распоряжаться его денежными средствами ему не давал, что подтверждается показаниями потерпевшего ДВМ, не оспаривалось самим подсудимым. Он действовал тайно, из корыстных побуждений, намереваясь распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Факт снятия ФИО1 денежных средств с банковской карты ДВМ подтверждается показаниями потерпевшего, сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств с карты ДВМ (л.д. 62-76 т. 1).

Размер причиненного потерпевшему ущерба подсудимым ФИО1 не оспаривался, кроме того, он подтверждается показаниями потерпевшего ДВМ, представленным ПАО Сбербанк отчетом о движении денежных средств по банковской карте ДВМ

Решая вопрос о значительности причиненного потерпевшему ущерба, суд учитывает не только мнение самого потерпевшего ДВМ, выраженное им в своих показаниях, но и сведения о его материальном положении. Потерпевший работает, имеет постоянный источник дохода, однако, размер его заработной платы не является высоким. Иных доходов он не имеет. У него имеется ипотечный кредит, он несет расходы по своему проживанию и содержанию, оплате коммунальных платежей. 

Таким образом, квалифицирующие признаки, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - совершение кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 является субъектом данного преступления, так как он достиг возраста уголовной ответственности. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Саянская городская больница» (л.д. 218, 220 т. 1), ОГБУЗ «

<

адрес изъят> психоневрологический диспансер» (л.д. 212, 214 т. 1), ОГКУЗ «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница 

<

номер изъят>» (л.д. 216 т. 1). С учетом данных сведений, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, имеющего среднее образование, военнообязанного (л.д. 210 т. 1), социально адаптированного, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ, не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления впервые, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО1 не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и место работы, социально адаптирован, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 228 т. 1). 

Подсудимый ФИО1 не судим, что подтверждается представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области сведениями (л.д. 207-208 т. 1).

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое отнесено ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, определяя его размер, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в отношении подсудимого судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Назначение иных видов наказания, а также дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, нецелесообразно с учетом материального положения ФИО1, его состояния здоровья, раскаяния в совершенном преступлении.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом в отношении ФИО1 не усматривается.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого, его состояния здоровья, раскаяния в совершенном преступлении, не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, раскаяния в совершенном преступлении, его социальной адаптации, наличия постоянного места жительства и места работы, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но, с учетом сведений о личности подсудимого, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Потерпевшим ДВМ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного ему материального ущерба в размере 25562 рубля (л.д. 134 т. 1). В судебном заседании потерпевший ДВМ заявленные исковые требования поддержал полностью. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал полностью, суду пояснил, что намерен возместить ущерб. Учитывая виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования потерпевшего ДВМ и взыскать ущерб с лица, причинившего данный ущерб, - ФИО1, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения ущерба или уменьшения размера взыскания судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства передать по принадлежности, а приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО1 продолжительностью два года шесть месяцев. Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, обязав условно осужденного ФИО1 без согласия инспекции не менять место постоянного жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск ДВМ удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ДВМ 25562 (двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства: две банковские карты, детализацию счета ООО «Т2 Мобайл», два фотоснимка, две выписки о движении денежных средств по счету, справку IP-адресах, историю исходящих смс-сообщений ПАО «Сбербанк», приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела № 1-81/2025; 

сотовый телефон марки «iPhone SE 3», переданные ФИО1, оставить по принадлежности подсудимому ФИО1 чу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство об участии выбранного им защитника либо ходатайствовать о назначении защитника судом. 

Судья Т.В. Суховеркина