УИД 86RS0004-01-2023-002249-26 № 2-235/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 18 сентября 2023 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия») в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивирует тем, что 17.05.2022 года около 06 часов 20 минут на проезжей части у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомашины марки Ауди, государственный регистрационный знак №, принадлежащей и под управлением ФИО2, автомашины марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3. ДТП имело место в связи с нарушением ответчиком Правил дорожного движения РФ. Обязательная автогражданская ответственность владельца транспортного средства, которым в момент ДТП управлял виновник, была застрахована страховой компанией ВСК с лимитом страхового возмещения в размере 400000 руб.. Автомашина марки Ауди была застрахована истцом в соответствии с договором добровольного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. После ДТП наследник страхователя обратился к истцу для осуществления страхового возмещения. В ходе произведенного истцом расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства было установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 479409,00 руб.. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 79409,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2582,00 руб.. 

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 105). В исковом заявлении представитель истца ФИО6 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 103,108).

Третьи лица ФИО2, ФИО3 заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом (л.д. 106,107,109).

Представитель третьего лица САО «ВСК» заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 78).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о рассмотрении дела.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер ущерба определяется по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 4 октября 2012 года № 1833-О, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Для наступления гражданской ответственности лица и соответственно его обязательства возместить причиненный вред, в частности возникший в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо наличие одновременно определенных условий, которые в совокупности представляют собой юридический состав гражданского правонарушения. К числу таковых относятся: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.05.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Ауди, государственный регистрационный знак №, принадлежащей и под управлением ФИО2, автомашины марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении (л.д. 91-99).

17.05.2022 года в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21102, государственный номер №, совершил нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации – при перестроении не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущества в движении транспортному средству Ауди Q3, государственный номер №, под управлением ФИО2, и столкнулся с автомобилем Лада Веста государственный номер №, под управлением ФИО3, транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 92-94).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.05.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса (л.д.95).

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность водителя ФИО1 по договору ОСАГО застрахована в САО «ВСК».

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ауди Q3, государственный номер №, был застрахован у истца по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», «Хищение». Способ возмещения определен в договоре путем осуществления страховщиком организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА (л.д.29,120). 

На основании заявления страхователя о страховом возмещении САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 479409,00 руб. за ремонт транспортного средства (л.д.25,124).

Размер расходов на ремонт транспортного средства подтвержден копией счета на оплату (л.д.16,122), копией заказа-наряда (л.д.14-15,118), копией акта осмотра транспортного средства (л.д.23-24,128). 

Общая сумма страхового возмещения, выплаченная истцом в связи с наступлением страхового случая, составила 479409,00 руб..

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В частности, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Из содержания вышеприведенных положений следует, что в рамках возникших правоотношений суду надлежит установить, соответствуют ли, с технической точки зрения, действия водителей требованиям Правил дорожного движения РФ, какова, с технической точки зрения, причина дорожного транспортного-происшествия, поскольку указанные обстоятельства являются юридически значимыми и влияют на применение к возникшим правоотношениям соответствующей нормы материального права.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию.

Из материалов дела следует, что ответственность владельца транспортного средства ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису № (л.д.92).

В соответствии со ст. 7 закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО, с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению в качестве юридически значимого, является факт причинения вреда имуществу ФИО2 по вине ответчика ФИО1.

Исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальным значением обладают вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении, которые обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанная норма не подлежит применению к постановлениям иных органов и должностных лиц по делу об административном правонарушении, которые оцениваются наряду с иными доказательствами по делу.

Как установлено судом и следует из объяснений ФИО1, данных в ходе дела об административном правонарушении, двигаясь по 

<

адрес> по главной дороге, по средней полосе, поворачивая направо, допустил столкновение с автомобилем Ауди, после чего от удара автомобиль отбросило на автомашину Лада Веста. Транспортные средства получили механические повреждения. В момент управления транспортным средством он был пристегнуть ремнем безопасности, находился в трезвом состоянии, пострадавшие отсутствовали (л.д.96).

ФИО2 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении дал объяснения, что ехал со стороны 

<

адрес> со скоростью 45 км./ч. по правой стороне, резко со средней полосы поворачивала Лада 2110 вправо, резко затормозил и левой стороной совершил удар впереди идущей его машины в правую сторону. В ДТП он не пострадал, спиртных напитков не употреблял, был пристегнут ремнем безопасности. Его транспортное средство получило механические повреждения (л.д. 97).

ФИО3 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении дал объяснения, что он стоял впереди, ждал, когда откроют шлагбаум, и в это время произошло столкновение с автомобилем Ауди и ВАЗ 2110, в результате чего его транспортному средство были причинены механические повреждения (л.д. 98).

Указанные выше обстоятельства подтверждены схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.99).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие и причинение повреждений застрахованному истцом автомобилю находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Руководствуясь положениями ст. 15, 929, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом установлено, что истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика возмещения ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в порядке суброгации за вычетом выплаченных денежных средств по договору ОСАГО, в том объеме и на тех условиях, которые имел бы собственник автомобиля к лицу, причинившему вред, в связи с чем иск страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2582 руб., оплаченная истцом при подаче иска (л.д.11).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»: 

денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 79409 (семьдесят девять тысяч четыреста девять) рублей 00 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2582 (две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Абатский районный суд Тюменской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное заочное решение суда составлено 18 сентября 2023 года.