ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

30 мая 2017 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

защитника – адвоката Лысенко В.В., предъявившего ордер № 59823 от 30 мая 2017 года и удостоверение № 887 от 3 декабря 2002 года,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут ФИО1, находясь около подворья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, попытался завладеть автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованным возле указанного подворья и принадлежащим Потерпевший №1, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не смог завести двигатель автомобиля.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, находясь около подворья, расположенного по 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, попытался завладеть автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованным возле указанного подворья и принадлежащим Потерпевший №2, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен Потерпевший №2.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с их примирением с подсудимым, причиненный им вред подсудимым заглажен полностью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. Защитник адвокат Лысенко В.В. в судебном заседании поддержал ходатайства потерпевших, ссылаясь на то, что потерпевшие примирились с подсудимым, просил прекратить уголовное дело. 

Государственный обвинитель Оленев В.С. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред, следовательно, имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить после вступления постановления в законную силу, меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство – автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, считать возвращенным его законному владельцу – Потерпевший №1.

Вещественное доказательство – автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, считать возвращенным его законному владельцу – Потерпевший №2.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Курносов И.А.