Дело № 2-324/2025

УИД: 42RS0008-01-2024-004095-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «13» февраля 2025 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Радьковой О.В.

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк»(акционерное общество) к ФИО5, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (акционерное общество) (сокращенное наименование - АО «Газэнергобанк») обратилось первоначально в суд с иском к ФИО5 о взыскании в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя задолженности по кредитному договору № от № года, заключенному между публичным акционерным обществом «СКБ-банк» и ФИО2, а именно: сумму основного долга в размере 218 649,38 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 1 139,84 рублей; а всего 219 789,22 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 594 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО8

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику ФИО2 денежный кредит, а именно: 360 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 15,9% годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 800 рублей, последний платеж в размере 3 054,18 рублей. 

Кредит был предоставлен заемщику ФИО2 посредством открытия лимита кредитования. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «Газэнергобанк».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 скончался, обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

Нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело №, предполагаемым наследником является ФИО1.

Учитывая характер неисполненного ФИО2 денежного обязательства как не связанного с личностью должника, принявшие наследство наследники должника ФИО2 становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя сумма долга по кредитному договору в размере 219 789,22 рублей.

Представитель истца АО «Газэнергобанк» надлежащим образом извещенный о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО5, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель ответчика ФИО8 - ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признала в пределах принятого наследства, не возражала против их удовлетворения. 

В соответствии с положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д. 17-20).

По условиям договора займодавец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежный кредит, а именно: 360 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 15,9% годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 800 рублей, последний платеж в размере 3 054,18 рублей.

Кредит был предоставлен заемщику ФИО2 посредством открытия лимита кредитования. 

В силу положений п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.13 ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

В п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ указано на право ПАО «СКБ-банк» уступить свои права требования по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «Газэнергобанк» (л.д. 27-29).

В реестре уступаемых прав требования указано, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 000 рублей заемщика ФИО2 передана АО «Газэнергобанк» (л.д.32).

Таким образом, в силу положений ст.384 ГК РФ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2, перешли к АО «Газэнергобанк».

Из расчета задолженности следует, что заемщик ФИО2 воспользовался денежными средствами из предоставленного кредита, исполняо обязательства до июня 2024 года(л.д.9-11).

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, кредитного договора, договора уступки прав требования (цессии), расчета задолженности, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст.67, ст.71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий. 

С учетом содержания и формы представленного кредитного договора, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.

Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначным образом установить его существенные условия: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского кодекса РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 скончался (л.д. 16).

Жизнь и здоровье заемщика ФИО2 на момент смерти застрахованы не были (л.д. 17-19). 

Согласно открытым данным реестра наследственных дел, к имуществу ФИО2, после его смерти нотариусом 

<

адрес> нотариальной палаты Кемеровского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 заведено наследственное дело №.

В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, с заявлениями о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО2 обратились дети: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из: 

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 352 648,40 рублей;

- гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 106 565,58 рублей;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 91 474,17 рублей;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 104 329,20 рублей;

- индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 483 742,36 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 и ФИО4 Иные наследники с заявлением о принятии наследства, либо об отказе от наследства в нотариальную контору не обращались (л.д. 55, 57- данные ответа нотариуса).

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что на момент открытия наследства обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед кредитором АО «Газэнергобанк» исполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банком определена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: суммы основного долга в размере 218 649,38 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 1 139,84 рублей.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Учитывая характер спорного денежного обязательства как не связанного с личностью должника, наличие двух наследников, принявших наследство после смерти должника ФИО2 - его детей: ФИО7, ФИО8, названные лица становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с чем, требования АО «Газэнергобанк» о взыскании с ФИО7, ФИО8 солидарно суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: суммы основного долга в размере 218 649,38 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 1 139,84 рублей в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца к первоначальному ответчику ФИО5, поскольку по делу не найдено, что данное лицо отнесено к числу наследников по закону либо по завещанию, соответственно является носителем спорной обязанности по заявленным требованиям. Иск в указанной части подлежит отклонению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования банка, находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчиков ФИО7, ФИО8 в солидарном порядке в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 594 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) к ФИО5, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, СНИЛС №, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, солидарно в пользу Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество), ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ответственности наследников по долгам наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 649, 38 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 1 139,84 рублей, а всего 219 789, 22 рублей (двести девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять рублей двадцать две копейки) в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из них.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, СНИЛС №, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, солидарно в пользу Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество), ИНН №, ОГРН № зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 594 (семь тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля.

Калужскому газовому и энергетическому акционерному банку «Газэнергобанк» (акционерное общество) в удовлетворении требований к ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 27.02.2025 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: О.В. Радькова