Дело № 2-247/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

29 июня 2017 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при секретаре Романченко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольфа А к ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на ? долю жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил признать право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 67,5 кв.м, расположенного по 

<

адрес>, мотивировав требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ владеет указанным жилым домом, приобрел его в общую долевую собственность. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствие со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, ФИО7 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатели купили жилой дом в 

<

адрес>. 

Решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт приобретения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 в собственность жилого дома с хозяйственными постройками по 

<

адрес>. 

Как следует из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доле земельного участка по 

<

адрес> (л.д. 11-12).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7). 

Из пояснений представителя истца и представителя ответчика в судебном заседании следует, при жизни ФИО6 определили, что дом приобретен в собственность в равных долях в праве общей долевой собственности, но письменное соглашение не заключали и обратиться в регистрирующий орган не представилось возможным, поскольку истец выехал на постоянное место жительство за границу. Наследниками к имуществу ФИО6 являются ответчики, приходящиеся ей дочерями, но к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства не обратились. 

В техническом паспорте на спорный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ субъектами права указаны ФИО6 и ФИО7, но доли в праве собственности не определены. 

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой. 

В соответствие с п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В настоящее время истец намерен оформить право собственности на ? долю жилого дома в праве общей долевой собственности. 

Ответчиками возражений не представлено. 

Притязаний на указанный жилой дом со стороны иных лиц не имеется. 

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. 

В соответствие со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2 583 рубля 42 копейки с каждого (5 166,85 : 2). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Вольфа А удовлетворить. 

Признать за Вольфом А право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Вольфа А судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2 583 рубля 42 копейки с каждой. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина 

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года.