Дело №2-104/2017

Поступило 10.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Группа Ренессанс Страхование» к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 о взыскании субсидиарно ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 о взыскании субсидиарно оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 267 470 руб. 26 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 874 руб. 70 коп.. В обоснование указано, что автомобиль Mercedes-Benz№ был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 002АТ-12/33887. 25.12.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Honda, государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушила ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административным материалом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 437 244 руб. 00 коп.. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 267 470 руб. 26 коп.. В соответствии со ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным частями 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно частей 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Согласно статьи 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу перечисленных норм закона, в соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ и Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., ООО «Группа Ренессанс Страхование» предъявило требование о возмещение вреда путем направления претензии со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Претензии ответчиками были получены и до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчики фактически отказались в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. В момент подачи искового заявления ООО «Группа Ренессанс Страхование» было установлено, что с 31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». Согласно пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ в результате реорганизации ПАО «Росгосстрах» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах». Таким образом с ответчиков подлежит взысканию сумма ущерба в размере 267 470 руб. 26 коп.. Расчет требований к каждому из ответчиков: с ПАО «Росгосстрах»: 120 000 руб. 00 коп. (лимит страховой компании по ОСАГО), с ФИО1 267 470 руб. 26 коп. (сумма ущерба) - 120 000 руб. 00 коп. (лимит страховой компании по ОСАГО) = 147 470 руб. 26 коп.. В случае, если лимит страховой компании по ОСАГО будет исчерпан, всю сумму просят взыскать с ФИО1. Представитель истца не явился. Извещены. Просили рассматривать дело без их участия (л.д.2).

Ответчик ФИО1 иск признала частично на сумму 74 790,60 руб.. Также пояснила, что застраховала ответственность после покупки транспортного средства в Нижнем Новгороде дня за два-три до поездки. После чего был поменян госномер на машине.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился. Извещены. Объяснений на иск не представили.

Выслушав ответчика, её представителя ФИО2, исследовав материалы дела, установлено следующее.

25.12.2014 г. в 04 часа 30 мин. на автодороге Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: под управлением ФИО1, виновной в котором признана последняя, в связи с чем привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается административным материалом (л.д.83-81), из которого следует, что ответчик ФИО1 в нарушение пункта 9.1 ПДД РФ выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем Мерседес Бенц госномер №.

На основании Акта осмотра транспортного средства по убытку (л.д.38-39), заказа-наряда (л.д.40-42) страховик потерпевшего на основании калькуляции выплатил последнему стоимость восстановительного ремонта (л.д.43-47).

Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 267 470,25 руб. (л.д.46).

Письмом от 07.07.2015 г. истец обращался в ООО «Росгосстрах» ( в настоящее время – ПАО СК «Росгосстрах») с требованием о выплате в порядке суброгации, с приложением документов, подтверждающих обоснованность предъявленных требований (л.д.49).

Доказательств перечисления денежных средств страховщиком причинителя вреда не представлено.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как усматривается из страхового полиса ОСАГО серии ССС №, представленного истцом, автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Росгосстрах» и распространялась на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 10 час. 28 мин. 23.12.2014 по 23 часа 59 мин. 59 сек. 22.12.2015 г..

Дорожно-транспортное происшествие произошло 25.12.2015 г..

При таких обстоятельствах лимит выплаты страховщика причинителя вреда составляет 400 000 руб. (статья 7 закона об ОСАГО), поскольку договор страхования заключен после 01.10.2014 г..

В связи с чем ущерб в порядке суброгации подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах». ФИО1 является ненадлежащим ответчиком.

При этом по заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц с учетом износа, а также с учетом повреждений, полученных в данном ДТП, по состоянию на 25.12.2014 г. составляет 194 790,60 руб. (л.д.222).

В связи с чем судебные расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска, подлежат возмещению с ПАО СК «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 194 790 руб. 60 коп., расходы по госпошлине 5 095 руб. 81 коп., всего 199 886 руб. 41 коп..

Отказать во взыскании страхового возмещения и расходов по госпошлине субсидиарно с ФИО1.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись) Кадашева И.Ф.