Дело № 2-1595/2021 

(УИД 74RS0017-01-2021-001863-84)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее АО «ВУЗ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – основной долг; 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») и ответчиком ФИО2 было заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого ПАО КБ «УБРиР» предоставил ответчику кредит с условием оплаты процентов за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк» (л.д. 5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 45 оборот).

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения соответствующей информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Златоустовского городского суда в соответствии с ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 5 оборот, 72). 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения соответствующей информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Златоустовского городского суда в соответствии с ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 69).

Ответчик ФИО3 (ранее ФИО2) М.С. в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещена судом надлежащим образом (л.д. 73). Ранее в судебном заседании суду пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований. После того, как был вынесен судебный приказ, она обратилась к мировому судье с заявлением о его отмене. Судебный приказ был отменен, но в Отдел судебных приставов сведений об этом она не направляла. Удержания по судебному приказу продолжали производится с ее заработной платы. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 17-20).

По условиям договора ПАО КБ «УБРиР» предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. сроком на 60 месяцев с условием оплаты процентов размере 34,9 % годовых, установленном в п.4 индивидуальных условий. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком, пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Погашение задолженности по кредиту и процентам должно было производиться путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном в графике платежей по кредиту, установленном в п.6 индивидуальных условий. 

Как следует из выписки по счету заемщика, ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.12). Таким образом, обязательства по кредитному договору ПАО «УБРиР» исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» (Цендент) и АО «ВУЗ-банк» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Цендент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цендентом с физическими лицами в объеме и на условиях, кторые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень, состав и объем уступаемых по договору прав (требований) по кредитным обязательствам содержится в реестре, подписываемом сторона по форме Приложения № 3 к Договору, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 23-24).

Согласно выписке из Реестра кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ к АО «ВУЗ-банк» перешло право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (л.д. 25).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у АО «ВУЗ-банк» возникло право требовать с ФИО2 взыскания задолженности по кредитному договору № № в свою пользу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно выписке по счету обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей, последнее зачисление суммы, поступившей в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании, было произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 оборот). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменила фамилию на «ФИО3» в связи с регистрацией брака (л.д. 41 – копия записи акта о заключении брака). 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – основной долг; 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом (л.д. 10-11). 

Расчет судом проверен. Суд не может согласиться с расчетом по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «УБРиР», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты>. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. – проценты, 

<

данные изъяты>. – возврат госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области судебный приказ был отменен (л.д. 58) по заявлению ФИО4 (л.д. 57).

Согласно ответу ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСПА по г. Златоусту и Кусинскому району находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 8 г. Златоуста Челябинской области, о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ВУЗ-БАНК» задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 59). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты>. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 

<

данные изъяты>. (л.д. 60), что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64).

Справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную заведующей МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №», о суммах удержаний суд не может принять как бесспорное и допустимое доказательство, поскольку указанная справка отражает произведенные удержания из заработной платы ФИО5 в размере 

<

данные изъяты>. на основании постановления ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный в справке номер исполнительного производства не совпадает с номером исполнительного производства, возбужденного ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 8 г. Златоуста Челябинской области, о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ВУЗ-БАНК» задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты>.

Кроме того, представленная ответчиком в материалы дела квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>., суд также не может принять как бесспорное и допустимое доказательство внесения ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности перед АО «ВУЗ-БАНК», поскольку получателем по данной квитанции является ПАО КБ «УБРиР», последние цифры номера пополняемой карты – 8820, в то время, как согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке по счету, заемщику выдана банковская карта, последние цифры номер которой – 9733, а также дополнительная банковская карта, последние цифры номер которой – 2658.

Как следует из положений ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом изложенного, считая доказанным факт частичного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – основной долг; 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что исковые требования Банка имущественного характера удовлетворены частично, в размере 

<

данные изъяты>., на основании ст.98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (72,95%), с ответчика в пользу Банка необходимо взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – основной долг; 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2021