Дело № 2-158/2017 КОПИЯ

Поступило 03.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2017г. ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Коноваловой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии ... к ФИО1, ООО «Карибы» о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, 

у с т а н о в и л :

Мэрия ... обратилась в суд с иском к ФИО1, впоследствии к участию в процессе в качестве ответчика было привлечено ООО «Карибы», с требованием о возложении на ответчика обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем сноса своими силами и за свой счет в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда объекта – кафе «Центр Лагманная Уйгурская», демонтажа металлических контейнеров, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ... с местоположением: .... 

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией ... и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м по указанному адресу, участок передан арендатору для эксплуатации детского кафе с помещениями административного и общественного назначения. При обследовании земельного участка ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на участке самовольно возведен объект кафе «Восточный колорит» и размещены металлические контейнеры. Ответчику было направлено уведомление о необходимости устранить допущенное нарушение до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное обследование участка, установлено, что на участке по-прежнему расположено кафе «Центр Лагманная Уйгурская» (ранее называлось «Восточный колорит»). Земельный участок ответчику ФИО1 не предоставлялся для строительства кафе «Центр Лагманная Уйгурская», поэтому данный объект является самовольной постройкой. Также на участке расположены металлические контейнеры, под эксплуатацию которых участок также не предоставлялся. Поэтому истец просит обязать ответчика снести указанный объект.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что поскольку в судебном заседании установлено, что постройку возвело ООО «Карибы», то мэрия просит возложить обязанность по сносу кафе на лицо, которое возвело указанное кафе. Полагают, что ответчики не вправе были возводить на земельном участке кафе, так как земельный участок предоставлен для иных целей, часть участка была предоставлена в субаренду ООО «Карибы» без согласия мэрии .... Поскольку на момент рассмотрения дела металлические контейнеры на земельном участке отсутствуют, то не просят обязать ответчика демонтировать металлические контейнеры.

Представители ответчиков ФИО1 и ООО «Карибы» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что ФИО1 заключила договор субаренды с ООО «Карибы», и ООО «Карибы» возвели кафе «Центр Лагманная Уйгурская». ФИО1 до заключения договора субаренды обратилась в мэрию с просьбой разрешить ей сдать часть участка в субаренду, мэрия не ответила на ее обращение. Затем ей было разъяснено устно, что разрешение мэрии не требуется, нужно только уведомить мэрию о намерении сдать часть участка в субаренду. Она направила в мэрию уведомление и после этого заключила с ООО «Карибы» договор субаренды. После этого мэрия неоднократно проводила проверки в отношении использования земельного участка и соблюдения требований земельного законодательства, однако каких-либо требований мэрия к ФИО1 о сносе кафе не предъявляла, напротив, каждый раз специалисты указывали на то, что нарушений не выявлено. Возведенное ООО «Карибы» кафе «Центр Лагманная Уйгурская» не является объектом капитального строительства, поскольку не имеет фундамента и может быть перемещено без ущерба для строения, поэтому не является самовольной постройкой. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетельством о регистрации права подтверждается, что ФИО1 является собственником детского кафе с помещениями административного и общественного назначения по адресу: ... (л.д. 62). 

Из договора аренды ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мэрия ... передала ФИО1 в аренду земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный в пределах ... площадью ... кв.м. Земельный участок передается арендатору для эксплуатации детского кафе с помещениями административного и общественного назначения, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ...).

Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрены права арендатора ФИО1, в том числе право на возведение строений в соответствии с правилами застройки в .... Пунктом 7.2 договора установлено, что арендатор не имеет права передавать земельный участок (часть земельного участка) в субаренду либо права и обязанности по договору третьим лицам без письменного согласия арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Карибы» был заключен договор субаренды земельного участка площадью ... кв.м, расположенный в пределах участка с кадастровым номером ... для размещения и эксплуатации торгового павильона.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что спорный объект – кафе «Центр Лагманная Уйгурская» возведен ООО «Карибы» на земельном участке, который был им предоставлен в субаренду ФИО1 по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчики данный факт не оспаривали, доводы представителей ответчика о том, что акты осмотра земельного участка и акты обследования, подтверждающие наличие спорного объекта на арендованном земельном участке, составлены с нарушением требований закона, значения не имеют.

Доводы представителей ответчика о том, что ранее наличие спорного объекта на арендуемом земельном участке мэрией ... нарушением не признавалось, и требования о его сносе не предъявлялись, не имеют правового значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, самовольной постройкой является здание, сооружение и другое строение, при наличии хотя бы одного из четырех обстоятельств:

-земельный участок не предоставлялся в установленном порядке,

-разрешенное использование участка не допускает строительства на нем данного объекта,

-отсутствует разрешение на строительство,

-нарушены градостроительные нормы и правила.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Истец указывает на то, что на возведение кафе «Центр Лагманная Уйгурская» отсутствует соответствующее разрешение, и земельный участок для строительства указанного объекта не предоставлялся, нарушено требование о целевом использовании участка. Однако, заключением ООО «Промжилпроект» ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что спорный объект не является объектом капитального строительства, так как не имеет фундамента (л.д. ...), разрешение на его строительство не требуется в соответствии с п. 2 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. 

Поскольку спорный объект – кафе – не является объектом капитального строительства, то данный объект не может быть признан самовольной постройкой, на которую могло бы быть признано право собственности как на недвижимое имущество.

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что разрешенное использование земельного участка - для строительства детского кафе с помещениями административного и общественного назначения. По договору аренды земельный участок предоставлялся также для эксплуатации детского кафе с помещениями административного и общественного назначения. Суд полагает, что размещение на земельном участке кафе «Центр Лагманная Уйгурская» не соответствует разрешенному использованию земельного участка. 

Мэрия ... как собственник земельного участка на основании ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Поскольку земельный участок был передан ФИО1 для эксплуатации детского кафе и с помещениями административного и общественного назначения, собственником которого она является, то суд полагает, что ООО «Карибы» возвело кафе «Центр Лагманная Уйгурская» на указанном земельном участке в отсутствие правовых оснований.

Поэтому требования мэрии ... о возложении обязанности по сносу кафе на ООО «Карибы» подлежат удовлетворению. Требования мэрии ... к ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 не является лицом, которое возвело кафе и нарушило права мэрии как собственника земельного участка.

На основании ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить ответчику срок для исполнения решения один месяц.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Карибы» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Карибы» демонтировать своими силами и за свой счет кафе «Центр Лагманная Уйгурская», расположенное на земельном участке с кадастровым номером ..., с местоположением: ..., в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В иске мэрии ... к ФИО1 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права отказать.

Взыскать с ООО «Карибы» государственную пошлину в доход местного бюджета ...) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... в Дзержинском районном суде ....

Судья