ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 30 июля 2025 года 

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего-судьи Орловой И.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор №. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства.

Составными частями заключаемого договора являются общие условия кредитования, тарифный план, график регулярных платежей, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. 

До заключения договора банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Ответчик в соответствии требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О Потребительском кредите (займе)» до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитованная, в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. 

Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ответчику в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. 

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 528 561 рубля 46 копеек, из которых: 475 518 рублей 67 копеек – просроченный основной долг; 48 619 рублей 10 копейки – просроченные проценты; 4 423 рубля 69 копеек – пени на сумму не поступивших платежей. 

Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка. Так, ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к программе страховой защиты заемщиков банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором.

На основании изложенного, АО «ТБанк» просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 561 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 571 рубля, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Lada Granta», 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN: 

<

***> и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 391 000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении представитель по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие. При этом возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления в его адрес судебной повестки.

Учитывая возражения представителя истца против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд отмечает следующее.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ). Это полномочие суда, как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Осуществление судом первой инстанции указанного полномочия не является основанием для отмены правильного по существу решения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При этом в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (часть 2).

Указания на получение судом согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве процессуальный закон не содержит. Наличие или отсутствия согласия истца, явившегося в судебное заседание, на подобное рассмотрение дела имеет юридическое значение только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных положений закона, рассмотрение гражданского дела в заочном производстве не обязанность, а право суда первой инстанции, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита №, с суммой кредита – 514 880 рублей, сроком – 60 месяцев, под 24,9% годовых. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение условий договора ответчиком ФИО1 допущена просрочка платежей, а также не обеспечен возврат суммы кредита, то есть в нарушение условий договора погашение суммы займа ежемесячными платежами не производилось, вследствие чего образовалась задолженность ответчика перед банком, и повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, сумма задолженности по договору займа продолжала нарастать и действий по погашению задолженности, ответчик не предпринимал, несмотря на требования истца о погашении задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

Согласно справке о размере задолженности, размер задолженности ответчика перед банком составляет 528 561 рубля 46 копеек, из которых: 475 518 рублей 67 копеек – просроченный основной долг; 48 619 рублей 10 копейки – просроченные проценты; 4 423 рубля 69 копеек – пени на сумму не поступивших платежей.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. Расчёт исковых требований, представленный истцом, ответчиком по делу не оспаривался и собственный расчёт представлен не был. Расчёт истца проверен и положен в основу решения суда.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Заемщик передал в залог банку транспортное средство (предмет залога) автомобиль марки «Lada Granta», 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN: 

<

***>. 

Согласно договору купли-продажи автомобиля ФИО4 продала, а ФИО1 купил автомобиль марки «Lada Granta», 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN: 

<

***>. 

Из карточки учета транспортного средства автомобиль марки «Lada Granta», 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN: 

<

***>, следует, что указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрации в связи с продажей (передачей) другому лицу.

При этом договор купли-продажи автомобиля между ФИО4 и ФИО1 заключен, что свидетельствует о том, что последний является фактическим собственником автомобиля. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Из материалов дела следует, что ФИО1 кредит погашал несвоевременно, не в полном объеме, допуская просроченную задолженность, период которой составил более чем три месяца, в результате чего возникла задолженность в размере 528 561 рубля 46 копеек, что в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 348 ГК РФ влечет обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, при этом задолженность перед банком по настоящее время не погашена.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования АО «ТБанк» к ФИО1 в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, обратив взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Lada Granta», 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN: 

<

***>, определив порядок продажи имущества с публичных торгов.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из заключения специалиста ООО «НОРМАТИВ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки «Lada Granta», 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN: 

<

***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 391 000 рублей. 

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость залогового автомобиля в соответствии с заключением специалиста в размере 391 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для установления рыночной стоимости залогового автомобиля истцом была проведена оценочная экспертиза. 

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» оплатило ООО «НОРМАТИВ» стоимость работ по оценке залога в размере 1 000 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку входят в состав расходов, которые произведены для восстановления нарушенного права истца. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уплатило государственную пошлину в размере 35 571 рубля, которую следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 7918 №, выдан МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 010-006) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № рубля 46 копеек, из которых: 475 518 рублей 67 копеек – просроченный основной долг; 48 619 рублей 10 копеек – просроченные проценты; 4 423 рубля 69 копеек – пени на сумму не поступивших платежей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки «Lada Granta», 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN: 

<

***>, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену автомобиля марки «Lada Granta», 2014 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер VIN: 

<

***> в размере 391 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 571 рубля, расходы по оценочной экспертизе в размере 1 000 рублей. 

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/