№ 12-2383/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Москва 20 августа 2025 года

Судья Симоновского районного суда г. Москвы Шассаев О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение прокурора Южного административного округа города Москвы старшего советника юстиции Ткачева Д.И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 мая 2025 года, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении первого заместителя прокурора Южного административного округа города Москвы, 

установила:

Определением прокурора Южного административного округа города Москвы старшего советника юстиции Ткачева Д.И. от 05 мая 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении первого заместителя прокурора Южного административного округа города Москвы.

В Симоновский районный суд г. Москвы поступила жалоба ФИО1, в которой он не согласился с вышеуказанными определением прокурора Южного административного округа города Москвы старшего советника юстиции Ткачева Д.И. от 05 мая 2025 года, просил отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 мая 2025 года, вынесенное прокурором Южного административного округа города Москвы старшим советником юстиции Ткачевым Д.И. по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении первого заместителя прокурора Южного административного округа города Москвы, материал направить на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жалобы в Симоновском районном суде г. Москвы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, защитника не направил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель прокуратуры Дорохова И.Л. в судебном заседании отводов, ходатайств не заявила, возражала против удовлетворения жалобы, полагая обжалуемое процессуальное определение прокуратуры законным и обоснованным, пояснила, что нормы материального и процессуального права при его вынесении нарушены не были.

Выслушав прокурора, исследовав доводы жалобы, материалы надзорного производства по обращению ФИО1, представленные из прокуратуры Южного административного округа города Москвы по запросу суда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела и представленных по запросу суда материалов надзорного производства следует, что жалоба ФИО1 о нарушении закона при рассмотрении жалобы, о привлечении первого заместителя прокурора Южного административного округа г. Москвы к административной ответственности (ВО-568-25-20450021 от 15.04.2025), рассмотрена.

Установлено, что в прокуратуру округа 03.04.2025 года поступили жалобыФИО1 о нарушении уголовно-процессуального законодательства при приеме, регистрации, рассмотрении сообщения о преступлении (ВО-21299-25-20450016 от 03.04.2025г., ВО-493-25-20450021 от 03.04.2025г.), которые соединены в одном производстве.

В связи с необходимостью изучения материалов входящей корреспонденцииСУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве срок рассмотрения жалобы 04.04.2025г. первым заместителем прокурора округа продлен до 10 суток, о чем ФИО1 в тот же день направлено соответствующее уведомление.

Данная жалоба рассмотрена в порядке ст. 124 УПК РФ, по результатам10.04.2025 года принято решение об отказе в её удовлетворении, о чем ФИО1 направлено уведомление с приложением копии постановления.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства и требований Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 при рассмотрении Вашей жалобы не установлено.

ФИО1 разъяснено, что на основании ст. 2.4, 2.5 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях прокурор субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 настоящего Кодекса не является.

На основании ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 30.09.2024) «О прокуратуре Российской Федерации» проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

Таким образом, нарушений закона при рассмотрении обращения ФИО1 не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Определением прокурора Южного административного округа города Москвы старшего советника юстиции Ткачева Д.И. от 05 мая 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении первого заместителя прокурора Южного административного округа города Москвы.

Данный акт должностного лица прокуроры достаточно мотивированно.

Доводы жалобы ФИО1 в суд являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм закона. 

Существенных нарушений процессуальных требований при разрешении жалоб в прокуратуре судом не установлено, из материалов не вытекает.

Вопреки доводам жалобы порядок и сроки их обжалования разъяснены со ссылкой на ст. 30.9 КоАП РФ. 

Таким образом обоснованных доводов, влекущих признания незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в жалобе или дополнительных пояснениях заявителя не содержится.

Поэтому оснований для отмены определения прокуратуры не имеется.

В связи с этим жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решила:

Определение прокурора Южного административного округа города Москвы старшего советника юстиции Ткачева Д.И. от 05 мая 2025 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении первого заместителя прокурора Южного административного округа города Москвы, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Шассаев О.М.