УИД 47RS0005-01-2023-004991-94

 

№ 2-848/2024

город Выборг

03 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковой Е.Э., помощником судьи Шихнабиевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований указала, что 18.07.2006 года в 

<

адрес> в 

<

адрес> с рождения зарегистрирован ее сын Зубец Н.А. (ФИО2), Дата года рождения. В данной квартире с 23.11.2001 года был зарегистрирован отец ребенка ФИО4, который по решению Выборгского городского суда от 17.06.2019 года признан утратившим право пользования жилым помещением.

13.11.2018 истцом был подан иск о признании Зубца А.А. утратившим права пользования жилым помещением. Одновременно было подано заявление о применении обеспечительных мер в виде запрета производить регистрацию граждан в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

13.11.2018 определением Выборгского уда по делу № 2-4623/2018 (2-774/2019) вышеуказанное заявление о применении обеспечительных мер было удовлетворено. Определение вступило в законную силу 29.11.2018.

Однако, 15.12.2018 года в спорной квартире была зарегистрирована ответчик.

Данную регистрацию ФИО3 считает незаконной, и, соответственно, не порождающую право пользования жилым помещением, поскольку она произведена после применения судом обеспечительных мер в виде запрета производить регистрацию граждан в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решением Выборгского городского суда от 16.12.2019 по делу 2-3499/2019 ответчик, признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Апелляционным определением от 16.11.2021 решение Выборгского городского суда отменено с принятием нового решения: «Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2022 апелляционное определение от 16.11.2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 20.09.2022 года решение Выборгского городского суда отменено и оставлено без рассмотрения.

Применив поворот судебного решения ФИО3 вновь произвела регистрацию в спорном жилом помещении.

В настоящее же время, договором о передачи жилого помещения в собственность граждан от 22.01.2021 № 54919 на спорный объект недвижимости: 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности за ФИО2 и ФИО1 по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности.

Ответчик в спорную квартиру никогда не вселялась и в ней не проживала. Членом семьи истца не является. Бремя содержания жилья не несет. Регистрация ФИО3, в спорной квартире носит формальный характер и произведена вопреки определению суда о применении обеспечительных мер в виде запрета производить регистрацию граждан в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также факт не вселения и не проживания ФИО3 в спорной квартире установлен судами трех инстанций, при этом дело было оставлено без рассмотрения в связи с процессуальным нарушением.

Просит суд признать не приобретшей право пользования жилым помещением ФИО3 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет адвокат Катанович Н.И., которая заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что препятствий в проживании в спорной квартире ответчику никто и никогда не чинил, за проживанием в квартире она не обращалась. Ответчик умышленно перезаключила договор социального найма на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес> на младшего сына ФИО10. Умерший ФИО4 самостоятельно выселился из квартиры, проживал у сожительницы. В подтверждение того, что ответчик в квартире не проживала, указала на тот факт, что именно ее доверитель обнаружила труп Зубца А.А., которому она разрешила некоторое время пожить в квартире. Сообщила о случившемся ФИО3, а также вызвала скорую помощь и обратилась в правоохранительные органы.

Ответчик, ее представитель адвокат Асаев Л.А. против заявленных требований возражали. Ответчик пояснила, что с 1989 года проживала в спорном жилом помещении. Затем переехала в квартиру на 

<

адрес>, при этом периодически проживала в квартире на Батарейной, потому что в жилом помещении осталась проживать больная, парализованная мать, которой 

<

адрес> была предоставлена на основании ордера. Примерно в 2000 году она забрала мать к себе, в 

<

адрес>. 39 по 

<

адрес>, а в квартиру по 

<

адрес> переехал жить умерший ФИО4. При рассмотрении гражданского дела № 2-3499/2019 она в 

<

адрес> в 

<

адрес> проживала. Однако о рассмотрении дела ей не было ничего известно, поскольку у нее не было ключа от почтового ящика. За спорное жилое помещение жилищно-коммунальные услуги она не платила, потому что не было денег. Образовавшийся долг за ЖКУ оплатила ФИО1 Ответчик считает, что истец обманным путем завладела спорной квартирой, оформив по договору приватизации право на жилое помещение на себя и внука.

Представитель ответчика пояснил, что в иске следует отказать на основании пп. 1, 5 ст. 69 ЖК РФ, п. 2 ст. 70 ЖК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени слушания дела, в суд не явились. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, допросив представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора приходит к следующему.

В силу п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

В ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с ч. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. На основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено.

Согласно справке ф. № в 

<

адрес> были зарегистрированы: ФИО1 с 12.09.2020 года; ФИО5 с 15.02.1989 года (умерла 03.03.2006 г.); ФИО6 с 15.02.1989 года (умер 01.02.2011); ФИО4 с 23.111.2001 года (снят с регистрации по решению суда); ФИО2 с 15.12.2018 года; ФИО3 с 15.12.2018 (снята с регистрационного учета по решению суда) и вновь зарегистрирована 28.01.2020 года; ФИО7 с 13.12.2022 года.

Согласно свидетельства об усыновлении, ФИО8 усыновил ФИО9, которому впоследствии были изменены фамилия и отчество на ФИО2.

Собственниками указанной квартиры по ? доли за каждым являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Решением Выборгского городского суда от 16.12.2019 по делу 2-3499/2019 ответчик, признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Апелляционным определением от 16.11.2021 решение Выборгского городского суда отменено с принятием нового решения: «Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2022 апелляционное определение от 16.11.2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 20.09.2022 года решение Выборгского городского суда отменено и оставлено без рассмотрения.

Применив поворот судебного решения, ФИО3 вновь произвела регистрацию в спорном жилом помещении, несмотря на принятое 13.11.2018 года определение Выборгского уда по делу № 2-4623/2018 (2-774/2019) о применении обеспечительных мер в виде запрета производить регистрацию граждан в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вступившее в законную силу Дата.

Как установлено судом, в спорном жилом помещении, собственниками которой являются истцы, зарегистрирован ответчик.

Согласно ответа УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области документы, являющимися основанием для вселения в спорное жилое помещение ответчика не сохранились, в связи с тем, что срок хранения таких документов составляет 5 лет.

Согласно выписки из ЕГРН, отсутствуют сведения о зарегистрированных на имя ФИО3 прав собственности на жилые помещения.

17.09.2008 года между администрацией МО «Выборгское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения на отдельную двухкомнатную квартиру, площадью 31,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Дополнительным соглашением к договору социального найма жилого помещения от 17.09.2008 года, 20.06.2024 года, согласно п. 1.1. был изменен наниматель жилого помещения с ФИО3 на ФИО10. В качестве членов семьи нанимателя были вселены: ФИО11 и ФИО12

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 самостоятельно использовала свои права нанимателя, утратив их, передав права своему сыну Зубцу Д.А..

Судом были допрошены свидетели: ФИО13, ФИО14, ФИО15

Так свидетель ФИО13 пояснила, что знакома с истцом, вместе работали. Ответчика она видела 1 раз, когда рассматривалось дело в Ленинградском областном суде. В 2019 году в ее квартире был ремонт и она вместе с мужем примерно три месяца жили в спорной квартире. Квартира двухкомнатная, они жили в большой комнате. В маленькой комнате были подростковые вещи. Женских вещей в квартире не было. ФИО3 в квартире не было. За время их проживания, ФИО3 в квартиру не приходила. В почтовый ящик они не заглядывали. Она всегда считала, что собственником квартиры являлась ФИО1 Когда был жив ФИО4 и они жили с ФИО1 одной семьей, они часто ходили к ним в гости. 

Свидетель ФИО14 пояснила, что знает ФИО1, как соседку. ФИО1 с 2012 по 2018 годы проживала в квартире по 

<

адрес>. ФИО3 видела один раз, при рассмотрении дела в Ленинградском областном суде. В квартире ФИО1 ФИО3 никогда не видела.

Свидетель ФИО15 пояснила, что знакома с ФИО3 с января 2019 года. Работали вместе в гостинице «Летучая мышь». Свидетель администратором, а ФИО3 уборщицей. Затем она познакомилась со своим настоящим мужем и стала часто бывать у него в гостях. Как оказалось, квартира ФИО3 была напротив квартиры ее будущего мужа. Они стали вместе с ФИО3 ходить на работу. Ей также известно, что ФИО3 жила в квартире вместе с сыном, который умер примерно летом 2020 года. Где-то через полтора месяца, она ФИО3 в квартире видеть перестала. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований. Однако, к показаниям ФИО15, суд относится критично, поскольку она достоверно не показала, что ФИО3 проживала в спорной квартире.

Судом установлено, что ответчик не проживала в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес> длительное время без уважительных причин, обязанности по содержанию спорного жилого помещения не исполняла.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцы препятствовали ответчику во вселении в жилое помещение, создавали конфликтные ситуации.

Ответчик не лишена была возможности обратиться в суд с иском о вселении.

Ответчик в своих возражениях ссылалась на пп. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ, п. 2 ст. 70 ЖК РФ, которые суд считает не применимыми в рассматриваемом споре по следующим основаниям.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Согласно п. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как указано в пп. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.20№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Ответчик членом семьи истцов не является. Прежний наниматель спорной квартиры признан утратившим право пользования жилым помещением решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 17.06.2019 года вступившим в законную силу, а потому указанные ответчиком нормы в данном случае не применимы.

Ответчик по неустановленным судам основаниям была зарегистрирована в спорной квартире 28.01.2020 года.

Судом установлено, что право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> у истцов возникло на основании договора приватизации.

Указанный договор никем не оспорен, недействительным не признан.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным и снятие ее с регистрационного учета истцам необходимо, как собственникам жилья для того, чтобы распоряжаться имуществом по своему усмотрению в соответствии с его назначением, для меньшей оплаты коммунальных услуг и для реализации других прав.

Ответчик не вселялась в спорное жилое помещение, не проживает в спорном домовладении длительное время, сохраняя в нем лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет, доказательств, наличия препятствий со стороны истцов во вселении и пользовании спорным жилым помещением, суду не представила в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании ответчика не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку каких-либо правовых оснований для проживания в данном жилом помещении ответчик не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 218, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 35, 10 ЖК РФ, 194, 196 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшей право жилым помещением удовлетворить.

Признать не приобретшей право пользования ФИО3, Дата г.р. (паспорт: 

<

данные изъяты>) жилым помещением (квартирой), площадью 47,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Помощник судьи Р.А. Шихнабиева 

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-848 за 2024 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.