П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 27 января 2020 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Филипенко Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – 

помощника Ахтубинского городского прокурора Семеновой Е.И.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника: в лице адвоката «АК Ахтубинского района» ФИО4, 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в 

<

адрес> в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 с применением насилия опасного для жизни и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил разбойное нападение на ФИО1, в целях хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, действуя с умыслом, направленным на 

<

данные изъяты>, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия и с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, прибыл к кафе «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, постучал в закрытую изнутри дверь указанного кафе, в котором на рабочем месте находилась ФИО1, которая открыв дверь кафе, вернулась обратно, проследовав к барной стойке.

После чего, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на разбой, осознавая общественную опасность, преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления преступных последствий и желая их наступления, с разрешения ФИО1 прошел внутрь помещения кафе, проследовав за ней, и, не доходя до барной стойки, схватил ФИО1 сзади правой рукой 

<

данные изъяты>, придавив к своему телу, а левой рукой для устрашения поднес к левому виску последней, предмет, используемый в качестве оружия, не являющийся огнестрельным оружием, 

<

данные изъяты>, имитирующую 

<

данные изъяты> и, угрожая убийством, потребовал передачи ему денежных средств из кассы кафе. На что ФИО1 испугавшись за свою жизнь и здоровье, на требование ФИО3 из кармана одетого на ФИО1 фартука, достала денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> купюры номиналом 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> купюру номиналом 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> купюру номиналом 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> купюры номиналом 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> купюры номиналом 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты>», положив их на барную стойку.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на разбой и удерживая рукой ФИО1 за 

<

данные изъяты>, ФИО3, увидев на полу женскую сумку, продолжил требовать от последней передачи ему денежных средств, при этом предметом, используемым в качестве оружия, не являющимся огнестрельным оружием, 

<

данные изъяты>, имитирующий 

<

данные изъяты>, надавил ФИО1 в область левой ушной раковины, тем самым применив к ней насилие, от чего последняя испытала сильную физическую боль, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, толкнула ногой стоявшую на полу, принадлежащую ей женскую сумку, карман которой был открыт, и в результате толчка из кармана женской сумки выпал кошелек, из которого ФИО1 достала принадлежащие ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, 2 купюры номиналом 

<

данные изъяты>, которые также положила на барную стойку.

Затем, ФИО3, удерживая ФИО1, увидев пустой кошелек в ее руках, продолжил реализовывать свой преступный умысел, направленный на разбой, требовав от ФИО1 передачи ему товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», от чего последняя, опасаясь за свою жизнь и здоровье, взяв полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для ООО «

<

данные изъяты> в который по требованию ФИО3 сложила принадлежащие 

<

данные изъяты>» 2 упаковки семечек «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> за упаковку, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, 3 пачки сигарет «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> за пачку, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, 2 бутылки пивной напиток «

<

данные изъяты>» объемом 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> за бутылку, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, положив пакет с его содержимым на барную стойку.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО3, продолжая удерживать ФИО1 увидев на левой руке последней принадлежащие ей три золотых кольца, попытался своей левой рукой снять их с руки последней, применив к ФИО1 насилие, от чего она испытала сильную физическую боль, при этом ФИО3 снять указанные кольца, не удалось. 

После чего, во исполнение своего преступного умысла, ФИО3 отпустив ФИО1 и взяв с барной стойки пакет с товарно-материальными ценностями, сложив в него вышеуказанные денежные средства, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, а потерпевшей ФИО1 физический вред и материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленной медицинской карте амбулаторного больного № ГБУЗ 

<

данные изъяты> поликлиника № на имя ФИО1 выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>». В силу п. 27 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не представляется возможным, поскольку в исследованном документе не содержится достаточных сведений (выставленный диагноз не подтвержден патоморфологическими признаками), по которым возможно судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Конкретно судить о характере, механизме и давности образования по имеющимся данным не представляется возможным в виду отсутствия описания морфологических признаков в медицинской карте».

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО3 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 и представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» – ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель также согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшей, представителя потерпевшего и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия и с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Состав преступления является оконченным.

Судом установлено, что ФИО3 умышленно совершил активные действия по нападению на потерпевшую ФИО1, с обусловленной корыстной целью незаконного получения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, совершая агрессивные действия в отношении ФИО1, являющиеся внезапные для потерпевшей; с применением насилия опасного для жизни, что не причинило вред здоровью потерпевшей, однако исходя из внезапности нападения, его агрессивного характера и интенсивности, в момент применения насилие создавало реальную опасность для жизни потерпевшей; с угрозой применения насилия опасного для жизни и с применением предмета, используемого в качестве оружия, - 

<

данные изъяты>, имитирующей 

<

данные изъяты>, создававшей угрозу применения насилия по отношению к потерпевшей, что последней было воспринято реально – поскольку она осознавала, что угроза немедленно может быть приведена в исполнение, - в результате чего ФИО3 открыто завладел имуществом 

<

данные изъяты>» и потерпевшей ФИО1. Имуществом как 

<

данные изъяты>, так и потерпевшей, ФИО3 завладел по требованию его передачи, исполненное последней под угрозой применения насилия опасного для жизни и применением такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия. После совершения преступления подсудимый ФИО3 с похищенным имуществом скрылся.

Умысел подсудимого на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия и с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказан материалами дела. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об имевшемся у ФИО3 умысле на совершение преступления, до совершения нападения на потерпевшую ФИО1

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый на учетах в наркологическом и психо-неврологическом диспансерах не состоит. Однако, согласно выводам заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, при этом у него имеется иное болезненное состояние психики в форме 

<

данные изъяты>. Имеющиеся аномалии выражены незначительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительном лечении он не нуждается, как не нуждается в лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании. Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, поскольку ведет антиобщественный образ жизни и злоупотребляет спиртными напитками. Не судим. Холост. Работает в должности разнорабочего в 

<

данные изъяты>».

Учитывая вышеназванное экспертное заключение, суд в отношении совершённого ФИО3 деяния признаёт его вменяемыми, и считает, что он подлежит уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – протокол явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств – раскаяние в содеянном; поведение подсудимого в суде; мнение потерпевшей и представителя потерпевшего, не имеющих претензий и на строгости наказания не настаивающих; заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства; признание вины в совершенном преступлении, в объяснении ФИО3; принесение извинений потерпевшей ФИО1; состояние здоровья ввиду наличия заболеваний – 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд назначает наказание с учетом ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в связи с чем при назначении подсудимому наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд принимает во внимание и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание ФИО3 с учётом требований ст.ст. 61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе характера наступивших последствий, направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, и состояния здоровья, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения.

Применение требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, а также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличие самих по себе смягчающих наказание обстоятельств не может свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении или назначения наказания ниже низшего предела. 

Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре, обстоятельства, смягчающие наказание. 

Отбывание наказания подсудимому ФИО3 следует определить в исправительном учреждении в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии общего режима, поскольку совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений, при этом ФИО3 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Заболеваний, подтвержденных медицинским заключением, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, у подсудимого ФИО3 не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч. 1 ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вещественные доказательства по делу:

- изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по вступления приговора в законную силу, уничтожить; 

- с изъятых в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, снять ограничения и разрешить использовать по назначению. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Гражданский иск суду не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), время содержания ФИО3 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>:

- 

<

данные изъяты>», изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по вступления приговора в законную силу, уничтожить; 

- с 

<

данные изъяты> в форме 

<

данные изъяты>, изъятых в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, снять ограничения и вернув по принадлежности, разрешить использовать по назначению. 

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела, по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин