ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2025 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего И.Я. Индан

судей А.Р. Адгамовой

О.В. Лахиной

при секретаре Е.И. Ниловой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Сибайскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО9, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Сибайскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО16, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО16, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 ФИО8, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в Сибайском городском отделе судебных приставов УФССП России по РБ в отношении административного истца по настоящее время возбуждены исполнительные производства 7394/21/02013-ИП от дата, №...-СД, 13237/21/02013-ИП от дата, 61172/23/02013-ИП от дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 Г.К. дата административным истцом в Арбитражный суд Республики ФИО16 было подано заявление о признании ее несостоятельной (банкротом). дата данное заявление было принято Арбитражным судом Республики ФИО16 к производству, присвоен номер дела А07-38829/2023. дата Арбитражным судом Республики ФИО16 было вынесено решение о признании административного истца несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим имущества ФИО5 (ФИО10, ФИО14) О.Б. утверждена ФИО13 дата финансовым управляющим ФИО13 в адрес ответчика – ГУФССП по РБ посредством Почты России направлено уведомление с требованием о закрытии исполнительных производств в отношении должника ФИО5 и передаче исполнительных документов. У истца открыт счет №... в ПАО Сбербанк России. В связи с возбуждением производства о несостоятельности (банкротстве) счета должника подлежат блокировке и в процедуре несостоятельности (банкротстве) всем имуществом должника, признанного банкротом, за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу, распоряжается финансовый управляющий. Судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО1 Г.К., не сняв обременительных мер со счета, принадлежащего должнику-банкроту, нарушила ФЗ №... «О несостоятельности (банкротстве)», незаконно произвела удержание денежных средств за период с дата по дата в размере 86836,62 рублей. На основании незаконного наложения обременения на получаемую пенсию административного истца, денежные средства не поступили в конкурсную массу в процедуре банкротства истца. С учетом уточнения административный истец просила признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО1 Г.К. в рамках исполнительных производств, выразившихся в нарушении ФЗ №... Закона о банкротстве, несвоевременном закрытии исполнительных производств, снятии обеспечительных мер. Взыскать с судебного пристава-исполнителя ФИО1 Г.К. через казначейство по Республике ФИО16 незаконно полученные денежные средства в сумме 73713,80 рублей.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Агентство Акцепт», ФИО3 ЛИМИТЕД, ООО «РСВ», ПАО «Совкомбанк», НАО «Первое коллекторское бюро», НАО «Первое клиентское бюро», ООО «Югорское коллекторское агентство», Межрайонная ИФНС России №... по РБ.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ФИО1 Г.К.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Сибайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по РБ ФИО2 М.А.

Решением Сибайского городского суда Республики ФИО16 от дата административное исковое заявление ФИО5 к Сибайскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО16, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО16, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 ФИО8, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворено частично.

Данным решением постановлено: «Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО4, выразившиеся в перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника ФИО5, взыскателям по исполнительному производству №...-СД после признания должника несостоятельной (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина.

Взыскать с Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО16 за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО5 убытки в размере 58971,08 рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО5 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики ФИО16 от дата решение Сибайского городского суда Республики ФИО16 от дата отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

Определением от дата суд перешел к рассмотрению административного дела по административному исковому заявлению ФИО5 к Сибайскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП по РБ, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО16 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Решением Сибайского городского суда Республики ФИО16 от дата постановлено:

«исковое заявление ФИО5 к Сибайскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО16, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО16, судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 ФИО8, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО4, выразившиеся в перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника ФИО5, взыскателям по исполнительному производству №...-СД после признания должника несостоятельной (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО5 – отказать».

В апелляционной жалобе начальник отделения – старшего судебного пристава Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО16 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в настоящее время ФИО5 возвращены все взысканные денежные средства.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого Закона.

В силу частей 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии у судебного пристава-исполнителя сведений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства. В случае поступления исполнительных документов в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, арбитражному управляющему в указанный срок направляются их копии на бумажном носителе.

Пунктом 4 статьи 96 Федерального закона от дата№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом

Согласно абзаца шестого части 1 статьи 126 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 Г.К. дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Агентство Акцепт» задолженности по процентам, неустойки в солидарном порядке в размере 96512,73 рублей, которое окончено дата

дата судебным приставом-исполнителем Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 Г.К. возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитным платежам в размере 34117,73 рублей, которое окончено дата

дата судебным приставом-исполнителем Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО11 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 30942,21 рублей, которое окончено дата

дата судебным приставом-исполнителем Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 Г.К. возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 276844,20 рублей, которое окончено дата

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (в том числе пенсию) должника ФИО5

В производстве судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП ГКУФССП по РБ ФИО12 находились исполнительные производства №...-ИП, возбужденное дата, №...-ИП, возбужденное дата, о взыскании с ФИО5 госпошлин в размере 200,00 рублей в пользу МИФНС России №... по Республике ФИО16, а также исполнительное производство №...-ИП, возбужденное дата, о взыскании задолженности с ФИО5 за счет имущества в размере 2439,32 рублей в размере 200,00 рублей в пользу МИФНС России №... по Республике ФИО16. Данные исполнительные производства окончены дата

Взыскание по указанным исполнительным производствам не производилось.

Решением Арбитражного суда Республики ФИО16 от дата по делу № А07-38829/2023 заявление ФИО5 (ФИО10, ФИО14) О.Б. признано обоснованным. ФИО5 (ФИО10, ФИО14) О.Б. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина на пять месяцев. Финансовым управляющим имущества ФИО5 (ФИО10, ФИО14) О.Б. утверждена арбитражный управляющий ФИО13

дата финансовым управляющим ФИО13 в адрес УФССП России по Республике ФИО16 направлен запрос в отношении ФИО5 о предоставлении информацию о имеющихся в отношении должника ФИО5 (ФИО10, ФИО14) О.Б. исполнительных производств и окончить все имеющиеся в отношении нее исполнительные производства. Также финансовый управляющий в указанном письме сообщает о вынесении в отношении ФИО5 арбитражным судом решения о признании её банкротом.

Данное обращение получено ГУФССП по РБ дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80085693734377.

Из справки МИЦ СФР от дата №... о выплатах за период с дата по дата следует, что после принятия дата Арбитражным судом Республики ФИО16 решения о признании административного истца несостоятельной (банкротом) в рамках сводного исполнительного производства №...-СД производились удержания с февраля 2024 года по май 2024 года в размере 50%.

дата ФИО5 обратилась в Сибайский ГО СП ГУФССП по РБ с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с заявкой на возврат №... от дата на счет ФИО5 возвращено 14742,76 рублей (платежное поручение №... от дата) за июль 2024 г.

В соответствии со списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, дата в адрес финансового управляющего ФИО13 направлены постановления об окончании исполнительных производств в отношении ФИО5

дата Сибайское ГО СП ГУФССП по РБ обратилось к ООО «Агентство Акцепт», ООО «РСВ», ООО «Югорское коллекторское агентство», НАО «Первое клиентское бюро» с требованием о возврате на депозитный счет Сибайского ГО СП ГУФССП по РБ ошибочно перечисленных денежных средств за период с марта по май 2024 г.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что при наличии сообщения от конкурсного управляющего в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО16 о введении в отношении ФИО5 процедуры банкротства, полученного УФССП дата, незаконные списания части пенсии должника по вышеуказанному исполнительному производству производились до июля 2024 г. В нарушение Закона об исполнительном производстве, а также законодательства о банкротстве судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено лишь 8 и дата

То обстоятельство, что обращение конкурсного управляющего, содержащее информацию о признании ФИО5 банкротом необоснованно направлено в Главное управление ФССП по РБ, а не конкретно в районное ОСП не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку данное обращение могло быть перенаправлено ответчиком нужному адресату, с запросом у конкурсного управляющего, либо непосредственно у ФИО5 копии решения Арбитражного Суда Республики ФИО16 о признании должника банкротом. Между тем, указанных действий сделано не было, что повлекло нарушением прав истца в части перечисления денежных средств, удержанных из пенсии взыскателям.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что удержанные с пенсии истца денежные средства в добровольном порядке возвращены ФИО5, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о признании ответчиками незаконности своих действий.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 июля 2025 г., в редакции определения от 25 августа 2025 г. об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава Сибайского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 19 января 2026 г.