дело № 1-33/2020

21RS0011-01-2020-000322-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маловой М.А., с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Афанасьевым Д.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Назаровой Н.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 12 ноября 2014 года к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортами средствами на один год восемь месяцев, вступившим в законную силу 08 декабря 2014 года, в соответствии со ст.4.6, ст.32.7 ч.2 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, с 13 часов 00 минут 14 апреля 2020 года, управлял автомобилем Лада 217030 Лада Приора с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по автодороге от дома № по 

<

адрес> Чувашской Республики, до его задержания в 14 часов 05 минут 14 апреля 2020 года на 20 км автодороги «Волга-Марпосад», недалеко от деревни Малое Камаево Мариинско-Посадского района Чувашской Республики сотрудниками ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Чувашской Республике. После отстранения от управления указанной автомашиной ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер». По результатам освидетельствования у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,851 мг/л, что подтвердило факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 не согласился. 

После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 отказался, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 своё ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке поддержал.

ФИО1 показал, что предъявленное по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью. Последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Назарова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого и просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с обвинением, предъявленным ФИО1, и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Заслушав стороны и проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела.

При назначении наказания, руководствуясь ст.60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, у врача-психиатра и врача-нарколога под наблюдением не состоит, не судим (л.д.65-69).

У суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Обстоятельством, смягчающими в соответствии со ст.61 ч.2 Уголовного кодекса РФ наказание подсудимого, суд признает полное признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство по делу: автомашину Лада Приора с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, возвращенную под расписку по принадлежности ФИО1, суд полагает необходимым оставить в его распоряжении (л.д. 45).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, ст.307-310, ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: автомашину Лада Приора с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, возвращенную под расписку по принадлежности ФИО1, оставить в его распоряжении (л.д. 45).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно, в течение срока обжалования приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

Председательствующий 

судья Н.С. Димитриева