Дело № 1-74/2019 (11901320002240012)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 февраля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Криницыной Т.С., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Ливадного И.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Невестенко Т.Н., предъявившей удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... ранее судимого:

25.09.2018г. Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской обл., по ст. 228 ч. 1 УК РФ, к лишению свободы 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

В период времени с ....... часов ....... минут по ....... часов ....... минут .. .. ....г. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее - на основании: постановления мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.11.2018 года, вступившего в законную силу .. .. ....г., признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 04.12.2018 г.), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем ......., государственный регистрационный номер ....... в процессе передвижения на нем от дома ул.....г......

Действия ФИО1 - управление автомобилем ......., государственный регистрационный номер ......., лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены сотрудниками ....... .. .. ....г. в ....... часов ....... минут по пути следования указанного автомобиля рядом с домом .......

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, в редакции от 04.12.2018 года), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС взвода в составе роты ........ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1, судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях – ....... не состоит (л.д.83,84-85), ....... по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д.88), проживает ....... добросовестно исполняет трудовые обязанности в подсобном хозяйстве, трудоустроен (л.д.89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает следующие: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ....... 

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, а поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору от 25.09.2018 года Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка, суд, с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от 25.09.2018 года, оставив его на самостоятельное исполнение, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока (л.д.82). 

При определении срока основного наказания суд не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о сроке наказания при рассмотрении дела в особом порядке, так как, хотя дело и рассмотрено в порядке ст.314 УПК РФ, то есть в особом порядке, а также в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако суд назначает основное наказание в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор от 25.09.2018 года Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, а также письменные доказательства: протокол №... об отстранении от управления транспортным средством, составленный .. .. ....г.; протокол №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от .. .. ....г..; протокол №... об административном правонарушении от .. .. ....г..; объяснение К.А.И. от .. .. ....г..; объяснение К.Е.Ф. от .. .. ....г..; копия постановления мирового судьи судебного участка 4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области С.Е.С. от 21.11.2018 года в отношении ФИО1, ........, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.В.Белова