Дело № 2-630/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 24 мая 2018 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Старовой Н.А.,

при секретаре - Коларж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкой гражданское дело по иску акционерного общества «Спецтехника» к ФИО2 ФИО1 о взыскании расходов на обучение,-

установил:

АО «Спецтехника» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. 01.08.2016 между АО «Спецтехника» и ФИО2 заключен ученический договор №, на основании которого ФИО2 с 02.08.2016 года по 02.02. 2017 года был принят в цех № учеником токаря. 01.02. 2017 года ФИО2 присвоена профессия токаря 2 разряда, оформлен трудовой договор № от 01.02.2017 года. 28.03.2017 года между АО «Спецтехника» и ФИО2 заключен ученический договор (дополнение к основному трудовому договору) № от 28.03.2017 года, согласно которому ответчик направляется на прохождение профессиональной подготовки (программирование и эксплуатация станков Mazak INTEGREX i-200S).

Проведение профессиональной подготовки по программированию и эксплуатации станков Mazak проводилось сотрудником ООО «Ямазаки Мазак» согласно условиям договора об оказании услуг № № от 14.03.2017 года. С 10.04.2017 года по 14.04.2017 года ответчик освоил программу профессиональной подготовки в полном объеме. Истцом было оплачено обучение ответчика в размере 125 100 рублей.

В соответствии с условиями ученического договора № от 28.03.2017 года ФИО2 обязан приступить к работе после окончания профессиональной подготовки и отработать в АО «Спецтехника» в соответствии с полученной профессией не менее трех лет, считая со дня выхода на работу после окончания обучения.

Приказом исполнительного директора АО «Спецтехника» № 169 от 10.07.2017 года токарю 2 разряда ФИО2 с 08 июля 2017 года установлена вторая смежная профессия оператора станков с программным управлением с присвоением 3 разряда.

С 10.07.2017 года по 06.08.2017 года ФИО2 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске на основании приказа исполнительного директора АО «Спецтехника» № от 26.06.2017 года.

Приказом исполнительного директора АО «Спецтехника» № 189 от

10.08.2017 года ответчику согласно его заявлению предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам с 10.08.2017 года по 11.08.2017 года.

Согласно табелю учета рабочего времени после выхода из отпуска Ответчик отработал в августе 2017 года 13 дней в должности токаря 2 разряда. 

С 28.08.2017 года ответчик перестал выходить на работу, по телефону сообщив начальнику цеха, что находится на больничном, однако подтверждающего документа из медицинского учреждения не предоставил.

По результатам административного расследования, проведенного начальником службы безопасности, был издан приказ исполнительного директора АО «Спецтехника» № от 07.11.2017 года об увольнении ФИО2 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы, понесенные на его обучение в размере 125 100 рублей.

Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что он предоставил работодателю заявление об увольнении в связи с переездом в Республику Крым. Он с семьей переехали по месту жительства бабушки ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, проживают по указанному адресу. Переезд в другую местность является уважительной причиной для не отработки трехлетнего срока в АО «Спецтехника» в соответствии с полученной профессией.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 01.08.2016 между АО «Спецтехника» и ФИО2 заключен ученический договор №, на основании которого ФИО2 с 02.08.2016 года по 02.02.2017 года был принят в цех № учеником токаря (л.д.8).

Согласно приказа АО «Спецтехника» № от 02.08.2016 года ФИО2 с 02.08.2016 года по 02.02.2017 года в цех № учеником токаря по ученическому договору (л.д.10).

01.02.2017 года между АО «Спецтехника» и ФИО2 заключен трудовой договор №, на основании которого ФИО2 принят на должность токаря цеха № на неопределенный срок с 02.02.2017 года (л.д.11).

28.03.2017 года между АО «Спецтехника» и ФИО2 заключен ученический договор (дополнение к основному трудовому договору) № от 28.03.2017 года, согласно которому ФИО2 направляется на прохождение профессиональной подготовки (программирование и эксплуатация станков Mazak INTEGREX i-200S).

Пунктом 1 указанного договора указано, что проведение профессиональной подготовки по программированию и эксплуатации станков Mazak проводится сотрудником ООО «Ямазаки Мазак» согласно условиям договора об оказании услуг № № от 14.03.2017 года, при этом работодатель обязуется оплатить стоимость обучения ответчика в размере 125 100 рублей.

В соответствии с пунктом 4 указанного договора ФИО2 обязан приступить к работе после окончания профессиональной подготовки и отработать в АО «Спецтехника» в соответствии с полученной профессией не менее трех лет, считая со дня выхода на работу после окончания обучения (получения заключения о проведенном инструктаже, акта об инструктаже на станке Mazak).

Согласно пункта 5 в случае невыхода на работу после окончания профессиональной подготовки и в случае расторжения трудового договора по инициативе работника без уважительных причин (болезнь или инвалидность, необходимость ухода за тяжело больным или престарелым членом семьи, перевод супруга-военнослужащего в другую местность, переезд в другую местность по переселению) до окончания трехлетнего срока, по требованию работодателя возвратить работодателю стоимость обучения в размере 125 100 рублей (л.д. 13).

С 10.04.2017 года по 14.04.2017 года ответчик освоил программу профессиональной подготовки в полном объеме, что подтверждается актом об инструктаже персонала по работе на станке Mazak INTEGREX i-200S от 14.04.2017 года, что предусмотрено пунктом 4 договора № от 28.03.2017 года, протоколом заседания квалификационной комиссии № от 07.07.2017 года ФИО2 присвоен 3 разряд по профессии оператор станков с программным управлением 3 разряда, на основании данного протокола 07.07.2017 года вынесено заключение о сдаче квалификационной пробы (л.д. 108, 109).

Приказом исполнительного директора АО «Спецтехника» № 169 от 10.07.2017 года токарю 2 разряда ФИО2 с 08 июля 2017 года установлена вторая смежная профессия оператора станков с программным управлением с присвоением 3 разряда.

О присвоении ответчику 3 разряда по профессии оператор станков с программным управлением 3 разряда, работодателем сделана запись № от 08.07.2017 года в трудовой книжке на имя ФИО2

Истцом в пользу ООО «Ямазаки Мазак» согласно условиям договора об оказании услуг № № от 14.03.2017 года оплачено обучение ответчика в размере 125 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.03.2017 года ПАО «Сбербанк» (л.д.19).

Приказом исполнительного директора АО «Спецтехника» № 169 от 10.07.2017 года токарю 2 разряда ФИО2 с 08 июля 2017 года установлена вторая смежная профессия оператора станков с программным управлением с присвоением 3 разряда (л.д.22).

С 10.07.2017 года по 06.08.2017 года ФИО2 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске на основании приказа исполнительного директора АО «Спецтехника» № от 26.06.2017 года (л.д.23).

Приказом исполнительного директора АО «Спецтехника» № 189 от

10.08.2017 года ответчику согласно его заявлению предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам с 10.08.2017 года по 11.08.2017 года (л.д.24).

Согласно табелю учета рабочего времени после выхода из отпуска ответчик отработал в августе 2017 года 13 дней в должности токаря 2 разряда (л.д.25).

С 28.08.2017 года ответчик перестал выходить на работу. По результатам административного расследования, проведенного начальником службы безопасности, был издан приказ исполнительного директора АО «Спецтехника» № от 07.11.2017 года об увольнении ФИО2 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул (л.д.28).

В соответствии со статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Согласно статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации- ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в том числе, об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

Согласно статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 июля 2010 года №1005-О-О направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Возмещение понесенных работодателем расходов на обучение работника предусмотрено не только в статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, но и статьей 207 названного кодекса, в соответствии с которой, ученик обязан возвратить работодателю полученную за время обучения стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Таким образом, условием возмещения затрат на обучение является невыполнение учеником по окончанию ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору, и по смыслу названных выше норм, затраты на обучение могут включать в себя не только собственно стоимость обучения, но и все иные расходы, понесенные работодателем (выплата стипендии, оплата проезда, проживание, выплата командировочных за время обучения и т.д.).

В соответствии с условиями ученического договора № от 28.03.2017 года ФИО2 обязан приступить к работе после окончания профессиональной подготовки и отработать в АО «Спецтехника» в соответствии с полученной профессией не менее трех лет, считая со дня выхода на работу после окончания обучения.

Судом установлено, что ответчик в соответствии с пунктом 4 договора окончил профессиональную подготовку 07.07.2017 года, о чем свидетельствуют заключение о проведенном инструктаже, акт об инструктаже на станке Mazak. Уволен 07.11.2017 года по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул.

Таким образом, ответчик не выполнил обязательство по отработке в АО «Спецтехника» в соответствии с полученной профессией не менее трех лет, считая со дня выхода на работу после окончания обучения, что является основанием для взыскания с него в пользу истца расходов на обучение.

При этом суд не принимает доводы ответчика об отсутствии оснований взыскания в связи с переездом. Согласно условий договора № от 28.03.2017 года уважительными причинами не отработки указанного срока являются: болезнь или инвалидность, необходимость ухода за тяжело больным или престарелым членом семьи, перевод супруга-военнослужащего в другую местность, переезд в другую местность по переселению до окончания трехлетнего срока. Таким образом, сторонами в качестве уважительной причины предусмотрен переезд в другую местность только в случае переезда по переселению.

В данном случае истец с семьей переехали по месту жительства бабушки ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, являющейся собственником указанной квартиры на основании свидетельства о праве собственности, выданного Вольновским поселковым советом Джанкойского района 18.09.1996 года.

Также, суд учитывает, что ответчик не подал соответствующее заявление об увольнении с указанием причин в установленном законом порядке, что подтверждается ответом АО «Спецтехника» № от 21.05.2018 года, уволен за прогул. 

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3702 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

исковые требования акционерного общества «Спецтехника» к ФИО2 ФИО1 о взыскании расходов на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу акционерного общества «Спецтехника» расходы на обучение в размере 125100 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3702 рубля 00 копеек, а всего 128802 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 29.05.2018 года.

Судья Н.А. Старова