Дело № 2-356/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское «16» апреля 2019 года 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе: 

Председательствующего судьи Самусенко Е.В., 

при секретаре Закировой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сосновского района Челябинской области, Министерству общественной безопасности Челябинской области, администрации Саккуловского сельского поселения о возложении обязанности по замене и выдаче государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Сосновского района Челябинской области, Министерству общественной безопасности Челябинской области, администрации Саккуловского сельского поселения АДРЕС о возложении обязанности по замене государственного жилищного сертификата и его выдаче. 

В обоснование исковых требований истец указала на следующие обстоятельства. ФИО1 подверглась радиации вследствие аварии на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча. Истец и члены ее семьи состоят в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий с 04.09.2015 года, а также признана участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 гг. с целью получения социальной выплаты на приобретение жилья, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом. Истец и члены ее семьи ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 зарегистрированы по АДРЕС. Указанный дом является для истца и членов ее семьи единственным жильем, которое принадлежит на праве собственности ФИО7 В соответствии с заключением от 27.02.2015 года № 7 межведомственной комиссии жилой дом признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Истец с 2015 года признана нуждающейся в жилом помещении для участия в целевой программе, направленной на улучшение жилищных условий, состоит в списке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча под номером №101, а также в сводном списке граждан – участников Подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 гг. с целью получения социальной выплаты на приобретение жилья, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом. Полагает, что при расчете социальной выплаты на приобретение жилья Министерством общественной безопасности Челябинской области необоснованно были учтены сделки по договору дарения от 10.12.2013 года 1\2 доли жилого дома, расположенного по АДРЕС и реализация членом семьи истца ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. Указывает, что ввиду того, что АДРЕС признан в установленном законом порядке компетентным органом непригодным для проживания, соответственно отсутствуют основания для уменьшения норматива общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты, в связи с отчуждением истцом 10.12.2013 года 1\2 доли указанного жилого помещения. Также утверждает, что жилое помещение АДРЕС находилась в залоге у банка ЗАО ВТБ 24, в связи с чем сделка по реализации указанного жилого помещения также не может быть учтена как основание для уменьшения норматива общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты на члена семьи истца ФИО8 На основании изложенного просит обязать Министерство общественной безопасности Челябинской области произвести замену, а администрацию Сосновского района Челябинской области выдать ФИО1 государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения без уменьшения норматива общей площади жилого помещения рассчитанного на состав семьи из пяти человек (л.д. 5-10). 

В заявлении об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истцом также указано на причинение ей морального вреда действиями администрации Саккуловского сельского поселения ввиду того, что решением жилищной комиссии Саккуловского сельского поселения она была необоснованно снята с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д. 42-44). При этом требования о размере компенсации морального вреда не конкретизированы. 

Истцу и представителю истца неоднократно было разъяснено право уточнить исковые требования к администрации Саккуловского сельского поселения Сосновского района Челябинской области, указанным правом истец не воспользовалась. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В судебном заседании истец ФИО9 участвовала, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, после перерыва в судебное заседание не явилась. 

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности от 31 мая 2017 года, в судебном заседании участвовала, полагала, что необходимо исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика Министерства общественной безопасности Челябинской области ФИО11 в судебном заседании участвовала, указала на отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменного отзыва на исковое заявление. 

Представитель ответчика администрации Сосновского района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом – судебной повесткой. Участвуя ранее в судебном заседании, указали, что оснований для удовлетворения исковых требований к администрации Сосновского района Челябинской области не имеется, поскольку при передаче им Министерством общественной безопасности Челябинской области жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения он будет передан ФИО1 

Представитель ответчика администрации Саккуловского сельского поселения Сосновского района Челябинской области в судебном заседании не участвовал, извещены о судебном заседании надлежащим образом – судебной повесткой. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав участвующих в судебном заседании участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В ч. 3 ст. 40 Конституции РФ закреплено, что определенным категориям граждан, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Некоторые категории граждан, в том числе граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие аварии на производственном объединении «Маяк», могут улучшить свои жилищные условия с помощью безвозмездных субсидий на его приобретение, право на получение которых удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Правительство РФ, в соответствии с действующими конституционными нормами формирует федеральные целевые программы и обеспечивает их реализацию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 признана эвакуированной из населенного пункта п. Теченский, подвергшегося загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк», сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, о чем имеется соответствующее удостоверение серия № (л.д. 30).

Заключением межведомственной комиссии № от 27.02.2015 года АДРЕС признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению (л.д. 21). 

На основании распоряжения администрации Сосновского района Челябинской области от 23 апреля 2015 года жилой АДРЕС включен в реестр жилищного фонда, признанного аварийным и непригодным для проживания. 

Решением жилищной комиссии администрации Саккуловского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от 04 сентября 2015 года № ФИО1 и члены ее семьи, зарегистрированные по АДРЕС приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях для участия в государственных (целевых) программах, направленных на улучшение жилищных условий (л.д. 19). 

Постановлением администрации Саккуловского сельского поселения Сосновского района Челябинской области от 04 сентября 2015 года № ФИО1 и ее члены семьи, зарегистрированные по адресуАДРЕС, приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях для участия в государственных (целевых) программах, направленных на улучшение жилищных условий. 

Членами семьи ФИО1 являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 

ФИО1 15.08.2018 года было написано заявление о выдаче ей и членам ее семьи государственного жилищного сертификата. 

ФИО1 и членам ее семьи был выдан государственный жилищный сертификат серии МЧ № от 28 августа 2018 года с размером социальной выплаты 1212048 рублей 00 копеек, который должен был быть предъявлен в банк до 28 ноября 2018 года (л.д. 13). 

Согласно представленным материалам гражданского дела и пояснений сторон в судебном заседании указанный государственный жилищный сертификат не был реализован ФИО1 Причина, по которой ФИО1 не воспользовалась государственным жилищным сертификатом, явилось несогласие с размером социальной выплаты. 

Разрешая доводы истца о несогласии с выводами Министерства общественной безопасности о необходимости расчета размера социальной выплаты с учетом гражданско-правовой сделки 02.12.2013 года по отчуждению части жилого дома АДРЕС и сделки, совершенной членом семьи истца ФИО2 по продаже АДРЕС, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года № 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы» установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Пунктом 2 указанного Постановления утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы» (далее по тексту - Правила).

Пунктом 16.2 вышеуказанных Правил предусмотрено, что в случае совершения гражданином, относящимся к категории граждан, указанной в подпункте «а», «б» или «е» пункта 5 настоящих Правил, и (или) членами его семьи либо членами семьи гражданина, относящегося к категории граждан, указанной в подпункте «ж» пункта 5 настоящих Правил, действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями, которые привели к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты определяется как разница между размером общей площади жилого помещения, установленным по нормативам, указанным в пункте 16 настоящих Правил, и размером общей площади жилого помещения, на которую в результате указанных действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер общей площади занимаемого указанными гражданами жилого помещения (размером отчужденной общей площадью жилого помещения). Указанные действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями учитываются за период, предшествующий выдаче ему сертификата, установленный законом субъекта Российской Федерации в целях учета действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за 5 лет.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения норматива общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты в целях выдачи государственного жилищного сертификата не имелось. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 02 декабря 2013 года заключила договор дарения с ФИО7, в соответствии с которым подарила 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по АДРЕС 

Однако в судебном заседании также установлено, что АДРЕС признан непригодным для проживания.

Юридически значимым по делу обстоятельством является установленная в порядке жилищного законодательства нуждаемость заявителя в жилье, имеющего право претендовать на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 26 ноября 1998 г. №175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча». 

Истец признан в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с указанного учета не снят.

Вопреки доводам ответчика, истец намеренное ухудшение своих жилищных условий не совершал. Согласно материалам дела, 02 декабря 2013 года ФИО1, оставаясь зарегистрированной в указанном доме, подарила ? долю указанного жилого дома своей дочери ФИО7 04 сентября 2015 года дом был признан непригодным для проживания. Следовательно, истец не совершал действий, которые были направлены на намеренное ухудшение жилищных условий. 

Также суд не находит оснований согласиться с доводами ответчика Министерства общественной безопасности Челябинской области о необходимости учитывать сделку по отчуждению членом семьи истца ФИО2 АДРЕС по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что АДРЕС принадлежала ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 07.04.2008 года, зарегистрированного в ЕГРН 15.04.2008 года (л.д. 23-29). 

17.02.2014 года в адрес ФИО2 Банком ВТБ 24 направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в котором указано, что Банк является текущим владельцем закладной, удостоверяющей права из заключенного 07.04.2008 года кредитного договора №, в соответствии с которым был предоставлен кредит. При этом ФИО2 предложено досрочно погасить кредит в полном объеме, в противном случае Банк воспользуется правом обращения в суд с соответствующим заявлением, с возложением на нее всех судебных издержек, с обращением взыскания на предмет залога, а именно, квартиру, расположенную по АДРЕС 

21 февраля 2014 года между ФИО2 и ФИО12 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по АДРЕС. 

Согласно выписке по лицевому счету № от 04 марта 2014 года следует, что кредит ФИО2 погашен путем внесения денежных средств ФИО12 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что продажа квартиры по АДРЕС, имела вынужденный характер и была обусловлена тяжелым материальным положением ФИО2, в том числе необходимостью погашения задолженности по ипотечному кредиту, в то время необходимо, чтобы действия носили умышленный характер.

Между тем доказательств, подтверждающих умышленный характер действий ФИО2 реализацией квартиры, направленных на создание условий, при которых гражданин может быть признан нуждающимся в жилье, ответчиком не представлено, доводы ответчика о намеренном ухудшении жилищных условий члена семьи истца являются предположительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае член семьи истца не преследовал цели намеренного ухудшения жилищных условий, а продажа квартиры носила вынужденный характер, при этом бездействие в этой части могло повлечь принудительное обращение взыскания на жилое помещение в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что государственный жилищный сертификат № серия МЧ на имя ФИО1 аннулирован и списан 10.01.2019 года, что следует из акта № о списании бланков государственных жилищных сертификатов. 

В связи с чем суд полагает необходимым возложить на Министерство общественной безопасности Челябинской области оформить на имя ФИО1 государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения без уменьшения норматива общей площади жилого помещения, рассчитанного на состав семьи из пяти человек

Разрешая доводы истца к администрации Сосновского района Челябинской области, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 18 Правил № 153, выдачу сертификатов гражданам - участникам Подпрограммы, указанным в пункте «б» в рамках реализации мероприятия по обеспечению жильем граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк», и приравненных к ним лиц основного мероприятия - гражданам, указанным в подпункте «е» пункта 5 настоящих Правил, осуществляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого указанные граждане состоят в органе местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. 

Поскольку обязанность по передаче истцу государственного жилищного сертификата, оформленного Министерством общественной безопасности Челябинской области, возложена на администрацию Сосновского района Челябинской области, то оснований для возложения на нее указанной обязанности дополнительно суд не усматривает. Сведений о том, что администрация Сосновского района Челябинской области не осуществила действия по выдаче государственного жилищного сертификата, чем нарушила права истца, суду не представлено. 

Конкретных требований к администрации Саккуловского сельского поселения Сосновского района Челябинской области не заявлено. 

При таком положении, нет оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Сосновского района Челябинской области, Министерству общественной безопасности Челябинской области, администрации Саккуловского сельского поселения Сосновского района Челябинской области о возложении обязанности по замене и выдаче государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения, - удовлетворить частично. 

Обязать Министерство общественной безопасности Челябинской области оформить на имя ФИО1 государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения без уменьшения норматива общей площади жилого помещения, рассчитанного на состав семьи из пяти человек.

В остальной части исковых требований и к ответчикам администрации Сосновского района Челябинской области и администрации Саккуловского сельского поселения, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Е.В. Самусенко