Дело № 2-2719/2019

Поступило в суд: 10.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года г. Новосибирск 

Кировский районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Кузовковой И.С.

при секретаре Салак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и 

<

данные изъяты> был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 134 000 рублей. 

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выписка и обслуживания кредитных карт 

<

данные изъяты> 

Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с чем банком в соответствии с п. 11.1 Общих условий был выставлен заключительный счет. 

После выставления заключительного счета банком было предложено ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ 

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенного с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 128 365,17 руб., которая ответчиком не погашена. 

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по договору кредитной карты № принадлежат ООО «Феникс». 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 128 365,17 руб. государственную пошлину в размере 3 767,30 руб.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном размере.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а признание ответчиком заявленных исковых требований принятию, по следующим основаниям.

Требованиями ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает признание ответчиком от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов гражданского дела, признание ответчиком заявленных истцом исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять от ответчика признание заявленных исковых требований. 

Правилами ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом признание ответчиком заявленных исковых требований принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов самого ответчика, а также других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размере 128 365,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 767,30 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 года.

Судья подпись И.С. Кузовкова 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2- 2719/2019 (УИД №) Кировского районного суда г. Новосибирска. 

По состоянию на 05 августа 2019 года решение суда в законную силу не вступило.