дело № 33а-1199/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

26 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Морозовой С.Г.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела административное дело № 2а-4350/2025 (УИД 47RS0005-01-2025-004186-19) по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2025 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5, врио начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старший судебный пристав ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными постановлений об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что 25.04.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены постановления об окончании исполнительных производств № 197024/21/47022-ИП, № 148347/21/47022-ИП в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Административный истец полагает данные постановления незаконными в связи с нарушением статьи 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статей 2,36,64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и просит:

- признать незаконным постановление от 25.04.2025 ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 об окончании исполнительного производства № 197024/21/47022-ИП от 09.11.2021 и составленный по указанному исполнительному производству акт от 25.04.2025 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, утвержденный 25.04.2025 врио начальника Выборгского районного отделения судебных приставов УФССП по Ленинградской области ФИО6;

- признать незаконными действия врио начальника Выборгского районного отделения судебных приставов Управления ФССП по Ленинградской области ФИО6, выразившиеся в утверждении незаконного акта от 25.04.2025 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, составленного по исполнительному производству № 197024/21/47022-ИП;

- признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отделения судебных приставов Управления ФССП по Ленинградской области ФИО5 от 25.04.2025 об окончании исполнительного производства № 148347/21/47022-ИП и составленный по указанному исполнительному производству акт от 25.04.2025 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, утверждённый 25.04.2025 врио начальника Выборгского районного отделения судебных приставов Управления ФССП по Ленинградской области ФИО6, незаконными, нарушающими право на судебную защиту и исполнение решения суда;

- признать незаконными действия врио начальника Выборгского районного отделения судебных приставов Управления ФССП по Ленинградской области ФИО6, выразившиеся в утверждении незаконного акта от 25.04.2025 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, составленного по исполнительному производству № 148347/21/47022-ИП;

- указать ведущему судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отделения судебных приставов Управления ФССП по Ленинградской области ФИО5 и врио начальника Выборгского районного отделения судебных приставов Управления ФССП по Ленинградской области ФИО6 на необходимость устранения установленным судом способом допущенных нарушений ее прав и законных интересов и на срок устранения нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и в течение срока, установленного судом. Также административный истец просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2025 года исковые требования удовлетворены частично: признано незаконными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 от 25.04.2025 об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительным производствам № № 197024/21/47022-ИП, 148347/21/47022-ИП (л.д. ).

В апелляционной жалобе УФССП Управления России по Ленинградской области просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.).

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Закона.

На основании части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 09.11.2021 возбуждено исполнительное производство №197024/21/47022-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 1 119 635,69 руб. (л.д. 48-49 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 06.092021 возбуждено исполнительное производство №148341/21/47022-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 312 000 руб. (л.д. 54-56 т.2).

Взыскателем по указанным исполнительным производствам являлась ФИО4, должником – ДНП «Козицкие Луга».

В рамках исполнительного производства №197024/21/47022-ИП согласно реестру запросов и ответов на них судебным приставом-исполнителем совершались неоднократные запросы об имуществе должника в банки, ФНС России, органы ГИБДД МВД России (09.11.2022, 04.02.2022, 16.05.2022, 08.06.2022, 04.02.2022, 16.05.2022, 08.06.2022, 14.09.2022), Гостехнадзор (09.11.2022, 04.02.2022, 16.05.2022, 08.06.2022) Росреестр (09.11.2021, 04.02.2022, 16.05.2022, 08.06.2022, 14.09.2022) (л.д. 22-250 т.1, л.д. 1-28 т.2).

Согласно сводке по исполнительному производству №197024/21/47022-ИП судебным приставом-исполнителем в рамках мер принудительного взыскания принимались также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.02.2022, 21.02.2022, 05.07.2022, 24.01.2023, постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.08.2023 (л.д. 29-34 т.2).

Денежные средства в рамках исполнительного производства №197024/21/47022-ИП взысканы не были.

Актом от 26.06.2023 в рамках нескольких исполнительных производств, в том числе исполнительных производств №№197024/21/47022-ИП, 148347/21/47022-ИП наложен арест имущества должника в виде права аренды на земельные участки, с кадастровыми номерами №№47:01:1536001:2723, 47:01:1536001:2724, 47:01:1536001:2778 (л.д. 50-53 т.1).

Постановлением от 25.12.2023 арестованное имущество передано на реализацию на торгах (л.д. 114-115 оборот т.1).

В связи с тем, что на торгах не было подано ни одной заявки (л.д. 140 т.1), постановлением от 05.04.2024 стоимость имущества, переданного на реализацию была снижена (л.д. 141-142 т.1).

Арестованное имущество возвращено судебному приставу-исполнителю 18.06.2024, что подтверждается соответствующим актом (л.д. 141-148 т.1),

С 14.09.2022 и по дату окончания исполнительного производства - 25.04.2025 судебным приставом исполнителем розыск имущества должника, помимо запросов в банки (дата последнего запроса – 29.03.2024), фактически не осуществлялся.

Вр.и.о. начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО6 25.04.2025 утвержден Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 35 т.2).

Постановлением от 25.04.2025 исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 47-47 оборот, т.2).

В рамках исполнительного производства №148347/21/47022-ИП согласно реестру запросов и ответов на них судебным приставом-исполнителем совершались неоднократные запросы об имуществе должника в банки, ФНС России, органы ГИБДД МВД России (06.09.2021, 22.09.2021, 29.10.2021, 04.02.2022, 16.05.2022, 08.06.2022, 14.09.2022, 09.11.2022), Гостехнадзор (06.09.2021, 22.09.2021, 29.10.2021, 04.02.2022, 16.05.2022, 14.09.2022) Росреестр (06.09.2021, 22.09.2021, 29.10.2021, 04.02.2022, 16.05.2022, 08.06.2022, 14.09.2022, 09.11.2022) (л.д. 59-121 т.2).

Согласно сводке по исполнительному производству №148347/21/47022-ИП судебным приставом-исполнителем в рамках мер принудительного взыскания принимались также постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника от 08.09.2021, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.11.2021, 05.07.2022, 24.01.2023, постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.08.2023 (л.д. 122-126 т.2).

Денежные средства в рамках исполнительного производства №148347/21/47022-ИП взысканы не были.

С 09.11.2022 и по дату окончания исполнительного производства - 25.04.2025 судебным приставом исполнителем розыск имущества должника, помимо запросов в банки (дата последнего запроса – 30.09.2023), фактически не осуществлялся.

25.04.2025 судебным приставом исполнителем ФИО5 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому при выезде по адресу регистрации должника имущество, подлежащее описи, аресту, не обнаружено, должник финансово-хозяйственную деятельность не ведет (л.д. 127 т.2).

Вр.и.о. начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО6 25.04.2025 утвержден Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 128 т.2).

Постановлением от 25.04.2025 исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 129-130 т.2).

Имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было, а потому, оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительных производств при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства и установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, суд обоснованно указал, что судебным приставом-исполнителем не представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов о законности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства; напротив, усматривается, что эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств не проводилось, исполнительные производства окончены преждевременно, основания не согласиться с выводом суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии отсутствуют.

В части требований административного истца о признании незаконными актов от 25.04.2025 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, судебная коллегия по административным делам полагают, что поскольку старший пристав (его заместитель) утверждает акт о невозможности взыскания перед вынесением постановления об окончании исполнительного производства, следовательно указанные акты не имеют самостоятельного значения и вынесены в рамках процедуры окончания исполнительного производства (ч. 2 ст. 15, ч. 1.2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве)

При этом судебная коллегия отмечает, что административным истцом не оспаривается избранный судом первой инстанции способ защиты нарушенного права.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание обоснованности выводов суда об установленных по делу фактических обстоятельствах. Несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм права при рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Полный текст апелляционного определения изготовлен 26.02.2026.

судья Красоткина Ю. В.