УИД62RS0038-03-2025-003031-18

12-5/2026 судья Гольцев Г.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Рязань 29 января 2026 года

Судья Рязанского областного суда Арcяков Ю.В., рассмотрев жалобу директора ООО «ТК ДАР» ФИО на определение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК ДАР»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № 10673342253454996281 от 30 марта 2025 года ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО «ТК ДАР» - директор ФИО подал жалобу в Московский районный суд г.Твери.

Определением судьи Московского районного суда г.Твери от 23 апреля 2025 года жалоба директора ООО «ТК ДАР» ФИО направлена в Шиловский районный суд Рязанской области для рассмотрения по подведомственности.

Определением судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 10 ноября 2025 года производство по жалобе директора ООО «ТК ДАР» ФИО прекращено.

Не согласившись с данным определением судьи районного суда, директор ООО «ТК ДАР» ФИО обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, направить дело в Шиловский районный суд Рязанской области для рассмотрения жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен гл.30 КоАП РФ.

В силу ст.30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Прекращая производство по жалобе, судья районного суда указал, что жалоба подана законным представителем ООО «ТК ДАР» в Московский районный суд г.Твери ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Вместе с тем, согласно материалам дела, копия постановления должностного лица от 30 марта 2025 года получена ООО «ТК ДАР» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым отправлением 

<

скрыто>, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д.№).

Жалоба подана директором ООО «ТК ДАР» ФИО в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается документами, приложенными к жалобе, поданной в Рязанский областной суд.

Таким образом, вывод судьи районного суда о пропуске срока обжалования является неверным, поскольку жалоба подана директором ООО «ТК ДАР» ФИО в установленный законом 10-дневный срок.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи районного суда не может быть признаны законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя возвращению в районный суд на рассмотрение по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.3-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу директора ООО «ТК ДАР» ФИО удовлетворить.

Определение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК ДАР» отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков